Si fueses piloto Aprilia en 125

[Rosco]

Yo creo que, a día de hoy, es un fiasco.

Algo ha salido mal en ese diseño porque, como llevo insistiendo desde hace varios GG.PP., ni corre significativamente más, ni se comporta sensiblemente mejor en lo que a parte ciclo se refiere y encima es más complicada de poner a punto (o eso dice Faubel), sea por falta de referencias, sea porque es más delicada; y queda lo peor: rompe más a menudo.

Es cierto que Talmacsi rompió en Inglaterra, pero el conjunto de RSs competitivas ha roto poco o muy poco. Por el contrario, la RSA rompe con una frecuencia preocupante, siendo la situación a principio de temporada escandalosa.

Por otra parte, también lo es que la moto de Faubel está siempre entre las más rápidas... pero diría que su moto tiende a incorporar una 6ª un pelo más largo de lo normal para aprovechar rebufos, se ve que espera rodar en grupo, sin embargo la de Mattia va más justa en ese aspecto y en carrera no da la sensación de tener mejor motor que las RS.

Vamos, en resumen, a estas alturas la RSA no es un gran negocio para los equipos que decidieron correr con ella. Teniendo en cuenta en manos de quién están y los cuerpo a cuerpo que se traen con gente como Corsi, o Pesek, o Espargaró... fiasco.

Puede, por especular que no sea, que el motor tenga mayor potencial que la RS, pero con los sucesos acaecidos a principio de temporada hayan tenido que recular aflojando un pelo el motor para ganar fiabilidad y se hayan quedado con una moto menos frágil, aún así más que la "vieja", pero también menos potente, y sin prácticas diferencias de prestaciones con respecto a su predecesora. Lo dicho, mal negocio.

[Javi_GP]

A bote pronto se me puede ocurrir que en Aprilia hayan evolucionado un poco la RS para darle a Gabor opciones de luchar por el campeonato sin que se vea perjudicado por no llevar una RSA.

No se si el año que viene las Aprilia carreras-cliente seguirán siendo fabricadas bajo la referencia del motor de la RS o bien de la nueva RSA.

En Phillip Island será difícil ver la diferencia de motor porque la curva de entrada a meta es una curva rápida de izquierdas en las que las manitas del piloto y el valor cuentan mucho a la hora de marcar velocidades punta elevadas, aunque es probable que alguna RSA le robe la cartera en plena línea de meta a alguna RS... Veremos.
Por otro lado, la curva de derechas de final de recta es de esas rápidas rápidas en las que, una vez más, el valor del piloto cuenta mucho. Vamos, que se puede camuflar las "carencias" de la RS si el piloto que la lleva es valiente, y Gabor lo es.

Otra cosa distinta será cuando lleguemos a Sepang. Ahí la cosa cambiará.
Pregunta para los técnicos. Los cambios de presión atmosférica y de humedad (bastante notables en Sepang), ¿a qué motor puede perjudicar más, al de la RSA o al de la RS?

Gracias y saludos.

[Guishermo 2t]

Yo creo que, a día de hoy, es un fiasco.

Algo ha salido mal en ese diseño porque, como llevo insistiendo desde hace varios GG.PP., ni corre significativamente más, ni se comporta sensiblemente mejor en lo que a parte ciclo se refiere y encima es más complicada de poner a punto (o eso dice Faubel), sea por falta de referencias, sea porque es más delicada; y queda lo peor: rompe más a menudo.

Es cierto que Talmacsi rompió en Inglaterra, pero el conjunto de RSs competitivas ha roto poco o muy poco. Por el contrario, la RSA rompe con una frecuencia preocupante, siendo la situación a principio de temporada escandalosa.

Por otra parte, también lo es que la moto de Faubel está siempre entre las más rápidas... pero diría que su moto tiende a incorporar una 6ª un pelo más largo de lo normal para aprovechar rebufos, se ve que espera rodar en grupo, sin embargo la de Mattia va más justa en ese aspecto y en carrera no da la sensación de tener mejor motor que las RS.

Vamos, en resumen, a estas alturas la RSA no es un gran negocio para los equipos que decidieron correr con ella. Teniendo en cuenta en manos de quién están y los cuerpo a cuerpo que se traen con gente como Corsi, o Pesek, o Espargaró... fiasco.

Puede, por especular que no sea, que el motor tenga mayor potencial que la RS, pero con los sucesos acaecidos a principio de temporada hayan tenido que recular aflojando un pelo el motor para ganar fiabilidad y se hayan quedado con una moto menos frágil, aún así más que la "vieja", pero también menos potente, y sin prácticas diferencias de prestaciones con respecto a su predecesora. Lo dicho, mal negocio.

Bautista decía el año pasado que la gran diferencia era que este motor tenía más bajos que la RS, justamente de lo que pecan las 125, así que a mí sí que me parece un gran avance...

La gran pega han sido las roturas, pero hasta cierto punto puede entederse ya que esta moto tiene poco más de un año de vida (desde que se retomó tras la fugaz aparición de Nieto en 2005 en Cheste), y en un sólo año ya ha ganado 9 carreras de 18 a falta de tres, si ganan las 3 que quedan se harían con un 66 % de las victorias, cosa que para un motor nuevo es un éxito rotundo (ahora que parece que ya se han solucionado los problemas de fiabilidad)

[Rosco]

Bautista decía el año pasado que la gran diferencia era que este motor tenía más bajos que la RS, justamente de lo que pecan las 125, así que a mí sí que me parece un gran avance...

La gran pega han sido las roturas, pero hasta cierto punto puede entederse ya que esta moto tiene poco más de un año de vida (desde que se retomó tras la fugaz aparición de Nieto en 2005 en Cheste), y en un sólo año ya ha ganado 9 carreras de 18 a falta de tres, si ganan las 3 que quedan se harían con un 66 % de las victorias, cosa que para un motor nuevo es un éxito rotundo (ahora que parece que ya se han solucionado los problemas de fiabilidad)

Efectivamente, Guishermo 2t, conseguir más bajos sin perder potencia sería un avance muy positivo, pero digo "sería" porque no tengo tan claro que la RSA sea sensiblemente superior en ese aspecto. Más bajos implica mayor y mejor aceleración, más limpia, más contundente, mejor tacto de gas... implicando todo ello mayor docilidad al pilotaje y, por ello, una superior capacidad de improvisación en las refriegas cuerpo a cuerpo muy frecuentes en 125, donde es habitual entrar con menos revoluciones de las ideales. Sin embargo, no aprecio tales ventajas en ese supuesto. Las motos de Talmacsi, Corsi y compañía parecen tan cualificadas como cualquiera a la hora de abrir gas, no parece que su conducción sea más delicada, ni da sensación alguna de perder metros acelerando. De hecho, en la chicane de 1ª en Estoril, para más inri en subida, Gabor sacaba unos metros decisivos a Héctor, hacía mucho mejor el tramo final, precisamente a partir de esa chicane. Vamos, que no es que sea al contrario, es decir, que la RS acelere mejor, pero si la oficial tiene más bajos... que venga dios y lo vea: allí era la puesta a punto lo que marcaba la diferencia, seguramente también el pilotaje, pero no el carácter de los motores. Y lo mismo a la salida del ángulo a final de recta. Si la RSA era superior allí a la RS... vive dios que no se notaba en TV. Al contrario, a Faubel le disputaban la siguiente frenada con aparente facilidad.

Por lo tanto, y siempre según mi punto de vista, tenemos una moto que no corre más (tampoco menos), pero sobre la que los pilotos deben ir con la mosca detrás de la oreja. Ir sobre una RSA debe ser algo más estresante, pensando que en el momento más inoportuno puede sobrevenir un enganchón del pistón.

Duda: ¿Cuándo fue la última vez que le ocurrió algo raro a Faubel? ¿No fue en Brno? (aunque luego ganase brillantemente).

Definitivamente, si una moto no está preparada para ganar, y la RSA no lo está (aunque a la postre sea la que se lleve el gato al agua: estar en manos de pilotos cualificados en los equipos más potentes resulta decisivo), no pongas en peligro los intereses de los que se juegan mucho. Estoy convencido de que Aprilia se imaginaba otro panorama a estas alturas, pero la realidad es que a falta de 3 carreras para finalizar el año, su proyecto no sólo no marca diferencias claras de competitividad, sino que es mucho más delicado y propenso a roturas. En definitiva, un fracaso. ¿Que el año que viene ya serán las mejores motos? No digo que no, pero que se lo digan a Pasini este año.

[wxat]

Por lo que comentaba Faubel, parece que el problema más grave es de puesta a punto. Es más complicada que la RS en ese aspecto y, además, al ser tan diferente los datos de otros años no les sirven, por lo que las RS siempre están un paso adelante en ese aspecto. Supongo que para saber si es exacto, deberíamos esperar a ver como van el año próximo, pero entonces, si se nota mejora, la duda será si es porque es cierto lo de la puesta a punto o porque hayan trabajado más en invierno.

De todas formas, Faubel está luchando por el mundial con una RSA y Pasini, cuando no rompe, es difícil de parar, así que no veo tanto fiasco en esta moto. Hay tres y a día de hoy, aún podrían meterse todas entre los cinco primeros (de hecho, si no pasa nada raro, habrá dos entre los tres primeros clasificados del mundial).

Saludos.

[Rosco]

wxat, ¿crees que Pasini no hubiera ganado el mismo número de carreras, si no más, sobre una RS? Es más, yo diría que probablemente sería el actual líder y futuro campeón (totalmente especulativo, lo sé).

En cuanto a Héctor, supongo que si no gana se acordará del gripaje de Turquía y otros problemas que le ha regalado su RSA.

Estos dos están a día de hoy entre los 3 ó 4 mejores pilotos de la parrilla. Contaba con ellos fuese cual fuese su montura (bueno, quizá no con una Honda :P ). Pero, ¿y si tomamos como referencia a Sergio Gadea? ¿Es que su RSA no es tan buena como la de los otros?

La RSA ha demostrado ser una moto problemática, delicada y no mucho más rápida que la moto que viene a sustituir. En resumen, para este año, que es el que cuenta, el proyecto RSA ha sido la elección errónea para disputar el mundial. O sea, un fiasco

[Rasmien]

Dos cosas sobre la RSA:

No tienen ninguna referencia de carburación de ningún circuito. La RS tiene como 10 años de libretas.

El chasis es nuevo, distinto a la RS. Obligó a ello la situación de la caja del filtro de aire, el escape y nosequé. De nuevo, ni una p*** referencia.

En las carreras del año que viene, en vez de dos días de experiencia tendrán cinco... Es una moto completamente nueva, de arriba abajo.

[Guishermo 2t]

Dos cosas sobre la RSA:

No tienen ninguna referencia de carburación de ningún circuito. La RS tiene como 10 años de libretas.

El chasis es nuevo, distinto a la RS. Obligó a ello la situación de la caja del filtro de aire, el escape y nosequé. De nuevo, ni una p*** referencia.

En las carreras del año que viene, en vez de dos días de experiencia tendrán cinco... Es una moto completamente nueva, de arriba abajo.

 

[wxat]

wxat, ¿crees que Pasini no hubiera ganado el mismo número de carreras, si no más, sobre una RS? Es más, yo diría que probablemente sería el actual líder y futuro campeón (totalmente especulativo, lo sé).

En cuanto a Héctor, supongo que si no gana se acordará del gripaje de Turquía y otros problemas que le ha regalado su RSA.

Estos dos están a día de hoy entre los 3 ó 4 mejores pilotos de la parrilla. Contaba con ellos fuese cual fuese su montura (bueno, quizá no con una Honda :P ). Pero, ¿y si tomamos como referencia a Sergio Gadea? ¿Es que su RSA no es tan buena como la de los otros?

La RSA ha demostrado ser una moto problemática, delicada y no mucho más rápida que la moto que viene a sustituir. En resumen, para este año, que es el que cuenta, el proyecto RSA ha sido la elección errónea para disputar el mundial. O sea, un fiasco

Hombre, si las RSA quedaran todas de 3º para atrás, aceptaría lo de fiasco. Pero para ser su primer año, no están nada mal. Una moto que en su primer año de desarrollo consigue estos resultados, no creo que pueda ser catalogada como fiasco. Entre el triunfo aplastante y el fiasco, hay una gran variedad de calificativos  :

Y... si acaba ganando el Mundial a manos de Faubel, ¿seguirás considerándola un fiasco?

Saludos.

[Rosco]

Bueno, ¿lo dejamos en "decepcionante"? :D

Si tomamos como referencia las dos últimas carreras de la temporada pasada -¡estamos hablando de una moto que debutó el año pasado!- uno podía pensar que aquella moto era notablemente superior a la RS, pero que faltaba pulir la fiabilidad. Bueno, en principio no parecía problemático, parecía que la moto funcionaba muy bien y tenía toda la pretemporada por delante para asegurar un funcionamiento sin errores.

Sin embargo, hoy podemos asegurar que aquel deslumbrante debut fue tal por la brillantez de Álvaro Bautista en su momento más dulce. Aquella moto no era tan buena como parecía y, al parecer, sus problemas de fiabilidad no eran/son de fácil resolución.

Así las cosas, yo también soy capaz de entender que una moto nueva necesita rodaje, creo que la RSA tendría que haber estado este año en manos de pilotos sin aspiraciones al título. Creo que no sólo no les ha ayudado, sino que incluso se han visto perjudicados por llevar una moto que no mejora sensiblemente las prestaciones de su predecesora y que encima es más delicada de poner a punto y muchísimo más frágil mecánicamente. Esa moto tendría que haberla llevado Gadea, pero no Faubel; Olivé, pero no Pasini... y si todo va bien, al año siguiente se ofrece como la moto ganadora.

Por supuesto, desconozco como Aprilia "vendió la moto" a los equipos que corrieron con ella :P . Es decir, ¿pensaba Aprilia que a estas alturas de campeonato su RSA sería superior ya a la RS, o los equipos decidieron arriesagrse para seguir teniendo los favores de la marca en años y cilindradas venideras? Una vez más, repito, estas preguntas son totalmente especulativas, pero me cuesta pensar que Aprilia vendió esta moto como el arma definitiva. En cualquier caso, el resultado es decepcionante (cierto, wxat, "fiasco" suena demasiado fuerte.... pero me imagino que algo parecido pensarán en el Polaris World, o en el equipo de Aspar si ven que una RS pasa por encima de la "todopoderosa" RSA).

[Tormo4ever]

Sin embargo, hoy podemos asegurar que aquel deslumbrante debut fue tal por la brillantez de Álvaro Bautista en su momento más dulce. Aquella moto no era tan buena como parecía y, al parecer, sus problemas de fiabilidad no eran/son de fácil resolución.

 

Creo que esto fue lo que muchos no tuvieron en cuenta ... que los de este año a Bautista no le tosen ni de lejos

[Javi_GP]

A ver, yo no creo que dar una moto de desarrollo teóricamente superior a los pilotos nº 2 de cada equipo importante sea una buena política. Más que nada porque si es la evolución de la moto oficial, (lo último en lo que la fábrica está invirtiendo dinero, tiempo y recursos), no tiene ningún sentido que se lo den a los pilotos que NO SON pilotos con status de número uno.

Si es una evolución, si supuestamente está un paso por delante, pues leñe, dásela a los pilotos nº 1, a los que tú consideras los oficiales. Y es que además siempre ha sido así.
Y si esa evolución aún no es una realidad, entonces sigue desarrollándolo entre bambalinas y con tu equipo de pruebas, calladito y, cuando todo esté bien, dásela a tus mejores pilotos.
Ese es el modus operandi de todas las fábricas: se prueba en casa y se sale de casa con los deberes hechos.

Si la evolución de tu producto no es fiable del todo, entonces sigue haciendo pruebas y no la cedas todavía a ningún equipo puesto que no está aún en condiciones de competición.

¿Qué pasó el año pasado?, pues que como Bautista arrasó y se proclamó campeón del mundo con mucho margen, pudo correr 3 carreras con el título en el bolsillo con la RSA y, de paso, darle a Aprilia el caramelo de poder probar su producto nuevo (la RSA) en condiciones de competición y en las manos del piloto que acababa de proclamarse campeón del mundo de 125.
Digamos que era una ocasión "de oro". No riesgos. Y además comparan el rendimiento de la RSW y la RSA en manos del mejor piloto de la categoría. ¡¡GENIAL!!

Pero claro, no contaban con que los problemas de juventud de la moto iban a estar pasándole factura durante toda la pretemporada y gran parte de la temporada siguiente (que es esta, la del 2007).

Digamos que Aprilia pensaba resolver los problemas de juventud a tiempo y no ha sido así.

Saludos a todos.

[Rosco]

De acuerdo con tu postura, Javi_GP. Es la correcta.

Sin embargo, yo, como mero aficinadillo, no tengo contactos, no vivo del mundillo, no soy un profesional del asunto; es más, por no tener no tengo ni moto ni carné para conducirla... opino libremente desde un punto de vista absolutamente subjetivo y sesgado. Vamos, que me fio de lo que ven mis ojos en la tele y de lo que leo por aquí y allá. Resumiendo: no sé, no tengo datos, si la RSA es superior. Puede que tras muchas pruebas en manos de los mismos pilotos, de pruebas en banco, de simulaciones más o menos rigurosas, los ingenieros de la marca hayan llegado ala conclusión de que tenían entre manos una moto ganadora... pero la realidad televisiva es que, aún estando en las mejores manos, no son capaces de marcar diferencias con las "viejas" RS. Más bien al contrario, corren y se aguantan prácticamente lo mismo pero rompen más. Fiasco (o decepción :P ).

No sé que pensó Aprilia, si, como dicen en otro post, "esta es mi moto, mi diseño, mi nuevo 2T totalmente Aprilia, la moto a la que le dedicaremos todos los esfuerzos en el futro, la moto con la que debeis correr si querèis trato preferencial en años venideros... pero este año las vais a pasar putas porque a día de hoy la moto no es tan buena como parece", posibilidad 1, o, posibilidad 2, "esta moto es la buena, la ganadora, y sois los afortunados que las va a pilotar". Entonces, en el segundo caso, yo me sentiría muy, muy decepcionado.

Sobre el hecho de poner una futura moto oficial en manos de pilotos no oficiales... no se trata de algo tan crudo: se trata de hacer funcionar una moto que todavía no lo hace, por lo que sea, y que se supone tiene mucho potencial, y dejarlo en manos de tus equipos oficiales. Para ello no puedes arriesgar la carrera de tus pilotos estrella. Si yo fuera Pasini, estaría francamente resentido, con unos o con otros. Con mi equipo por "hacerme" correr con una moto que no va bien, o con Aprilia por presentar un diseño fallido.

Vamos a ver, lo que no entiendo, ya lo dices tú, es la prisa por correr con una moto que no funciona como debería, que empeora lo ya existente. No parece un error fácilmente subsanable, pues se trat de una moto que lleva oficialmente en las pistas desde hace un año... En fin, me ratifico en lo dicho hasta el momento: para Aprilia no lo sé, pero para los equipos y pilotos que corren con ella este año, la RSA es un mal negocio. 

[Javi_GP]

Rosco, yo estoy igual que tú: lo que veo y leo.

De las dos opciones que barajas una fábrica jamás te dirá la primera, sino la segunda: "esta peacho moto es la caña de españa y vas a ser el afortunado elegido de pilotarla". Eso está claro.

Sobre el hecho de poner una futura moto oficial en manos de pilotos no oficiales... no se trata de algo tan crudo: se trata de hacer funcionar una moto que todavía no lo hace, por lo que sea, y que se supone tiene mucho potencial, y dejarlo en manos de tus equipos oficiales. Para ello no puedes arriesgar la carrera de tus pilotos estrella. Si yo fuera Pasini, estaría francamente resentido, con unos o con otros. Con mi equipo por "hacerme" correr con una moto que no va bien, o con Aprilia por presentar un diseño fallido.

Rosco, eso que dices yo creo que no es viable. Cuando la temporada iba a comenzar, tanto la fábrica, como los equipos así como los pilotos pensaban que la RSA iba a ser la panacea, la evolución, el camino, y que ¡ay del piloto que no llevara una este año!, ya que iba a estar fuera de la lucha por el título mundial. De ahí que Pasini, Faubel y Gadea fueran los elegidos y no Olivé, Talmacsi o Pesek.
Lo que ha pasado es que, repito, les ha salido un poco rana. No demasiado porque sí se muestra un poco mejor, aunque bastante frágil. Son muchos los puntos perdidos por ver cómo hacía pluf el motor de las RSA, y si no que se lo pregunten a Gadea y Pasini.
Si le das una RSA a Olivé y una RSW a Pasini y la RSA va de fábula y empieza Olivé a repartir estopa, entonces ni te cuento cómo miraría Pasini a su manager, al jefe del equipo y a la fábrica de Noale. De eso puedes estar seguro. Pasini diría irónicamente "¡¡Y eso que yo era el piloto oficial de fábrica!!". Normal.
Y si tu política es terminar de hacer los deberes los domingos de carreras... malo malo. Malo porque no los has hecho en casa. Malo porque si la cosa no va bien estás fastidiando a pilotos que intentan hacer una buena temporada e, irónicamente, si de repente las motos son auténticos pepinos, ¿qué haces?
Aprilia - Oye mira, Olivé, que como ya llevas 2 victorias y 6 cajones y la RSA va de maravilla, ahora le vamos a dar tu moto a Pasini y a tí te vamos a dar la RSW de Pasini, ¿vale?
Olivé -  (con tóda lógica)
Pasini -  :

Vamos, que no.

De todas formas hay algo que me sorprende que nadie mencione, y es que la punta de las RSA es bastante más alta que las de las RSW, por lo menos lo suficiente como para pillar un rebufo y ganar. A Gabor este año le han quitado muchos puntos porque su moto ni iba en recta igual que las RSA. Hechad un poco la vista atrás y veréis. Y ojo, porque en Phillip Island y en Sepang se puede repetir la jugada perfectamente.

Saludos a todos.

[Rosco]

Y si tu política es terminar de hacer los deberes los domingos de carreras... malo malo. Malo porque no los has hecho en casa. Malo porque si la cosa no va bien estás fastidiando a pilotos que intentan hacer una buena temporada e, irónicamente, si de repente las motos son auténticos pepinos, ¿qué haces?

Vamos a ver, partimos de la base que la marca sabe perfectamente lo que se trae entre manos. Sabe lo bien o mal que funciona su máquina... A pesar de los tiempos de Álvaro el año pasado, una vez empezada la temporada era más que evidente que la nueva RSA no era netamente superior a la RS. Y eso Aprilia lo sabe de antemano. Sabía que el piloto que la llevase este año no iba a tener el arma definitiva en sus manos. Se dice que tiene más bajos, que es más manejable, que tiene más punta... ¿y dónde queda todo eso en carrera?

La propia Aprilia ha cedido este año, es cierto que a mitad de temporada, las RSA  de 250 a sus pilotos "menos" oficiales. La moto debe hacer kilómetros y no en manos de los que se están jugando el título o tienen más posibilidades de rodar arriba. Eso era lo que tenían que haber hecho con la RSA de 125. ¿Esperar otro medio año si ya debutó el pasado? Es su problema si la moto no he mejorado su fiabilidad a pesar del tiempo transcurrido, y el hecho es que la moto es frágil y, con perspectiva, no debía haber acabado en manos de Pasini o Faubel.

No tengo más argumentos, quiero decir, no sé qué habría podido hacer Aprilia con su nueva moto -seguramente aguantarla, como dices-... pero creo que resulta evidente que la fábrica no ha hecho bien sus deberes, por lo que sea, y el resultado es que su proyecto ganador es deficiente, le ha costado un probable título a Pasini y puede que, en segunda instancia, también a Faubel. De los resultados de Gadea ni hablo: era irregular con la RS y lo es aún más con la RSA. La moto no marca la diferencia; en este caso concreto lo ha hecho, cuando ha podido, el piloto, y la experiencia de la estructura (Bancaja Aspar).

De todas formas hay algo que me sorprende que nadie mencione, y es que la punta de las RSA es bastante más alta que las de las RSW, por lo menos lo suficiente como para pillar un rebufo y ganar. A Gabor este año le han quitado muchos puntos porque su moto ni iba en recta igual que las RSA. Hechad un poco la vista atrás y veréis. Y ojo, porque en Phillip Island y en Sepang se puede repetir la jugada perfectamente.

¿Tu crees? La verdad es que no lo sé... pero mi impresión es que la RSA tampoco es más veloz que la RSW. Por lo menos no de manera significativa. La moto de Faubel siempre corre mucho, de hecho las motos preparadas en el equipo de Aspar siempre han sido de las más rápidas, pero, de nuevo especulando, me da la sensación, ya lo dije en otro sitio, que el desarrollo de la moto de Héctor es siempre un poco más largo que el resto. Su moto parece estirar algo más en sexta... pero siempre saliendo de rebufos. Cuando ruedan delante, sobre todo en el caso de Pasini, no parece que su moto sea más rápida que la de, por ejemplo, Simone Corsi.

¿Lo de Portugal? Pues no sabría decir por qué ganó Héctor cuando en la última sección Gabor era siempre más rápido, pero diría que la habilidad de Faubel tuvo mucho que ver en ello y, vaya, son 125: los rebufos son esenciales aunque se vaya sobre una KTM.

Ya veremos que pasa en Sepang, ahí sí que podremos comprobar diferencias reales en punta, ya que se sale de curvas lentas hacia rectas muy largas...