motogp equipos y pilotos 2008

[Aibo]

- El nombre de Ben Spies sigue sonando.

- Un pájarito me dijo que el chassis de Team Roberts no es tan malo como pudiera
parecer. Su problema se debe más bien a otros factores.

- También he oído que hay un piloto importante que está dispuesto a pasar a otra marca
si su fábrica no se pone las pilas.

Por supuesto, lo que se dijo ayer o antes de ayer, hoy a lo mejor ya no es válido.

Joe

[Pablo34]

También dijeron en la tele que el representante de Dovizioso ha estado hablando con Ducati para el año que viene

Saludos

[PeTeR]

Stoner renueva por un año con Ducati

anuciado en TV  :D

[snapback]86264[/snapback]

¿Un año? este tío lo tiene clarísimo eh? normalmente se suele renovar por dos años, por si tienes problemas el primer año no tener que buscarte la vida para el siguiente cuando estás en horas bajas. Creo que Doohan también lo hacía, será cosa de australianos...

Oye el lunes oí en la CÑÑ que Yamaha ha ofrecido una moto a Lorenzo, sabeis si hay algo por ahí en la prensa escrita?... voy a mirar el motociclismo...

Efectivamente:

ROSSI Y LORENZO MÁS CERCA

Cambio de discurso

Rossi no quería ni oír hablar de cambiar a Edwards por Lorenzo hace unos meses, pero parece que a estas alturas las cosas están tan claras que ha habido que cambiar el discurso.

Va a llegar el verano y los equipos
empiezan a acelerar los procesos
de fichajes. Y, sin duda, uno de los
fichajes estrella va a ser el próximo compañero
de Valentino Rossi, que a falta de
un comunicado tiene todos los visos de ser
Jorge Lorenzo. El italiano ha defendido la
posición de su compañero Colin Edwards
en la escudería a capa y espada, pero los
síntomas de que ya es una batalla perdida
son cada vez más evidentes. A la «curiosa
» visita de uno de sus mecánicos al
box de Yamaha, se suma también el cambio
de discurso del italiano, que a principio
de temporada no quería saber nada de
nuevos compañeros y aseguraba que con
Colin estaba muy contento, algo lógico si
tenemos en cuenta que ha sido un escudero
perfecto, el hombre que ha probado todo
lo que había que probar y un piloto que
nunca le ha incordiado en pista, y que salvo
en Laguna Seca no le ha restado puntos
cuando ha podido.

Sin embargo en esta carrera, durante
la rueda de prensa de los hombres que habían
logrado las «poles» en cada categoría,
por primera vez cada uno habló del otro, y
curiosamente ambos lo hicieron para tirarse
flores mutuamente.

Cuando le preguntaron a Lorenzo sobre
su tiempo, el mallorquín respondió. «Ha
sido la mejor vuelta de mi vida. Es increíble
haber rodado con una 250 más rápido
de lo que lo hacían con una 500 aquí gente
como Doohan o Rossi. He dado lo mejor
de mí mismo».

¿Qué has sentido al hacerte la foto con él?
«Bastante buen rollito. Es el mejor de la
historia, y con diferencia».

¿Te gusta ya más que Biaggi?
«Me gusta más que hace unos años».

¿Te gustaría ver esa foto el año próximo,
pero los dos con los mismos colores en
MotoGP?
–Silencio–. «No es algo que me quite el
sueño».

Y por su parte Valentino hablaba así de su
posible compañero de equipo

«No conozco a Lorenzo porque nunca hemos
hablado y no sé cómo es. Me gusta lo
que ha dicho de mí, y creo que es un piloto
que va muy fuerte en 250 y que el año
que viene lo hará en MotoGP, donde coincidiremos
en pista. Es el momento de
dar el salto después de estar dos años en
su categoría. Sería un buen refuerzo para
Yamaha, él es uno de los que en los
próximos años podrá jugarse los mundiales
con Pedrosa y Stoner, ¡pero en los
próximos años, que todavía estoy yo!
Para mí lo importante es que mi equipo
no cambie, luego que Yamaha decida lo
que quiera».

Dice que a falta de un comunicado tiene todos los visos de ser Lorenzo el compi de Rossi, ¿eso que significa? ¿que está decidido pero no firmado? ¿tiene valor esta noticia? ¿o estamos conjeturando amigos periodistas? por favor que manden a Karmele a investigar pero ya! :

[Alexgp]

Oye el lunes oí en la CÑÑ que Yamaha ha ofrecido una moto a Lorenzo, sabeis si hay algo por ahí en la prensa escrita?... voy a mirar el motociclismo...

Hola a todos.

Pues sí, algo se ha hablado en la prensa escrita y en este foro sobre el tema: http://www.epifumi.com/foro/index.php?showtopic=3175

[Guishermo 2t]

Yo creo que Rossi lo deja muy claro, "lo importante es que mi equipo no cambie", vamos, que quiere tener a Edwards a lado para que nadie le meta caña desde el mismo box...

[Mike Hierros]

No me parece extraño que Yamaha se interese por un "posible" Lorenzo, necesita otro piloto ganador y para este, esta claro que seria absurdo pretender llegar alto con una Honda estando Pedrosa por medio, así que las posibilidades son las que hay, o Suzuki o Yamaha tienen productos con futuro, Ducati, tiene a Stoner y podría intentar la jugada para copar a los mejores noveles posibles, incorporar a Lorenzo seria una apuesta arriesgada, pero con posibilidades,  lo de Edwards, pues esta claro que es un gran probador, según dicen, pero al igual que en la F1 De la Rosa esta ahí, pero usan dos gallos para ganar el campeonato de marcas, el yanki puede quedar relegado a ese papel, (si no lo esta ya), cuando integren a otro piloto de nueva hornada.

La demostración que esta haciendo Stoner este año, no ha dejado insensibles a los responsables de cada marca, han comprobado que un recién subido puede estar delante de forma continua, en el caso de Honda, siempre que sus maquinas estén ya a punto, esa es otra lección que también les habrá quedado impresa y que les costara olvidar.

Si esa Honda fuera una "replica" de aquellas que llevaron Sete y otros, con las mejoras y ajustes consiguientes, al igual que lo hizo Suzuki o Ducati, ahora no estarían dando tumbos y tendrían una buena serie de maquinas con posibilidades de copar los puestos de cabeza.

Ademas si usan la política que apuntaba Ecotillo, de "capar" la potencia de los motores en función del dinero disponible, dedicado a mantenimiento, se encontraran  con la peor publicidad que han tenido en los últimos tiempos.

[el_anfeta]

Ademas si usan la política que apuntaba Ecotillo, de "capar" la potencia de los motores en función del dinero disponible, dedicado a mantenimiento, se encontraran  con la peor publicidad que han tenido en los últimos tiempos.

[snapback]86295[/snapback]

Pero la usan o no la usan con los equipos satélites? desde cuando? también en la época Sete? Este tema me tiene mosca.

[Javipe]

Ademas si usan la política que apuntaba Ecotillo, de "capar" la potencia de los motores en función del dinero disponible, dedicado a mantenimiento, se encontraran  con la peor publicidad que han tenido en los últimos tiempos.

[snapback]86295[/snapback]

Pero la usan o no la usan con los equipos satélites? desde cuando? también en la época Sete? Este tema me tiene mosca.

[snapback]86321[/snapback]

En su autobiografía, el propio Rossi dice que en el año 2003, cuando se le acusaba de que llevaba una avión respecto al resto de motos, la única diferencia entre su Honda Repsol y la Gresini satélite de Sete era de apenas 500 revoluciones ... así que parece que esa política de limitar las revoluciones no es algo nuevo, aunque la diferencia de ahora, de 16200 a 18000 parece mucho más significativa.

Un saludo

[Rosco]

Uf, 500 rpm es una cosa. Muy importantes, pero diría yo que más por aquello de estirar un cambio entre curva y curva que por prestaciones puras. Pero casi 2.000 rpm me parece una barbaridad :blink:

Quiero decir, dudo que a falta de 2 mil vueltas para llegar al corte el motor haya dado lo mejor de sí y la curva de potencia sea descendente. Vamos, que tiene que perder un puñado determinante de CV... y para detectar esa falta de estirada no creo que sea necesario un aparato muy sofisticado. Esas casi 2 mil vueltas se tienen que notar de oído... ¿Cómo es que los equipos perjudicados no han puesto el grito en el cielo? ¿Están capadas las Ducati o Yamaha satélite? ¿Es la Honda una moto muy frágil o tiene que lidiar con equipos muy justos de presupuesto? ¿Les advirtió HRC de lo que se iban a encontrar?

Jo, 1.800 r.p.m. Casi nada...

[Guishermo 2t]

Hombre, sólo hay que mirar lo que corre la RCV de Dani y lo que corre la KRV de Roberts, 10 km/h de diferencia en puntas máximas y supongo que unos 5-6 de media...

[Feoman]

Buenas

¿El dato de las 1.800 rpm que comenta Ocotillo está contrastado? Es que me llama la atención que sea un número tan redondo (reducción del 10% sobre el total). Me parece una burrada.

Suponiendo que Pedrosa y KR llevaran el mismo desarrollo en la 6ª, según el ejemplo de Guishe, significaría que si la moto de Pedrosa tuviera una punta teórica de 330 Km/h a esas 18.000 rpm (por ejemplo), la de KR se quedaría en 297 Km/h a 16.200. Una diferencia tan grande obligaría a KR (y a todos los demás) a llevar en la 6ª un desarrollo mucho más largo que el de Pedrosa, lo que les penalizaría una burrada en aceleración.

No sé, me parece demasiado y no se si cuadra con los datos que se ven en las carreras. Si Ocotillo tuviera a bien clarificárnoslo... :D

Saludos

[el_anfeta]

Buenas

¿El dato de las 1.800 rpm que comenta Ocotillo está contrastado? Es que me llama la atención que sea un número tan redondo (reducción del 10% sobre el total). Me parece una burrada.

Suponiendo que Pedrosa y KR llevaran el mismo desarrollo en la 6ª, según el ejemplo de Guishe, significaría que si la moto de Pedrosa tuviera una punta teórica de 330 Km/h a esas 18.000 rpm (por ejemplo), la de KR se quedaría en 297 Km/h a 16.200. Una diferencia tan grande obligaría a KR (y a todos los demás) a llevar en la 6ª un desarrollo mucho más largo que el de Pedrosa, lo que les penalizaría una burrada en aceleración.

No sé, me parece demasiado y no se si cuadra con los datos que se ven en las carreras. Si Ocotillo tuviera a bien clarificárnoslo... :D

Saludos

[snapback]86370[/snapback]

mmm estás seguro que un 10% menos de vueltas de motor implica 10 % menos de velocidad punta a igual desarrollo? son unos cálculos demasiado teóricos y aquí deben influir muchas otras variables, como en qué momento de la curva de potencia entrega más caballos la moto no? Tal vez de ser cierta esa limitación por parte de las hondas satélites, los ingenieros habrán modificado otros parámetros para compensar.

que no tengo ni idea, que estoy precisamente ahora convalidando la asignatura de motores por teoría de la marihuana, gracias al bendito Erasmo de Rotterdam.   :mellow:

[tAtO]

Hombre no tiene nada que ver porque la resistencia al rozamiento no aumenta linealmente con la velocidad. No es que vayas un 10% más rapido y tengas un 10% más de resistencia, asique... (y la velocidad punta la alcanzas venciendo ese rozamiento, no de otra forma)

Saludos

[Feoman]

Buenas

mmm estás seguro que un 10% menos de vueltas de motor implica 10 % menos de velocidad punta a igual desarrollo? son unos cálculos demasiado teóricos y aquí deben influir muchas otras variables, como en qué momento de la curva de potencia entrega más caballos la moto no? Tal vez de ser cierta esa limitación por parte de las hondas satélites, los ingenieros habrán modificado otros parámetros para compensar.

que no tengo ni idea, que estoy precisamente ahora convalidando la asignatura de motores por teoría de la marihuana, gracias al bendito Erasmo de Rotterdam.   :mellow:

[snapback]86439[/snapback]

Absolutamente seguro, siempre que hablemos de velocidad máxima teórica y partiendo de la base de que el diámetro de la rueda trasera es el mismo en ambos casos (cosa que he dado por supuesta). Sería la velocidad máxima que podrían alcanzar cualquiera de esas motos a su tope de revoluciones suponiendo que puedan llegar a alcanzarlas. Por supuesto, ahí no influyen entregas de potencia, ni rozamientos ni nada por el estilo.

El concepto sería exactamente el mismo que en una bicicleta, para que se vea más fácil. El desarrollo (relación del número de dientes del plato y del piñón) determinaría las vueltas que daría la rueda trasera por cada pedalada (rpm del motor). Lo que pasa es que en el caso del que estamos hablando estamos limitando la frecuencia de pedaleo de cada ciclista. Por supuesto, hablamos de ciclistas con la misma potencia de pedalada (mismo par, como es el caso al ser el mismo motor). Uno de ellos tiene que renunciar a un 10% de frecuencia de pedaleo, así que la única forma de ir a la misma velocidad que el otro es meter un piñón con algún diente menos lo que, como todos sabemos, implica que es mucho más difícil mover el desarrollo.

El rozamiento con el aire, que se ha mencionado, parece claro que en estas condiciones perjudica más al que lleva mayor desarrollo, por lo que la diferencia de rendimiento real se incrementa aún más que lo que indican los valores teóricos.

Con respecto a la variación de la entrega de potencia, solo recordar que estamos hablando de los mismos motores así que no creo que sea un factor a tener en cuenta puesto que los dos pueden llevar el mismo mapeo.

Resumiendo, los valores que dí como ejemplo eran valores teóricos. La desventaja real sería aún mayor. Por supuesto, parto de la base de que la resistencia aerodinámica es la misma y de que el resto de ajustes pueden ser aplicados de igual forma a ambas motos, con lo que no son determinantes al referirnos al rendimiento final.

Por eso me parece tan exagerada esa diferencia.

Saludos

[tAtO]

Buenas

mmm estás seguro que un 10% menos de vueltas de motor implica 10 % menos de velocidad punta a igual desarrollo? son unos cálculos demasiado teóricos y aquí deben influir muchas otras variables, como en qué momento de la curva de potencia entrega más caballos la moto no? Tal vez de ser cierta esa limitación por parte de las hondas satélites, los ingenieros habrán modificado otros parámetros para compensar.

que no tengo ni idea, que estoy precisamente ahora convalidando la asignatura de motores por teoría de la marihuana, gracias al bendito Erasmo de Rotterdam.   :mellow:

[snapback]86439[/snapback]

Absolutamente seguro, siempre que hablemos de velocidad máxima teórica y partiendo de la base de que el diámetro de la rueda trasera es el mismo en ambos casos (cosa que he dado por supuesta). Sería la velocidad máxima que podrían alcanzar cualquiera de esas motos a su tope de revoluciones suponiendo que puedan llegar a alcanzarlas. Por supuesto, ahí no influyen entregas de potencia, ni rozamientos ni nada por el estilo.

El concepto sería exactamente el mismo que en una bicicleta, para que se vea más fácil. El desarrollo (relación del número de dientes del plato y del piñón) determinaría las vueltas que daría la rueda trasera por cada pedalada (rpm del motor). Lo que pasa es que en el caso del que estamos hablando estamos limitando la frecuencia de pedaleo de cada ciclista. Por supuesto, hablamos de ciclistas con la misma potencia de pedalada (mismo par, como es el caso al ser el mismo motor). Uno de ellos tiene que renunciar a un 10% de frecuencia de pedaleo, así que la única forma de ir a la misma velocidad que el otro es meter un piñón con algún diente menos lo que, como todos sabemos, implica que es mucho más difícil mover el desarrollo.

El rozamiento con el aire, que se ha mencionado, parece claro que en estas condiciones perjudica más al que lleva mayor desarrollo, por lo que la diferencia de rendimiento real se incrementa aún más que lo que indican los valores teóricos.

Con respecto a la variación de la entrega de potencia, solo recordar que estamos hablando de los mismos motores así que no creo que sea un factor a tener en cuenta puesto que los dos pueden llevar el mismo mapeo.

Resumiendo, los valores que dí como ejemplo eran valores teóricos. La desventaja real sería aún mayor. Por supuesto, parto de la base de que la resistencia aerodinámica es la misma y de que el resto de ajustes pueden ser aplicados de igual forma a ambas motos, con lo que no son determinantes al referirnos al rendimiento final.

Por eso me parece tan exagerada esa diferencia.

Saludos

[snapback]86446[/snapback]

Repito que, cuesta más pasar de 300 a 330 que de 270 a 300, siendo el mismo aumento, la resistencia aumenta considerablemente con la velocidad. Así que, no puedo decirtelo exacto, evidentemente, pero esos 30 Km/hora de franja que existe, corresponderían a muchos menos al final, no a 330, igual a 320, o 315, no lo sé. Aparte, si sumas lo que tú hsa dicho respecto a las marchas, ya tienes desventaja en aceleración y en punta. Un poco de cada. Y los resultados, piloto aparte, son evidentes.

Tampoco he dicho que las Rpm estén bien calculadas, quien sabe si son 18000 o 18300, vete tú a saber...