¿Es la primera vez que un piloto hace podios

[NitroNori 41]

Pero resulta que Stoner, crashey, el que hasta que ha pillado la ducati era un pelele, pilotillo del montón, o como quieras llamarlo, disputó a Pedrosa su último mundial de 250, le ganó carreras, y llegó casi a final de campeonato (si no recuerdo mal) con opciones de ganarlo.....

[snapback]86085[/snapback]

La única carrera que Stoner le gano de tu a tu a Pedrosa en condiciones "normales" (sin estar la pista hecha un rio o estando Pedrosa lesionado) fue Turquia.

Y hombre, si disputarle el mundial, le llamas estar a 26 puntos a 3 carreras para el final (que fue el momento en que Stoner estubo más cerca de Pedrosa). Y al final acaban con un marcador de 309 puntos contra 254 en Cheste...

[ILF]

Ah, claro, ya lo pillo.

Que hablando de Pedrosa sí que vale lo de "en condiciones normales"....vaya vaya.

Bueno, pues en codiciones normales o anormales, que yo sepa, Stoner ganó 5 carreras en 2005. China, Portugal, Sepang, Qatar y Turquía....

Nada mal para ser un pringadillo.....sería que tenía la mejor moto también.


Vssssssssss

[Guishermo 2t]

Stoner hizo una temporada alucinante en 250 cuando la Honda y la Aprilia eran motos con rendimientos similares, llegando de 125 (aunque también es verdad que ya había pilotado la 250 durante una temporada anteriormente), pero si estuvo tan cerca de la clasificación fue por culpa de la lesión de Dani y de las esas 2 ó 3 carreras en lluvia que hubo (eso sí, con todo el mérito del mundo, que Pedrosa tenga miedo al agua no es culpa de Crashey). Stoner no tuvo ni un solo contratiempo esa temporada, y en el cómputo global Pedrosa le dio un repaso a Casey en la mayoría de circuitos

[ILF]

Yo no digo que no fuese mejor. De hecho, por algo ganó.

Pero de ahí a que "no fuese capaz de plantarle cara".....va un trecho.

Y repito, que si yo digo que Pedrosa no fue capaz la temporada pasada de plantarle cara a Rossi, seguro que alguno se me tira al cuello y saca a relucir los paseos de China y Donnington y tal y tal y tal.....


Las cosas como son.
Según quien sea el protagonista, nos gusta mucho exagerar....y no creo que Stoner haya demostrado este año algo que no se intuyera ya desde hace tiempo.
Que este chaval tenía talento (para algunos, más que el propio Pedrosa) creo que lo veíamos todos.
Salvo, claro está, los que sólo han tenido ojos para Pedrosa todos estos años.



Vsssssssss

[Guishermo 2t]

Y repito, que si yo digo que Pedrosa no fue capaz la temporada pasada de plantarle cara a Rossi, seguro que alguno se me tira al cuello y saca a relucir los paseos de China y Donnington y tal y tal y tal.....

[snapback]86100[/snapback]

Pues la verdad si utilizamos el mismo baremo que hemos aplicado con Pedrosa-Stoner pues Pedrosa no le pudo plantar cara a Rossi, tan sólo en Brno y ganó el bambino, porque a principio de temporada la Yamaha daba pena y en Donington Rossi corrió lesionado. A mí no me cuesta reconocerlo, las cosas como son...

[pablito]

Y repito, que si yo digo que Pedrosa no fue capaz la temporada pasada de plantarle cara a Rossi, seguro que alguno se me tira al cuello y saca a relucir los paseos de China y Donnington y tal y tal y tal.....

[snapback]86100[/snapback]

Pues la verdad si utilizamos el mismo baremo que hemos aplicado con Pedrosa-Stoner pues Pedrosa no le pudo plantar cara a Rossi, tan sólo en Brno y ganó el bambino, porque a principio de temporada la Yamaha daba pena y en Donington Rossi corrió lesionado. A mí no me cuesta reconocerlo, las cosas como son...

[snapback]86102[/snapback]

Si esta claro. Pero este año, en ningun momento la honda de pedrosa da pena, por mucho que así lo quieran ver algunos como excusa perfecta para justificar su "pobre" rendimiento (si pobre es estar tercero en el mundial claro...)

vs

[Carlinhos]

Stoner hizo una temporada alucinante en 250 cuando la Honda y la Aprilia eran motos con rendimientos similares, llegando de 125 (aunque también es verdad que ya había pilotado la 250 durante una temporada anteriormente), pero si estuvo tan cerca de la clasificación fue por culpa de la lesión de Dani y de las esas 2 ó 3 carreras en lluvia que hubo (eso sí, con todo el mérito del mundo, que Pedrosa tenga miedo al agua no es culpa de Crashey). Stoner no tuvo ni un solo contratiempo esa temporada, y en el cómputo global Pedrosa le dio un repaso a Casey en la mayoría de circuitos

[snapback]86098[/snapback]

Pues yo si creo que Stoner le plantó cara a Pedrosa, lo que pasa es que ya sabemos todos cual ha sido el problema de Stoner hasta este año... las caidas.

Si no recuerdo mal, Stoner llegó a Australia con posibilidades de pelear por el mundial y en "su tierra" se cayó yendo el primero cuando ya había cogido cierta ventaja... Está claro que Dani fue superior, pero más que por su pilotaje creo que fue por la falta de regularidad de Stoner, ya que a Stoner ya se le veian muy buenas maneras...

El año pasado fue un poco más de lo mismo, a Stoner se le vio en algunas carreras con los de alante, pero siempre acababa por el suelo... Pero este año parece que el "canguro" se ha puesto las pilas y no cae ni a patadas y claro, ahora SI aguanta ahí arriba que es lo que le faltaba (eso si, creo que lleva la mejor moto, y eso ayuuuuuuda, eh!!!)

Sin embargo Dani creo que tiene un problema por su forma de llevar la moto. Si la pista se la dejan a el solo puede hacer el mismo o mejor tiempo que cualquier piloto, es rapidísimo, pero creo que es innegable que tiene serios problemas en las luchas cuerpo a cuerpo. Mientras no mejore este apecto (igual que ha hecho Stoner con las caidas) le va a ser muy dificil luchar por el mundial, lo podrá hacer en alguna carrera si se dan una serie de circunstancias...

De todas formas, estamos rizando un poco el rizo, los 3 (Rossi, Stoner, Pedrosa) están demostrando ser unos genios, muy por encima del resto, el decir cual de ellos es el mejor creo que no podremos juzgarlo en un solo año...

QUE SIGAN ESTAS CARRERAS!!!!!  :P  :P

[wxat]

Osea que pensar que si dani no gana es simplemente porque no es el mejor ahora mismo es considerado una "burrada". Dani es el mejor piloto de todos los tiempos, por lo que si no gana algo pasa.

Manda huevos.

jajajajajajaja

Vs

[snapback]86070[/snapback]

No, pablito. La burrada es:

Asumelo y punto, y desecha esa absurda teoria que dice que si pedrosa no gana es porque algo pasa con la moto, o con las gomas, o con el sexo de los ángeles. Si no gana es porque ahora mismo los hay mucho mejores que el.

que como mi teoría es distinta a la tuya, la calificas de absurda. Solo esa descalificación de mi opinión es lo que me ha movido a usar ese término. Si tu me dices que mi teoría es absurda, yo digo que la tuya es una burrada (sin tu adjetivo yo no hubiera utilizado el mío, pero donde las dan, las toman) y me quedo tan tranquilo.

Sólo una cosa, Wxat...

Es casi tan absurda como tu pretensión de que en un invierno, un piloto que no ha sido capaz de plantarle cara seriamente a otro, ha mejorado por su cuenta y riesgo lo suficiente como para darle cera a éste y al "de todos los tiempos"

O sea, que según tú, Stoner nunca ha sido capaz de plantarle cara a Pedrosa.....vaya vaya, y a los demás se nos ve el plumero : .

Porque claro, si yo digo que Pedrosa nunca ha sido capaz de plantarle cara a Rossi, me saltarás al cuello fulminantemente.

Mucho presupones tú... Lo que sí tengo claro es que le plantó mucha más cara que Stoner, claro que entonces sí que saltarás tú afirmando que claro, el pobre Casey sí que llevaba un hierro de tercera que, encima, le tiraba cada dos por tres al suelo, pero como ahora su moto es minimamente estable, gana carreras.

Opina lo que quieras y deja de presuponer lo que crees que piensan o dirán los demás, que puede que te llevaras alguna sorpresa.

Saludos.

[bolido]

Pues yo si creo que Stoner le plantó cara a Pedrosa, lo que pasa es que ya sabemos todos cual ha sido el problema de Stoner hasta este año... las caidas.

Si no recuerdo mal, Stoner llegó a Australia con posibilidades de pelear por el mundial y en "su tierra" se cayó yendo el primero cuando ya había cogido cierta ventaja... Está claro que Dani fue superior, pero más que por su pilotaje creo que fue por la falta de regularidad de Stoner, ya que a Stoner ya se le veian muy buenas maneras...

El año pasado fue un poco más de lo mismo, a Stoner se le vio en algunas carreras con los de alante, pero siempre acababa por el suelo... Pero este año parece que el "canguro" se ha puesto las pilas y no cae ni a patadas y claro, ahora SI aguanta ahí arriba que es lo que le faltaba (eso si, creo que lleva la mejor moto, y eso ayuuuuuuda, eh!!!)

Sin embargo Dani creo que tiene un problema por su forma de llevar la moto. Si la pista se la dejan a el solo puede hacer el mismo o mejor tiempo que cualquier piloto, es rapidísimo, pero creo que es innegable que tiene serios problemas en las luchas cuerpo a cuerpo. Mientras no mejore este apecto (igual que ha hecho Stoner con las caidas) le va a ser muy dificil luchar por el mundial, lo podrá hacer en alguna carrera si se dan una serie de circunstancias...

De todas formas, estamos rizando un poco el rizo, los 3 (Rossi, Stoner, Pedrosa) están demostrando ser unos genios, muy[/span] por encima del resto, el decir cual de ellos es el mejor creo que no podremos juzgarlo en un solo año...

QUE SIGAN ESTAS CARRERAS!!!!!  :P  :P

[snapback]86118[/snapback]

Cuando ya estaba dispuesto a "meterme" en la discusión, viene Carlinhos y escribe esto. Hey Carlinhos, ¿me estabas "escuchando"?  :D

Estoy [span style=\'color:blue\']99 %[/color] de acuerdo con lo que escribes. Lo único que no comparto es que el trío de marras esté, como dices, muy por encima del resto. Creo que este año se están dado circunstancias que hacen verlo así, pero no creo que sea exactamente ésa la realidad.

Todavía no acabo de entender por qué Capirossi no logra estar delante, en Mugello apareció, pero inmediatamente se esfumó... no sé, ¿se le acabó la motivación? ¿no logra hacerse al cohete que tiene bajo el cul0 esta temporada?... pero me parece que su verdadero nivel respecto a Casey no es el que está mostrando carrera tras carrera. Lo mismo diría de Melandri, subcampeón del 2005 y ganador de varias carreras en las últimas dos temporadas, del propio Hayden, que sin ganar mucho, hizo una buena cantidad de podios el año pasado, de Hopkins, que este año está enseñando las uñas en cuanto Suzuki -y Bridgestone, no lo olvidemos- le ha entregado un paquete decente. En fin, varios corredores que todos sabemos que no son mancos nada.

Es que el mundo de la motovelocidad tiene tantas variables que hacen muy difícil "objetivizar" las conclusiones. Por eso tenemos que quedarnos con especulaciones o elucubraciones y va a ser difícil que alguien pueda decir que posee la verdad absoluta.

Eso sí, que la temporada siga así de entretenida, y que se incorporen más pilotos a la contienda, si no por lograr el campeonato, al menos por las carreras que quedan, que son unas cuantas.

Saludos a todos,
El Bólido.

[pablito]

Me estas diciendo wxat que no consideras absurda una teoria que dice que en condiciones normales pedrosa tiene que ganar siempre y que si no lo hace es que algo "raro" ha pasado?


Glups....


Que conste que no me siento ofendido ni muchisimo menos por calificar de burrada una opinion mia!!! Faltaría mas :D :D :D :D :D

Pero en serio, me parece muchisimo más burrada lo de arriba que pensar que dani tiene una buena moto y si no gana es simplemente porque ahora mismo no es el mejor piloto.

Vs

[mikemetal29]

Concuerdo en muchas cosas con los post de carlinhos y bólido...  B)

V´s.

[dco13]

Me estas diciendo wxat que no consideras absurda una teoria que dice que en condiciones normales pedrosa tiene que ganar siempre y que si no lo hace es que algo "raro" ha pasado?

  Lo que no se es quien dice la teoria esta, yo no la he visto escrita en ningun sitio, i si la has oido en la grada, pues tambien te diria 50 tonterias que dicen de otros pilotos, me parece una tonteria decir que Pedros deberia ganar siempre, pero tambien me lo parece decir que esta alli solo porque la moto va bien PESE a su pilotage, como lo es decir que Stoner gana porque su moto corre mas o que Rossi tienen una moto que no va pero que el es tan bueno que lo compensa.
 Hace tiempo que hablas de estas teorias sobre Pedrosa que se ve que circulan por ahi, pero nadie sabe donde se ha dicho, me gustaria que me citaras alguien que haya dicho esto, porque no entiendo que un tio como tu al que le gusta las motos y dedicas la horas que le dedicas utiliza un argumento de un fan para cargarte a un piloto que hasta ahora a batido casi todos los records de precocidad del que tu consideras uno de los mejores pilotos de la historia.
  Espero que no malinterpretes nada de lo que he escrito, solo es que no se explicarme escribiendo, me gustaria poder explicar mejor lo que pienso y seguramente estariamos horas hablando y no nos pondriamos deacuerdo. Como tienen que ser  entre un "Ducatista-Rosifumista" y un "Pedrosista"  :P .

Por cierto el domingo en la grada, los amarillos decian palabras malsonantes i no reproducibles sobre Stoner i su moto, hay la teoria que Rossi no gano el domingo porque la Ducati corre mas en las rectas. :demonio , y ahora no me digas que he dicho una burrada  :demonio

[pablito]

Me estas diciendo wxat que no consideras absurda una teoria que dice que en condiciones normales pedrosa tiene que ganar siempre y que si no lo hace es que algo "raro" ha pasado?

  Lo que no se es quien dice la teoria esta, yo no la he visto escrita en ningun sitio, i si la has oido en la grada, pues tambien te diria 50 tonterias que dicen de otros pilotos, me parece una tonteria decir que Pedros deberia ganar siempre, pero tambien me lo parece decir que esta alli solo porque la moto va bien PESE a su pilotage, como lo es decir que Stoner gana porque su moto corre mas o que Rossi tienen una moto que no va pero que el es tan bueno que lo compensa.
 Hace tiempo que hablas de estas teorias sobre Pedrosa que se ve que circulan por ahi, pero nadie sabe donde se ha dicho, me gustaria que me citaras alguien que haya dicho esto, porque no entiendo que un tio como tu al que le gusta las motos y dedicas la horas que le dedicas utiliza un argumento de un fan para cargarte a un piloto que hasta ahora a batido casi todos los records de precocidad del que tu consideras uno de los mejores pilotos de la historia.
  Espero que no malinterpretes nada de lo que he escrito, solo es que no se explicarme escribiendo, me gustaria poder explicar mejor lo que pienso y seguramente estariamos horas hablando y no nos pondriamos deacuerdo. Como tienen que ser  entre un "Ducatista-Rosifumista" y un "Pedrosista"  :P .

Por cierto el domingo en la grada, los amarillos decian palabras malsonantes i no reproducibles sobre Stoner i su moto, hay la teoria que Rossi no gano el domingo porque la Ducati corre mas en las rectas. :demonio , y ahora no me digas que he dicho una burrada  :demonio

[snapback]86175[/snapback]

Ehhh, frenaaaa :P

Yo no me cargo ningún piloto. Para mi pedrosa no está pilotando mejor que rossi o stoner. Eso es todo. Eso no es cargarme ningún piloto. Es simplemente no ser un fanatico.

Respecto a la teoria de que ahora mismo pedrosa no esta lider porque su moto no anda, solo tienes que revisar este y otros post al respecto para ver que aqui hay gente convencida de que lleva un carrito de polos, muy por debajo de la yamaha y la ducati, y que por eso no lidera la clasificación, y yo digo que su moto esta a nivel de las otras dos, y que si su pilotaje fuese superior al de rossi y stoner, ganaría a pesar de su moto.

Y yo no soy rossista. A mi rossi me encanta por lo que hace, no por ser rossi. El dia que no lo haga, dejara de gustarme, y el dia que otro piloto tenga su calidad y agresividad (como de momento parece que hace stoner) pues me encantará por igual. Me importan un bledo los resultados mientras vea una carrera emocionante y espectacular!

Y yo no considero a rossi de los mejores de la historia. ES DE LOS MEJORES DE LA HISTORIA. Creo que es algo fuera de toda consideración.

Vs

[el_anfeta]

Es que el mundo de la motovelocidad tiene tantas variables que hacen muy difícil "objetivizar" las conclusiones. Por eso tenemos que quedarnos con especulaciones o elucubraciones y va a ser difícil que alguien pueda decir que posee la verdad absoluta.

[snapback]86168[/snapback]

En esto yo creo que todos estaremos de acuerdo. Entonces, por qué parece que haceis política del motociclismo? a veces parece que vuestras opiniones tratan de buscar votos o algo así! sacáis demasiado de quicio los temas, me temo. Es sólo un comentario.


Respecto al tema, nadie se debería quejar de falta de moto comparado con la de los demás. Es como si dijera Fernando Torres: "yo es que si jugara en el madrid os iba a dar pal pelo a todos, pero en el equipo que estoy pues no doy pa más". No puede decir eso, a que no?. Sobretodo porque le dirían: pues lárgate payaso.  


Resulta que entre todas las decisiones que un buen piloto toma a lo largo de una carrera deportiva, una de ellas (obvio, de las más importantes, porque tiene difícil arreglo) es elegir moto cada año. Eligen moto sobretodo los campeones como Rossi o Pedrosa. Stoner también tendría varias ofertas encima de la mesa. Bueno, pues esa decisión es otra más, como elegir reglajes cada carrera, elegir conservar una tercera posición, elegir atacar desde el principio o esperar a final de carrera, elegir arriesgar en mojado, elegir entrenar o irte a Ibiza de fiesta las tres semanas de verano... Decisiones que decidirán al final quién va ganando los campeonatos. No podemos decir: ah! Pedrosa no gana porque tiene un carro de polos, y Stoner sí porque tiene un cohete. Pues amigos, eso es otra más de todas las variables que pueden elegir los pilotos, y que de su habilidad o intuición para hacerlo dependerá parte de su éxito o fracaso.

Ducati-Capirosi no está en carrera con Ducati-Stoner, ¿por qué? la Ducati no es un cohete!??? aparte de la decisión de elegir moto, quedan muchas otras cosas que hacer. ¿por qué tanto lío para saber quién es mejor o peor en esto? por qué no miráis la clasificación que pa eso está:

1º Stoner
2º Rossi
3º Pedrosa
...

ah! y el año pasado el mejor fue Hayden.

saludos

[pablito]

Es que el mundo de la motovelocidad tiene tantas variables que hacen muy difícil "objetivizar" las conclusiones. Por eso tenemos que quedarnos con especulaciones o elucubraciones y va a ser difícil que alguien pueda decir que posee la verdad absoluta.

[snapback]86168[/snapback]

En esto yo creo que todos estaremos de acuerdo. Entonces, por qué parece que haceis política del motociclismo? a veces parece que vuestras opiniones tratan de buscar votos o algo así! sacáis demasiado de quicio los temas, me temo. Es sólo un comentario.


Respecto al tema, nadie se debería quejar de falta de moto comparado con la de los demás. Es como si dijera Fernando Torres: "yo es que si jugara en el madrid os iba a dar pal pelo a todos, pero en el equipo que estoy pues no doy pa más". No puede decir eso, a que no?. Sobretodo porque le dirían: pues lárgate payaso.  


Resulta que entre todas las decisiones que un buen piloto toma a lo largo de una carrera deportiva, una de ellas (obvio, de las más importantes, porque tiene difícil arreglo) es elegir moto cada año. Eligen moto sobretodo los campeones como Rossi o Pedrosa. Stoner también tendría varias ofertas encima de la mesa. Bueno, pues esa decisión es otra más, como elegir reglajes cada carrera, elegir conservar una tercera posición, elegir atacar desde el principio o esperar a final de carrera, elegir arriesgar en mojado, elegir entrenar o irte a Ibiza de fiesta las tres semanas de verano... Decisiones que decidirán al final quién va ganando los campeonatos. No podemos decir: ah! Pedrosa no gana porque tiene un carro de polos, y Stoner sí porque tiene un cohete. Pues amigos, eso es otra más de todas las variables que pueden elegir los pilotos, y que de su habilidad o intuición para hacerlo dependerá parte de su éxito o fracaso.

Ducati-Capirosi no está en carrera con Ducati-Stoner, ¿por qué? la Ducati no es un cohete!??? aparte de la decisión de elegir moto, quedan muchas otras cosas que hacer. ¿por qué tanto lío para saber quién es mejor o peor en esto? por qué no miráis la clasificación que pa eso está:

1º Stoner
2º Rossi
3º Pedrosa
...

ah! y el año pasado el mejor fue Hayden.

saludos

[snapback]86188[/snapback]

No puedo estar mas de acuerdo contigo. Pero si no sacamos un poco las cosas de quicio... ¿De que ibamos a hablar? ;)

Vs