¿Pedrosa fuera de Honda?

[Rosco]

Algo se cuece en MotoGP y de eso no hay duda, Suzuki no hubiera dejado salir a un puntal como Hopkins para sustituirlo por un posible Capirosi, Suzuki como Kawa estan para ganar, pero también saben, que precisan de un piloto revulsivo que les de ese punto que les falta para estar definitivamente en los puestos de cabeza, en el caso de Suzuki, da la sensacion que tienen alguna esperanza de que Pedrosa, si se ponen todo a su disposición, puede dar el salto o eso les han echo creer, de eso no hay duda.

Kawa tiene claro que este año tiene la oportunidad de ganar algún Gp, si no hubiera apostado por pilotos de relativa valía y quiere asegurarse de no cometer el mismo error para la próxima temporada y el americano puede ser, con sus experiencias, el que les de ese ultimo tirón para tener una moto ganadora.

Lo malo es que existen demasiados tópicos en este asunto, los pilotos de relativa valía o potencial, no ven mas en Ducati, Honda y Yamaha sus posibilidades de éxito, cuando existen dos marcas mas que  disponen de material lo suficientemente a la altura para poder ser una ganadora, ni que decir que hoy es un absurdo montarse en una Honda "cliente", habiendo la posibilidad de una Suzuki o Kawa, Checa o Nakano, Melandri o Elias, seguro que estarían con mejores resultados si hubieran elegido mejor sus monturas.

Se genera una pregunta, ?que pasaría si un Lorenzo, un Elias o un Melandri entrara a formar parte de un equipo de fabrica, con una Suzuki o una Kawa y tuviera a su disposición todo el potencial de cualquiera de esas marcas y que diferencia habría entre esa oportunidad y la de pilotar una Yamaha o una Honda en un equipo satélite¿.

[snapback]89357[/snapback]

Es exactamente lo mismo que opino yo: el reinado de Honda, como única elección posible, ha terminado.

Hasta el año pasado ser competitivo pasaba necesariamente por llevar una Honda calzada con Michelin. Sí, Rossi ganaba con Yamaha, pero la M1 sólo parecía funcionar de verdad con el italiano a sus mandos. ¿Ducati? Una buena moto pero sólo para determinados circuitos. Las demás, meras comparsas...

En cambio este año estamos viendo que partiendo de "cero", Suzuki y Kawasaki han fabricado unos prototipos competitivos. Sus motos funcionan de verdad. ¿Alguien duda que con los Rossi, Stoner o Pedrosa a sus mandos éstas no estarían ganado ya? Ver lo que está haciendo West nada más subirse a la ZX-RR dejando detrás a muchas Honda satélite en su segunda carrera en seco, no deja lugar a dudas a la hora de elegir: estar en una fábrica parece fundamental a día de hoy. La capacidad de evolución y el apoyo a sus pilotos (o por lo menos a su número 1) es la clave.

En el otro lado de la balanza tenemos a gente como Checa, Nakano, Elías o Melandri con motos que tardan mucho en recibir mejoras y que cuando lo hacen es sobre la base de trabajo de otros pilotos... ¿vale la pena? Como dice Ernest Riveras, Nakano debería estar cortándose las venas con el cambio...

Una fábrica tiene ya mucho trabajo con sus motos oficiales como para encima tener que ocuparse de toda una legión de clientes. Quizá, puede, Gresini consiga para el año que viene más apoyo, pero a día de hoy las prioridades están claras. Así las cosas, ¿quién querrá estar el año que viene con Cechinello o Montiron?


Por lo tanto, yo tampoco veo descabellado un posible cambio de aires de Daniel Pedrosa. Telefónica se ha quedado fuera de la F-1, ¿que tal una vuelta del hijo pródigo y pintar otra vez las Suzuki de azul? Quizá también se animen a pintar unas cuantas KTM de ese mismo color en 125 y 250 ahora que Puig está preparando el terreno para abandonar definitivamente las poco competitivas Honda en las cilindradas pequeñas...  :

[Mike Hierros]

No se, pero ese dar por sentado que Honda quiere y puede hacer un "pepinazo" de la noche a la mañana me parece muy desproporcionado a la realidad vivida en los últimos años, Honda ha tenido un "avión" cuando encima ha tenido a un "aviador", sea Doohan, Rossi, Sete (a veces), de los tiempos de el australiano y de Criville pasaron a los tiempos de Rossi, pero desde que este se fue al "enemigo", las Hondas no han tenido un pepino que permitieran ganar a cualquiera que las llevara, eran punteras, si, pero no las ganadoras porque si.

En todo ese tiempo, Hayden fue la excepción aprovechando una serie de infortunios de Rossi para ganar un mundial por la campana, pero nada de arrollar y menos ahora que Ducati se ha echo muy fuerte, Suzuki se mantiene arriba y Kawa se quiere integrar al grupo de posibles ganadores, así las cosas, el que se de por sentado que Honda sacara una maquina revolucionaria seria como decir que el año próximo también correrán las 2T en MotoGp, (improbable).

Pero eso de dar por sentado es algo muy de los fans de cada marca, Pedrosa iba a ser la revolución del GP y lo esta siendo Stoner, Yamaha iba a arrasar y lo hace cuando puede y le dejan, Ducati era inconducible y ahora es un cordero con piel de lobo, Capirosi estaba acabado y el otro dia se mantuvo arriba y bien arriba, asi que lo mejor es no jugar a guru y dejar que las cosas vayan por su camino y nos haremos una pregunta,....... ?porque gano Pedrosa el otro dia¿.

 Respuestas:
                   1ª Porque estaba el jefe de HRC
                   2ª Se trajo de Japon a los padres del diseño y de las reformas ultimas              
                   3ª Porque este aseguro a los ingenieros de pista que si no ganaban irían a recoger arroz.
                   4ª Alguien encontró en los reglajes de Hayden el camino para que la de Dani se comportara civilizadamente.
                   5ª Es un tio muy listo y puso el la moto a punto.
                   6ªViendo la progresión que siguió todo el mundo Honda a su aparición en el GP, hubo un reparto de informacion y de reglajes.
                   7ª Se trajo un CT nuevo que salvo los problemas de goma que existían ese dia.
                   8ª Dani tenia el dia y se desmeleno.

[Alekos]

creo que ahora mismo para tener claro la eliminación de bastantes respuestas, tendríamos que rtecordar que esta vez no llegaron las mejoras prometidas y que por eso el presi de HRC pidió perdón publicamente a los pilotos oficiales.

Yo creo que la moto empieza a andar de motor un poco mejor y que simplemente encontraron unos settings con los que poder ir muy fuerte con la moto inclinada... (esto último lo baso en lo dicho por Melandri)

[URUANA]

Holaaaaaaaaaaaa,nuevas noticias en El Periodico.De Rozas suele obtener la información directamente de Puig y su entorno.Lo de Repsol y Honda es cierto porque hoy aparece en todos los periodicos junto a una página entera de publicidad Repsol,un Dani con sonrisa de oreja a oreja(ya era tiempo de amortiguar el corrector que lucía en sus comienzos).Aclaran que es un primer acuerdo,el definitivo lo firmarian proximamente. Y otro de talle,los capos máximos de HRC,vineron personalmente hasta BCN para tratar el tema.


http://www.elperiodico.com/default.asp?idp...ccio_PK=1011&h=

[wxat]

lleva barros la misma moto q stoner??

Según el propio Barros en MotoGP-Club, su moto es un 95% igual a la de Casey. Que le creas o no, es otra historia.

Ademas, que carallo, ¿Alguien sigue diciendo que las HRC siguen yendo mal despues del 1-3 de Sachsenring?

Hoy, es más arriesgado anunciar que tras lo de Sachs ya funcionan las Honda que apostar por esperar a ver que pasa en Brno.

En cambio este año estamos viendo que partiendo de "cero", Suzuki y Kawasaki han fabricado unos prototipos competitivos. Sus motos funcionan de verdad.

Esto no es cierto. La única marca que ha partido de "cero" para hacer su MGP 800 es Honda con la RC212V. El resto han evolucionado desde lo que tenían rebajando la cilindrada. No hay nada nuevo fuera de Honda (excepto Ilmor, claro).

No se, pero ese dar por sentado que Honda quiere y puede hacer un "pepinazo" de la noche a la mañana me parece muy desproporcionado a la realidad vivida en los últimos años, Honda ha tenido un "avión" cuando encima ha tenido a un "aviador", sea Doohan, Rossi, Sete (a veces), de los tiempos de el australiano y de Criville pasaron a los tiempos de Rossi, pero desde que este se fue al "enemigo", las Hondas no han tenido un pepino que permitieran ganar a cualquiera que las llevara, eran punteras, si, pero no las ganadoras porque si.

Honda ha tenido los pepinazos y aparte, ha tenido además a los aviadores. La NSR siempre fué un pepino importante la llevara quien la llevara, y la RC211V, posiblemente hubiera ganado los primeros dos títulos (o incluso más) aunque el laureato no hubiera estado a sus mandos (si hubiera estado en la competencia, ya no aseguro nada).

La Honda volverá a ser la mejor moto de la parrilla aunque tengan que disfrazar una RC213V de RC212V y gastarse dólares como quien tira arroz en una boda. Y esto no es pasión de marca (que no la siento en absoluto), es que es lo que hay. Es quien tiene más dinero para invertir, y aunque Ducati tenga un mejor motor hoy en día, si hace falta doblar el gasto para hacer uno mejor, Honda está en posición de hacerlo. Y si triplicando el gasto lo tiene un mes antes, lo harán. Con estas MotoGP y la tecnología actual, todo es cuestión de meter dinero. Con dinero llegarás donde otros han llegado por ingenio.

Saludos.

[Rosco]

En cambio este año estamos viendo que partiendo de "cero", Suzuki y Kawasaki han fabricado unos prototipos competitivos. Sus motos funcionan de verdad.

Esto no es cierto. La única marca que ha partido de "cero" para hacer su MGP 800 es Honda con la RC212V. El resto han evolucionado desde lo que tenían rebajando la cilindrada. No hay nada nuevo fuera de Honda (excepto Ilmor, claro).

Tienes razón, el de Honda, otra vez, es el diseño más revolucionario... pero lo que quería decir, por eso estaban las comillas, es que con las 990 sus motos -las de Suzuki y Kawasai, las "outsiders"- no iban, por lo manos no tan bien como el resto, sin embargo, fue montar el 800 en los chasis conocidos y ¡bum!, la moto corre como la que más. Cuestiones de inercia, de masa en movimiento o lo que sea: Este borrón y cuenta nueva les ha puesto de repente en un lugar al que no se habían acercado en toda la etapa anterior. Y una vez que has llegado ahí, que sabes lo que funciona e, importante, que tus pilotos también lo saben, es más fácil seguir el camino.

No sé cuánto es el margen de mejora de esos diseños convencionales, pero la RC212V es, hoy día, una apuesta arriesgada: puede funcionar y puede que no. Puede ser el futuro y puede ser un fiasco (nada extraño en la trayectoria de la marca). Por ahora parece estar más cerca de lo segundo que de lo primero... si la RC212V no termina de funcionar, ¿quién nos dice que su sucesora no será una moto más convencional?

Nadie dice que estar en HRC vaya a ser una mala idea. Yo también creo que Honda, tarde o temprano, reaccionará. Pero también tengo claro que su posición ya no es dominante (no desde luego como en los tiempos de la NSR o las primeras RC211V). Y no olvidemos que las motos no ganan solas, como bien señalas...

Honda desde hace más de diez años ha tenido a Doohan, a Crivillé, a Rossi, los pilotos más fuertes de su tiempo... Yamaha tuvo a Biaggi (que antes corrió con NSR), es cierto, pero casi es la excepción que confirma la regla. Y a lo que voy es que las demás marcas cuentan ahora con motos competitivas, si además se hacen con pilotos que marquen diferencias y la fábrica les da todo su apoyo... lo dicho, el monopolio Honda, opino, se ha terminado. Y repito: el año que viene será preferible estar el seno de una fábrica antes que estar en un equipo satélite, aunque la moto que tenga sea una Honda.

Si Suzuki y Kawasaki fichan bien no veo por qué no se van a inmiscuir en la lucha por el título.

[Tormo4ever]

creo q olvidamos algo - honda tiene 7 motos en parrilla, viene de tener más ... ducati tiene 4, yamaha, 4, kawa y suzuki, 2

si kawa hace un 5º, es q la moto es la leche ... pero si un día hace 9º, nadie se fija ... además, este año, hasta sach , bstone ha estado muy por encima de michelin.

y en sach, antes de los problemas de bstone, pedrosa era el único michelin qiba delante ...

otra cosa, a mí me parece q esto es más normal q lo de nates - loq yo no entiendo es cómo suzuki y kawa en 4 años no han conseguido hacer una moto de 4t competitiva - eso a mí me parecía tan extraño, un año y otro año y otro haciendo el ridículo ...

[Iulius]

La Honda volverá a ser la mejor moto de la parrilla aunque tengan que disfrazar una RC213V de RC212V y gastarse dólares como quien tira arroz en una boda. Y esto no es pasión de marca (que no la siento en absoluto), es que es lo que hay. Es quien tiene más dinero para invertir, y aunque Ducati tenga un mejor motor hoy en día, si hace falta doblar el gasto para hacer uno mejor, Honda está en posición de hacerlo. Y si triplicando el gasto lo tiene un mes antes, lo harán. Con estas MotoGP y la tecnología actual, todo es cuestión de meter dinero. Con dinero llegarás donde otros han llegado por ingenio.

Saludos.

[snapback]89432[/snapback]

Pues yo no estoy tan seguro de que el dinero lo sea todo. Desde luego no tenerlo sí que es un factor clave, pero gastarse el doble de millones que tu rival, llegados a ciertos niveles, no te asegura nada.
Y si no mirad la F-1. Honda siempre ha sido la reina del mambo en las motos, pero sus inversiones de miles de millones en las carreras de coches no producen resultados (por no hablar de otro gigante japonés como Toyota).
Creo que un presupuesto adecuado y muchas ideas claras son la clave del éxito y sino mirad la Ducati.

Tampoco me parece tan revolucionaria la RCV de 800. Sí que su centrado de masas es excepcional, pero esto no ha dado mas que problemas a los pilotos grandes. Y respecto a su motor es bastante convencional (para ser un prototipo, claro). De hecho y junto con el cuatro en línea de Yamaha es el único que sigue recurriendo a los muelles para la apertura y cierre de las válvulas (y parece que Yamaha ya trabaja en un sistema neumático...). Además las motos oficiales tienen problemas de fiabilidad y las no oficiales tienen estos mismos problemas con el agravante de ser las mas lentas de la categoría, así que lo revolucionario me parece que es lo mal que lo han hecho hasta la fecha...

Saludos.

[wxat]

Pues yo no estoy tan seguro de que el dinero lo sea todo. Desde luego no tenerlo sí que es un factor clave, pero gastarse el doble de millones que tu rival, llegados a ciertos niveles, no te asegura nada.
Y si no mirad la F-1. Honda siempre ha sido la reina del mambo en las motos, pero sus inversiones de miles de millones en las carreras de coches no producen resultados (por no hablar de otro gigante japonés como Toyota).
Creo que un presupuesto adecuado y muchas ideas claras son la clave del éxito y sino mirad la Ducati.

Si es que no hay que ir muy allá. ¿Qué marca de motos ha dominado la categoría de MotoGP con las 990? La que más dinero ha invertido. Para ganarle, su máxima rival ha tenido que despojarles del mejor conjunto piloto-equipo del mundo, y aún así, no han conseguido hacer una moto mejor.

Lo mismo vale para Ducati. El presupuesto adecuado y las ideas claras las podrían haber tenido desde 2002, pero solo han tenido una moto realmente ganadora este año, curiosamente el año que las Honda están más flojas. ¿Eso no te dice nada? Que cuando Honda vuelva a encontrar el camino (a base de invertir más yenes si es necesario), volverán a estar en disposición de ganar en todos los circuitos porque ha sido necesario un cambio radical para poder superar al que más dinero ha metido.

Y la teoría de la F1 se aleja un poco de lo que estamos hablando. Los presupuestos de Honda o Toyota, no difieren mucho de lo que Mercedes, Renault o Fiat invierten para sus coches. Ahí no hay fabricantes pequeños...

Tampoco me parece tan revolucionaria la RCV de 800. Sí que su centrado de masas es excepcional, pero esto no ha dado mas que problemas a los pilotos grandes. Y respecto a su motor es bastante convencional (para ser un prototipo, claro). De hecho y junto con el cuatro en línea de Yamaha es el único que sigue recurriendo a los muelles para la apertura y cierre de las válvulas (y parece que Yamaha ya trabaja en un sistema neumático...). Además las motos oficiales tienen problemas de fiabilidad y las no oficiales tienen estos mismos problemas con el agravante de ser las mas lentas de la categoría, así que lo revolucionario me parece que es lo mal que lo han hecho hasta la fecha...

No se trata de que sea o no revolucionaria, se trata de que es una moto nueva, a diferencia de los rivales, que han seguido evolucionando lo mismo que tenían. Toda moto nueva sufre problemas de juventud, pero si además, añadimos que los parámetros mínimos que determinaron para la moto eran excesivamente bajos, podemos entender porqué Honda está pasando lo que está pasando.

Y esto, si no tienes un genio en tu casa, se soluciona a base de meter horas de ingenieros, probadores, etc. Dinero. Con suficiente dinero (hablando de las 4T) puedes alcanzar a cualquiera.

Saludos.

[Carlinhos]

Muy buenas gente!!!

Esto que ha dicho Tormo4ver me parece muy importante:

creo q olvidamos algo - honda tiene 7 motos en parrilla, viene de tener más ... ducati tiene 4, yamaha, 4, kawa y suzuki, 2

si kawa hace un 5º, es q la moto es la leche ... pero si un día hace 9º, nadie se fija ... además, este año, hasta sach , bstone ha estado muy por encima de michelin.

y en sach, antes de los problemas de bstone, pedrosa era el único michelin qiba delante ...

otra cosa, a mí me parece q esto es más normal q lo de nates - loq yo no entiendo es cómo suzuki y kawa en 4 años no han conseguido hacer una moto de 4t competitiva - eso a mí me parecía tan extraño, un año y otro año y otro haciendo el ridículo ...

[snapback]89454[/snapback]

Creo que no estamos siendo objetivos a la hora de comparar a Honda con marcas como Suzuki y Kawa. Esta claro que este año todas las Hondas no arrasan, pero no creo que las Oficiales estén por debajo de las Oficiales Kawa y Suzuki.

En toda esta discusión hemos de tener en cuenta los neumáticos, HRC con Michelin, claramente con problemas (por lo menos al principio), mientras que el resto de oficiales (menos Yamaha) con Bridgestone (hasta sach superiores).

Otro punto más es la juventud de la moto (como ya habeis comentado), lo que propicia que existan problemas al principio, pero también se supone que aumenta la capacidad de evolución de la moto, a no ser que realmente la base de la misma sea un auténtico desastre.

Por todo eso creo que Honda ahora no domina pero tampoco está por debajo de la competencia (menos Ducati, claro), sin embargo creo que es la que tiene más posibilidades de mejora en la moto (y neumáticos), cosa que gracias al potencial de la marca (dinero) y que la diferencia con el resto no es muy grande va a hacer que muy probablemente termine teniendo otra vez una moto superior a Kawa y Suzu... Asi que Honda para mi sigue siendo mejor apuesta de futuro.

Esta claro que esto no deja ser hablar por hablar  <_< porque al final es imposible saber lo que va a pasar, pero insisto en que no veo tanta difetencia entre las motos (oficiales), lo que pasa es que creo que estamos juzgando a Honda a partir de su pasado, lo que hace parecer que este año la moto es una mi**rda...

 :P  :P

[Tormo4ever]

ducati ha hecho un gran trabajo, pero qué ha hecho comparado con honda desde que llegó a mgp? ganar 2 carreras al año con las 990? eso, que a ducati le ha valido, para honda sería un annus horribilis.

esto es el mundial, las consideraciones sobre si una fábrica tiene más pasta creo que no cuentan. va con lo que tienes, y sio otro tiene más, mala suerte.

y tb creo que honda hace las cosas a la japonesa, tranquilamente, que este año pierden? no importa, saben que ganarán antes que después. no van a cambiar su filosofía por nadie, y la prueba de ello fue el dejar marchar a rossi

por otro lado, honda tendrá más medios, pero quien está pagando más pasta a sus pilotos y haciendo un esfuerzo comparativamente más grande es ducati, suzuki y kawa - ducati tiene a marlboro, pero kawa y suzuki (hasta q llegó rizla) ponen todo de su bolsillo

[Iulius]

Lo mismo vale para Ducati. El presupuesto adecuado y las ideas claras las podrían haber tenido desde 2002, pero solo han tenido una moto realmente ganadora este año, curiosamente el año que las Honda están más flojas. ¿Eso no te dice nada? Que cuando Honda vuelva a encontrar el camino (a base de invertir más yenes si es necesario), volverán a estar en disposición de ganar en todos los circuitos porque ha sido necesario un cambio radical para poder superar al que más dinero ha metido.

Y la teoría de la F1 se aleja un poco de lo que estamos hablando. Los presupuestos de Honda o Toyota, no difieren mucho de lo que Mercedes, Renault o Fiat invierten para sus coches. Ahí no hay fabricantes pequeños...

[snapback]89490[/snapback]

Sigo pensando que solo el dinero no hace a una fábrica mas competitiva en el deporte. El dinero sirve para fabricar mas, para tener mas plantas y mas empleados, pero llegados al punto máximo de la tecnología, solo hay una pequeña élite de ingenieros capacitados y ello no depende del dinero que tienes salvo la excepción de que puedes extender talones mayores para ficharlos.
¿Porque Kawasaki con sus ingentes recursos no espabiló hasta que fichó a Yoda y toda su experiencia en carreras?
¿Porque un hombre como Burguess desequilibra la balanza a un lado o a otro?
¿Porque Suzuki y Yamaha están recurriendo a proveedores externos para desarrollar sus motores de accionamiento neumático con la pila de ingenieros que tienen?
A mi entender Honda domina (o ha dominado) porque matan moscas a cañonazos. Es decir, prueban todo lo probable y se quedan con lo que funciona en un tremendo despilfarro económico y sin una dirección clara. Sí, son competitivos, pero porque hacen cuatro prototipos previos de cada cosa. Sin embargo Yamaha o Ducati, bien guiadas en su avance por un piloto que sabe lo que necesita y por un ingeniero con las ideas claras (Preziosi), dan la talla y superan a Honda en muchas ocasiones.
¿Que con dinero se llevará Honda la mayoría de los mundiales? Bueno, te lo concedo, pero es como si yo acierto la primitiva rellenando 4 millones de boletos  :D

Saludos.

[Sergio]

suzuki (hasta q llegó rizla) ponen todo de su bolsillo

[snapback]89504[/snapback]

No hace mucho se publico que rizla le paga a suzuki lo mismo que alpinestars a hayden,  esto recuerdo haberlo leido en solo moto creo.

Y bueno, suzuki en 2006 ya tenía una moto competitiva (Dennis dijo que si la competencia no hubiera estado tan fuerte podrían haber ganado alguna carrera) lo malo que tenía esa moto es que se comía los neumáticos como quien come pipas. Recordemos a Vermeulen en laguna seca la paliza que les había dado a todos para luego acabar cuarto.

Y la kawasaki de este año yo creo que la gente la sobrevalora, la gente dice que le faltan pilotos punteros pero Pedrosa, Stoner y De Puniet son todos de la misma generación y los 3 subieron a la vez de 250. Solo que a unos les toco una honda y a otro una ducati (en su segundo año que el primero se dedico a barrer los circuitos) mientras que al tercero le toco un "hierro" porque es dificil decir que una moto de motogp es mala ya que todas son unos pepinos  : pero que no estaba ni esta a la altura de sus rivales.

[Mike Hierros]

Hemos hablado de topicos en la forma de cargar de "características" a una moto frente a otra y uno muy serio, es el que se menciona dándole a una la condición de "comer" neumático mas que a otra y eso no deja de ser algo inexacto, los reglajes que le dan la posibilidad de ir rápido a un piloto, pueden ser mas fáciles de conseguir entre una maquina y otra, eso es incuestionable y parece que ese es el talon de Aquiles de la nueva Honda, pero dentro de ello existe un "afinado", que es mas de capacidad de los técnicos responsables, que de las propias de la maquina.

Este !afinado" no es mas que el de conseguir mantener las condiciones de estabilidad, tracción y agarre, pero mejorando el reparto o balanceo de los apoyos entre los dos trenes, lo que aumenta la vida útil de los neumáticos, sobre todo el trasero y ahí creo que esta la ineficacia, que se a mostrado reiteradas veces, entre unas motos y otras.

En este apartado, Pedrosa, ( otra vez), tiene una gran ventaja dado su poco peso, esto ayuda a que la carga extra en el tren trasero sea siempre menor y su equipo puede manejar mejor el reparto de peso, eso evita que aparezca el temido degradado que se manifiesta en conjuntos mas pesados de piloto y moto en otras marcas. Cuando se menciona la guerra entre Michelin y Brigestone y el que, en condiciones extremas de temperatura del piso, unos se degradan antes que otros, que a nadie se le olvide que eso representa un punto a favor de Dani, que tanto en mojado como en seco, siempre tiene una mejora en la carga trasera y eso hace mas tiempo eficaces a sus gomas.

[Sergio]

Cuando se menciona la guerra entre Michelin y Brigestone y el que, en condiciones extremas de temperatura del piso, unos se degradan antes que otros, que a nadie se le olvide que eso representa un punto a favor de Dani, que tanto en mojado como en seco, siempre tiene una mejora en la carga trasera y eso hace mas tiempo eficaces a sus gomas.

[snapback]89509[/snapback]

Permiteme que opine desde mi ignorancia, pero no creo que sea todo tan bonito para dani. Puede que por su peso no degrade tanto el neumático, vale, pero también su tamaño influye en que pueda hacer más carga sobre el tren delantero para apurar frenadas o que también le costará más calentar las gomas (problema del que se quejaba elias, que también es chiquitín). Al igual que menor tamaño también influirá en el dominio sobre la moto ya que le costara más moverla (aunque la nueva honda sea casi tan pequeña como una 250).