Control de Tracción ¿si o no?

[Aibo]

Peca:

Hola, Pero és obligatorio el CT?, lo desconozco, pero si algún piloto decide no correr con ello, la desventaja seria muy grande al resto? influye más en la moto o influye en el piloto? gracias, de antemano.
saludos

[snapback]87587[/snapback]

No creo que sea yo el más indicado para contestar esto pero
ahí va.

El uso del CT no es obligatorio. El reglamento no lo prohíbe ni lo exige.

En la práctica, si los demás tienen CT, tú también necesitas CT.
Hay varias razones por ello:

- conserva mejor los neumáticos: si derrapas dando gas, gastas más neumático

- en vez de derrapar, la potencia se ajusta para que vayas para adelante

- el piloto se dispara menos por las orejas (menos "highsides") porque el sistema
acorta las diferencias entre los momentos y cantidad de desagarre y agarre

- el piloto puede centrarse más en guiar la moto y menos en el mango

Pero eso quiere decir que el piloto tiene que fiarse del ordenador. Por lo visto,
Hayden ha persuadido a HRC a darle más control a su "muñeca" y menos al CT.
Para un piloto que controla muy bien el derrape, esto puede tener sentido si
busca tener más "feeling" con el gas.

Para darle más control al piloto, sólo hay que conectar más cilindros al cable
del gas en vez de dejarlos bajo el control del ordenador. Vaya, esto lo acabo
de ver en EuroSport y no sé si lo explico bien. Pero parece ser que puedes
controlar un cilindro con el cable y el resto por el ordenador y dos, dejando
dos al ordenador, o tres dejando sólo uno al ordenador. Un poco simplificado,
parece ir algo así.

El CT beneficiará más al piloto que controla menos el derrape y que traza
como un cirujano. Bueno, es más complicado que eso pero creo que no
está muy lejos de la verdad.

Joe

[Berg650]

yo estoy en un dilema aunque en principio he votado NO, creo que en vez de eliminarlo deberian de controlarlo mas o limitarlo, por ejemplo en las SBK podrian solo dejar el que trae la moto de origen pero como en motoGp son experimentales estoy en la duda de como encontrar la mejor formula para controlar este sistema lo que tengo claro es que con 0 control de traccion los pilotos pasarian mas en el suelo que sobre la moto

[peca]

Aibo, antes de nada agracecerte las respuestas.  :P  eres un sol.

Creo entender que lo más razonable seria un punto medio, en el que el piloto pudiese decidir en que circuito según sus características y estado del asfalto darle más o menos control de tracción, pero creo que es más complicado que esto no? quizás exista una estandarizacíon y luego lo puedan regularlo.

Claro, que lo que no entiendo que si algún piloto no le gusta el CT, por que no se centra más en el desarrollo de los neumáticos que necesita para su pilotaje que en querer controlar la tracción aunque sea necesaria por potencia. Quizas se una barbaridad lo que digo, pero hay queda.

saludos  :P

[max07]

Si me permitís, os diré que no prohibir le CT por motivos de seguridad es una tontería.
Se me ocurren un montón de cosas para prohibir que harían las carreras de motos tan seguras como el tenis, os dejo algunas.
1.   Las curvas
2.   Las carreras en grupo
3.   La potencia
4.   La velocidad
5.   Las carreras.
Me juego lo que queráis a que si cogemos a un tío con una moto limitada para que no pase de pongamos de 50 Km/h “corriendo” solo en el desierto salado ese de EEUU trazando una línea recta durante 10 minutos (no vaya a coger una insolación), de diez veces que haga el recorrido no se lesiona ninguna sola vez, pero claro eso seria muy aburrido de ver, no generaría espectáculo.

Vamos a ver, las carreras de moto de moto llevan un riesgo inherente que si aislamos totalmente nos quedamos sin espectáculo y todos coincidimos que los años 80 fueron la época dorada del motociclismo de velocidad, pero si eso es así es porque en esa época se juntaron unos individuos capaces de asumir el riesgo que comportaba llevar una de esas motos al limite, y además la mayoría de las veces dominarla.

Alexgp, has nombrado a Rainey y a su lesión pero te olvidas de Katoh, de Wakai y de Palazzese que murieron en esa misma época o incluso mas tarde por culpa de un accidente de moto en carrera, a ninguno le habría salvado tener CT (quizás Katoh lo llevaba, no lo se) pero si que les habría salvado no correr en moto. Seguramente a Puig no le habría salvado de su caída llevar un CT, eso tampoco lo se, pero su caída no fue por una entrega demasiado brusca de potencia, sino por trazar una curva demasiado rápido, que no es lo mismo.

Los pilotos del mundial son consientes del riesgo que corren y en principio lo asumen, el que no lo asuma, que se quede en casa.

En otro plano, pero lo mismo pasa con cada uno de nosotros que circulamos en moto, seguramente iríamos mas seguros en coche, pero asumimos el riesgo de circular en moto (rápido o lento, ahí no me meto) y cada vez que podemos salimos a dar una vuelta porque nos compensa, tomamos las precauciones necesarias y salimos a la carretera de la misma forma que cuando tenias una vespa era mas peligrosa que la japonesa (o alemana, o italiana o inglesa o española o coreana, me da igual) de ultima generación que puedas conducir

[Guishermo 2t]

Si me permitís, os diré que no prohibir le CT por motivos de seguridad es una tontería.
Se me ocurren un montón de cosas para prohibir que harían las carreras de motos tan seguras como el tenis, os dejo algunas.
1.   Las curvas
2.   Las carreras en grupo
3.   La potencia
4.   La velocidad
5.   Las carreras.
Me juego lo que queráis a que si cogemos a un tío con una moto limitada para que no pase de pongamos de 50 Km/h “corriendo” solo en el desierto salado ese de EEUU trazando una línea recta durante 10 minutos (no vaya a coger una insolación), de diez veces que haga el recorrido no se lesiona ninguna sola vez, pero claro eso seria muy aburrido de ver, no generaría espectáculo.

Vamos a ver, las carreras de moto de moto llevan un riesgo inherente que si aislamos totalmente nos quedamos sin espectáculo y todos coincidimos que los años 80 fueron la época dorada del motociclismo de velocidad, pero si eso es así es porque en esa época se juntaron unos individuos capaces de asumir el riesgo que comportaba llevar una de esas motos al limite, y además la mayoría de las veces dominarla.

Alexgp, has nombrado a Rainey y a su lesión pero te olvidas de Katoh, de Wakai y de Palazzese que murieron en esa misma época o incluso mas tarde por culpa de un accidente de moto en carrera, a ninguno le habría salvado tener CT (quizás Katoh lo llevaba, no lo se) pero si que les habría salvado no correr en moto. Seguramente a Puig no le habría salvado de su caída llevar un CT, eso tampoco lo se, pero su caída no fue por una entrega demasiado brusca de potencia, sino por trazar una curva demasiado rápido, que no es lo mismo.

Los pilotos del mundial son consientes del riesgo que corren y en principio lo asumen, el que no lo asuma, que se quede en casa.

En otro plano, pero lo mismo pasa con cada uno de nosotros que circulamos en moto, seguramente iríamos mas seguros en coche, pero asumimos el riesgo de circular en moto (rápido o lento, ahí no me meto) y cada vez que podemos salimos a dar una vuelta porque nos compensa, tomamos las precauciones necesarias y salimos a la carretera de la misma forma que cuando tenias una vespa era mas peligrosa que la japonesa (o alemana, o italiana o inglesa o española o coreana, me da igual) de ultima generación que puedas conducir

[snapback]87613[/snapback]

[pablito]

Si me permitís, os diré que no prohibir le CT por motivos de seguridad es una tontería.
Se me ocurren un montón de cosas para prohibir que harían las carreras de motos tan seguras como el tenis, os dejo algunas.
1.   Las curvas
2.   Las carreras en grupo
3.   La potencia
4.   La velocidad
5.   Las carreras.
Me juego lo que queráis a que si cogemos a un tío con una moto limitada para que no pase de pongamos de 50 Km/h “corriendo” solo en el desierto salado ese de EEUU trazando una línea recta durante 10 minutos (no vaya a coger una insolación), de diez veces que haga el recorrido no se lesiona ninguna sola vez, pero claro eso seria muy aburrido de ver, no generaría espectáculo.

Vamos a ver, las carreras de moto de moto llevan un riesgo inherente que si aislamos totalmente nos quedamos sin espectáculo y todos coincidimos que los años 80 fueron la época dorada del motociclismo de velocidad, pero si eso es así es porque en esa época se juntaron unos individuos capaces de asumir el riesgo que comportaba llevar una de esas motos al limite, y además la mayoría de las veces dominarla.

Alexgp, has nombrado a Rainey y a su lesión pero te olvidas de Katoh, de Wakai y de Palazzese que murieron en esa misma época o incluso mas tarde por culpa de un accidente de moto en carrera, a ninguno le habría salvado tener CT (quizás Katoh lo llevaba, no lo se) pero si que les habría salvado no correr en moto. Seguramente a Puig no le habría salvado de su caída llevar un CT, eso tampoco lo se, pero su caída no fue por una entrega demasiado brusca de potencia, sino por trazar una curva demasiado rápido, que no es lo mismo.

Los pilotos del mundial son consientes del riesgo que corren y en principio lo asumen, el que no lo asuma, que se quede en casa.

En otro plano, pero lo mismo pasa con cada uno de nosotros que circulamos en moto, seguramente iríamos mas seguros en coche, pero asumimos el riesgo de circular en moto (rápido o lento, ahí no me meto) y cada vez que podemos salimos a dar una vuelta porque nos compensa, tomamos las precauciones necesarias y salimos a la carretera de la misma forma que cuando tenias una vespa era mas peligrosa que la japonesa (o alemana, o italiana o inglesa o española o coreana, me da igual) de ultima generación que puedas conducir

[snapback]87613[/snapback]

[snapback]87614[/snapback]

Vs

[Aibo]

Aibo, antes de nada agracecerte las respuestas.  :P  eres un sol.

Creo entender que lo más razonable seria un punto medio, en el que el piloto pudiese decidir en que circuito según sus características y estado del asfalto darle más o menos control de tracción, pero creo que es más complicado que esto no? quizás exista una estandarizacíon y luego lo puedan regularlo.

Esto lo hacen, seguramente. El tema está en quién o qué controla el gas.
Un ordenador bien programado lo va a hacer mejor que un humano casi
siempre. Es que la ventaja del control de tracción es enorme. Creo que
KR JR dijo que el CT daba un promedio de uno a dos segundos por vuelta.
Si la carrera es de 25 vueltas, puedes haber perdido casi un minuto.
Y más aún, en una carrera apretada, si tienes una ventaja de neumáticos
al final va a ser muy difícil ganarte.

Si Nicky pide más control es que no le gusta el "feeling" que le da el
ordenata. Vaya, supongo que le pone nervioso porque él y el CT tienen
"ideas" diferentes.

Claro, que lo que no entiendo que si algún piloto no le gusta el CT, por que no se centra más en el desarrollo de los neumáticos que necesita para su pilotaje que en querer controlar la tracción aunque sea necesaria por potencia. Quizas se una barbaridad lo que digo, pero hay queda.

saludos  :P

[snapback]87611[/snapback]

Imagínate que se enfrentan dos "grand masters" en ajedrez.
Uno tiene acceso a un programa de ordenador muy potente de
ajedrez y el otro no. El jugador sin la "ayuda electrónica" estaría
en inferioridad de condiciones. Lo mismo pasa aquí.

El tema de los neumáticos no es nada fácil: si tu desarrollas unos
neumáticos superbuenos, sólo irán mejor con CT, al menos en una
carrera de 25-30 vueltas.

Joe

[r1racing]

puesssssss

a mi NO me gusta... pero entiendo que a los pilotos "medios" si... estoy casi seguro de que rossi preferiria que no hubiera CT, asi los pilotos punteros se separarian de los "medios" con mas facilidad...entiendo que quizas se podria capar el CT para que actuase... digamos un 30%??? digo 30 por decir, pero vamos, que la responsabilidad casi total fuera del piloto, no como ahora, que el piloto propone y el ordenador dispone....

[Javipe]

Hola Max07!

Tienes razón en que montar en moto, y más aún competir conlleva un riesgo inherente, que tanto pilotos como aficionados "de calle" asumen/asumimos, pero no crees que con el control de tracción se han minimizado enormemente las lesiones en el mundo de la competición. Vale que hay casos como el que comentas de A. Puig en que le hubiera dado lo mismo llevarlo, pero en otras muchas situaciones el resultado no hubiera sido tan trágico. Creo que se debe encontrar un equilibrio entre espectáculo y seguridad de los pilotos.

Un saludo

[el_anfeta]

Ya dije cuando me presente que me falla la pelota. mas me vale dedicarme a otra cosa que no moleste a nadie.
disculpas y saludos :wink:

[snapback]87574[/snapback]

no has molestao a nadie, a todos nos falla la pelota a menudo...

salud.  :P

no me ha dao tiempo a ver el video... los de Dorna, deben tener a un tio metido en el yutube todo el día a ver quién cuelga algo suyo... quá bonita ocupación. Eso es lo triste, que unos se jugan la vida por el espectáculo y otros lo compran, lo venden, lo tergiversan, lo diseccionan, le ponen cerraduras, lo recortan...

[peca]

Esto lo hacen, seguramente. El tema está en quién o qué controla el gas.
Un ordenador bien programado lo va a hacer mejor que un humano casi
siempre. Es que la ventaja del control de tracción es enorme. Creo que
KR JR dijo que el CT daba un promedio de uno a dos segundos por vuelta.
Si la carrera es de 25 vueltas, puedes haber perdido casi un minuto.
Y más aún, en una carrera apretada, si tienes una ventaja de neumáticos
al final va a ser muy difícil ganarte.

Si Nicky pide más control es que no le gusta el "feeling" que le da el
ordenata. Vaya, supongo que le pone nervioso porque él y el CT tienen
"ideas" diferentes.

Joe

[snapback]87617[/snapback]

y según he leido existen controles de tracción diferente:
"El sistema electrónico de tracción que utiliza Honda, producido por la misma marca, es reactivo. El ordenador espera que la moto perciba problemas de tracción para corregir", explica Juan Martínez.
."Pero el control de tracción de Ducati es preventivo, lo que significa que prevé la pérdida de tracción y entra en funcionamiento antes de que la moto derrape", Para que la cosa funcione, el piloto ha de fiarse de la moto al 100%.
fuente- El País
Saludos

[el_chorvo]

Ya dije cuando me presente que me falla la pelota. mas me vale dedicarme a otra cosa que no moleste a nadie.
disculpas y saludos :wink:

[snapback]87574[/snapback]

no has molestao a nadie, a todos nos falla la pelota a menudo...

salud.  :P

no me ha dao tiempo a ver el video... los de Dorna, deben tener a un tio metido en el yutube todo el día a ver quién cuelga algo suyo... quá bonita ocupación. Eso es lo triste, que unos se jugan la vida por el espectáculo y otros lo compran, lo venden, lo tergiversan, lo diseccionan, le ponen cerraduras, lo recortan...

[snapback]87646[/snapback]

 :D Pensabas que lo del becario de Dorna era broma...

Esto lo hacen, seguramente. El tema está en quién o qué controla el gas.
Un ordenador bien programado lo va a hacer mejor que un humano casi
siempre. Es que la ventaja del control de tracción es enorme. Creo que
KR JR dijo que el CT daba un promedio de uno a dos segundos por vuelta.
Si la carrera es de 25 vueltas, puedes haber perdido casi un minuto.
Y más aún, en una carrera apretada, si tienes una ventaja de neumáticos
al final va a ser muy difícil ganarte.

Si Nicky pide más control es que no le gusta el "feeling" que le da el
ordenata. Vaya, supongo que le pone nervioso porque él y el CT tienen
"ideas" diferentes.

Joe

[snapback]87617[/snapback]

y según he leido existen controles de tracción diferente:
"El sistema electrónico de tracción que utiliza Honda, producido por la misma marca, es reactivo. El ordenador espera que la moto perciba problemas de tracción para corregir", explica Juan Martínez.
."Pero el control de tracción de Ducati es preventivo, lo que significa que prevé la pérdida de tracción y entra en funcionamiento antes de que la moto derrape", Para que la cosa funcione, el piloto ha de fiarse de la moto al 100%.
fuente- El País
Saludos

[snapback]87647[/snapback]

Ya que estamos con el CT a vueltas, supongo que si el de Ducati es tan bueno, en agua se tiene que notar un huevo.

P.D. Yo tuve que explicarle a un amigo lo que era el control de tracción y acabe diciendole "es como el ABS pero para abrir gas", me entendió a la primera  :   :

[r1racing]

P.D. Yo tuve que explicarle a un amigo lo que era el control de tracción y acabe diciendole "es como el ABS pero para abrir gas", me entendió a la primera  :   :

[snapback]87650[/snapback]

muuuu bien explicado.... :

[xuso 666]

no creo que el control de traccion sea una gran idea.
segurida =si
pero y el espectaculo igualdad y lucha no solo contra los demas pilotos si no contra la maquina que nos estamos perdiendo.
si la formula uno quiere eliminarla por que motogp no lo hace andes de llegar al extremado aburrimiento de la f1 ?

[wxat]

No confundamos las cosas...

A un F1 le quitas el TC y si a la salida de una curva el piloto se pasa, ¿qué ocurre? Pues que el coche hace un trompo y listo.

¿Lo mismo en una MotoGP? El pioto más vale que lleve un paracaídas porque va a caer de una buena altura.

Y en cualquier otro caso, tampoco olvidemos que los riesgos de quitar el TC en un F1 son menos, porque los pilotos, además de tener cuatro puntos de apoyo, van envueltos en una estructura indeformable para protegerles, mientras que los pilotos de MotoGP...

Saludos.