GP de Alemania - Sachsenring -

[ILF]

Si en la siguiente carreras gana después de un cuerpo a cuerpo con Rossi y Stoner, no me extrañará si se saca la chorra en el podium y orina sobre todos los presentes, porque acabo de ver a Pedrosa celebrar una victoria con un caballito

 :  :  :

Bueno ahora en serio, parece ser que la Honda ha mejorado ese punto que parecía que faltaba y como dicen algunos ahora sólo nos falta ver si Dani es capaz de ganar con los otros dos monstruos pegándole hachazos a final de carrera, aunque todo esto no quiere decir que esta victoria sea justa o lo que sea, simplemente quiere decir lo que quiere decir

Eso es exáctamente lo que pienso yo.


Vsssssssssss

[Feoman]

Buenas

No termino de alucinar con los que siempre encontrarán algún pero a las actuaciones de Pedrosa. Si no gana, porque no gana (en este caso nunca se contempla la posibilidad de que haya tenido problemas) y si gana arrasando, como en esta ocasión, es que es aburrido. Sin embargo, cuando esto mismo lo hace Crafar resulta que 9 años después aún se recuerda y se califica de "impresionante" y tal.

Además, la eterna cantinela de la "igualdad de condiciones" para quitar mérito a todo lo que haga. Tiene narices. Como si Stoner hubiera tenido los problemas de gomas desde la primera vuelta o a Rossi lo hubieran tirado en la primera curva.

Después de Donington, a Rossi le preguntaron por Stoner y respondió: "El es el rival, porque si nosotros tenemos problemas, Pedrosa los tiene más grandes todavía." Aún estoy esperando que alguien quite méritos a la victoria de Rossi en Mugello argumentando que Pedrosa no estaba en condidiones de hacerle frente, por ejemplo. O al resto de carreras de la temporada por el mismo motivo, aunque sea comenzando por el consabido "No es por quitar méritos a la carrera de fulanito, pero..." :D

Así que, aprendiendo de la radicalidad de algunos contertulios, diré que "no es por quitar méritos" :D  a Stoner o Rossi, pero estoy esperando que ganen a Pedrosa cuando éste tampoco tenga problemas, no solo cuando Pedrosa no tenga la oportunidad de disputarles la victoria.

Saludos

[Feoman]

Por cierto, Feoman, te veo venir.....a la legua :D



Vsssssssssss

[snapback]89222[/snapback]

Es que con las cosas que dices, ¿te extraña? :D

Saludos

[ILF]

No voy ni a intentar replicarte, compañero. :D

Creo que ha quedado bastante claro lo que pienso, que ha quedado claro también que no soy el único, y que, entre los foreros de Epifumi, e incluso entre los subjetivos y forofos comentaristas de TVE, hay gente que se ha percatado del pequeño detalle de que, una vez más, y para seguir con la tradición (que a este paso acabará convirtiéndose en toda una regla), Pedrosa ha arrasado casualmente en una carrera en que los demás "gallos", o no estaban, o no tenían gomas (no sólo Stoner, sino todas las motos Bridgestone pincharon, menos Capirossi).


Los demás teóricos problemas de otras carreras en las que los gallos llegan a final de carrera disputándose la victoria o inténtandolo al ménos, se los dejo al que tenga afición por especular, elucubrar, o formular teorías sin estar dentro de ningún equipo de MotoGP.



Vssssssssss

[Guishermo 2t]

Y por cierto, que alguien le diga a Marc Martí que Pedrosa no es un niño aunque sea más bajito que muchos de 13 años, porque después de la emoción que llevaba Dani, va el amigo y le suelta

"Tus papás te están viendo desde casa"

Nos ha jodido, este tío el año pasado me gustaba porque le metía el micrófono a quien fuera y se callaba, pero ahora muchas veces abre la boca y muchas veces mete la pata, como cuando una vez Rossi o alguien en una de las últimas carreras salvó una caída de rueda delantera y va el lumbrera y suelta "seguramente la ha salvado gracias a su etapa con las 500"... Claro claro, ahora resulta que es que las 500 iban con tracción delantera  :  :  :

Ah, y que alguien le diga a Nieto que Checoslovaquia se separó antes de que Crivillé le ganara a Doohan en el 96

[Alekos]

Guishe... algo parecido he puesto en el hilo de la televisión...


ILF en serio, la realidad es que tanto Rossi como Stoner estuvieron en la misma carrera que Pedrosa y con los mismos condicionantes. Nos pongamos como nos pongamos  la carrera fue de poder a poder y ganó el que más se lo merecía y el que menos errores cometió.

Y una pregunta personal con Doohan y Biaggi decías también lo mismo?

[ILF]

ILF en serio, la realidad es que tanto Rossi como Stoner estuvieron en la misma carrera que Pedrosa y con los mismos condicionantes. Nos pongamos como nos pongamos  la carrera fue de poder a poder y ganó el que más se lo merecía y el que menos errores cometió.

¿He dicho yo lo contrario?
Yo he dicho que Pedrosa ganó sin Rossi en pista. Y es verdad. Cometió un error, y como tal, no mereció la oportunidad de batir a Pedrosa. Eso no cambia las cosas. Que Rossi mereciera o no estar ahí al final de la carrera, no cambia el hecho en sí, que es que NO estuvo para disputarle la carrera.
He dicho también que Stoner tuvo problemas de gomas. Y es un hecho que todos los Brigestone fallaron (excepto el misterio de Capirossi, que no se yo si no robaría un par de Miguelines en el box de al lado antes de la carrera...... <_< )
Si hubiesen desfallecido las gomas de Stoner por haber forzado demasiado para seguir a Pedrosa, me callaría. Pero es que todos los Brids pincharon, y si exceptuamos a Capirossi (la excepción que confirmó la regla ayer) Stoner fue el primer piloto Brid en cruzar la meta.

Que Pedrosa se lo merecía...¿y quién ha dicho lo contrario? Que fue el que menos errores cometió, por supuesto. ¿Y?

Si yo sólo digo que, por h o por b, los 3 GPs que ha ganado en la categoría reina, han sido sin la oposición, precísamente, de los que le podían disputar esas victorias.
Como verás, en ningún momento he dicho que el resultado hubiera sido diferente.
Símplemente, que no hemos tenido la oportunidad de comprobarlo.

Y una pregunta personal con Doohan y Biaggi decías también lo mismo?

[snapback]89240[/snapback]

No entiendo la pregunta (es que soy cortito.... : )

¿A qué te refieres con que si decía lo mismo con Doohan y Biaggi?


Vssssssssssss

[Alekos]

sobre las largas escapadas y sus victorias incontestables. Si te parecía también sosas y aburridas.

[Javi_GP]

Pues mira, seré que al final soy un mal aficionado al motociclismo, pero reconozco que me alegré de que Rossi se cayera (solito, que no me gusta cuando un piloto es tirado).

Es como si un seguidor de baloncesto de L.A. Lakers se alegra de que pierdan los Bulls o los Pistons simplemente porque son sus mayores rivales y le conviene que pierda para que gane su equipo.
Seguramente le dará igual si pierden o no los Toronto Raptors, ¿verdad?

Pues esto de las motos es lo mismito.

[snapback]89216[/snapback]

No, no es lo mismo. Nada que ver. Tu no te alegras de que los bulls o los pistons pierdan, tu te alegras de que sus cinco titulares se lesionen en ese partido (sin consecuencias más que para ese partido) con lo cual tu equipo se queda sin rival.

Una cosa es alegrarse de que un piloto pierda, y otra de alegrarse de una caida.

[......]

[snapback]89224[/snapback]

Bueno, si tú crees mejor que yo de lo que me alegro y de lo que no... tú mismo. Personalmente preferiría que no elucubrases en tus posts sobre lo que realmente pasa en mi cabeza... no vaya a ser que te equivoques.

Te recuerdo que a veces un jugador de baloncesto salta y cae sobre el pie de otro torciéndose el tobillo y lesionándose. O bien recibe un manotazo de otro jugador y le da en la nariz, o se golpean en las rodillas buscando una bola perdida que va por el suelo sin dueño.
Eso son lances fortuítos que no pueden controlarse. Ocurren y punto.

Lo de Rossi no fue un lance fortuíto, fue un error suyo y de nadie más. Punto.

La analogía de Alekos es bastante más acertada que la tuya, pablito.

Rossi se cayó sólo, no se lesionó y fue un error suyo sin más importancia física. Asi que siguiendo el simil baloncestítico se parecería más a fallar un tiro libre en el último minuto del segundo partido de la final de la NBA, que una lesión del quinteto titular de un equipo hamijo

Ya hablaré en otro post sobre la victoria de Dani y de las circunstancias en las que se dieron...

Saludos a todos.

[Javi_GP]

Por cierto, con el tema de Pedrosa y sus victorias sin oposición digna del rival a batir (Rossi y Stoner), estoy de acuerdo con lo que va diciendo ILF por ahora.

No es cuestión de restar méritos a Dani, simplemente que el echo de ver a Dani ganar de tú a tú a Rossi y Stoner y que éstos sólo puedan decir "hoy Dani era imbatible" es un echo que aún no se ha producido.

El día que ocurra estaré muy contento.

Saludos a todos.

[ILF]

Alekos, cualquier escapada y victoria en solitario me parece sosa y aburrida, venga de donde venga.

Incluso cuando es Bayliss el que lo hace y yo he ido expresamente a ver cómo lo hace.

Puestos a ser aplastantemente superior, prefiero al que se queda detrás 20 vueltas, pasa como quiere y donde quiere al rival, y le mete 3 segundos en 3 vueltas.
Aunque reconozco que lo que en realidad me gusta es que haya pelea, y que si hay alguien abrumadoramente superior, tenga problemas en la calificación y salga de muy atrás (como Rossi en Assen), o le sancionen y tenga que tirar por coj***s para ganar y salvar la penalización correspondiente (aquel año en Australia).

Ese tipo de cosas le dan emoción a una carrera.


¿Qué emoción tiene ver a alguien escaparse y ganar en solitario?
¿Cómo sabes si va o nó va rápido alguien que va sólo si no miras el crono?
¿Dónde está el espectáculo?


Y que conste que el que un piloto dé o no dé espectáculo no tiene nada que ver con su calidad o con el merecimiento o el mérito de sus triunfos. Que luego me dáis la vuelta a las cosas y parece que yo digo que ganar así no tiene mérito, y que no se merezca las felicitaciones.....



Vsssssssssssssss

[pablito]

Pues mira, seré que al final soy un mal aficionado al motociclismo, pero reconozco que me alegré de que Rossi se cayera (solito, que no me gusta cuando un piloto es tirado).

Es como si un seguidor de baloncesto de L.A. Lakers se alegra de que pierdan los Bulls o los Pistons simplemente porque son sus mayores rivales y le conviene que pierda para que gane su equipo.
Seguramente le dará igual si pierden o no los Toronto Raptors, ¿verdad?

Pues esto de las motos es lo mismito.

[snapback]89216[/snapback]

No, no es lo mismo. Nada que ver. Tu no te alegras de que los bulls o los pistons pierdan, tu te alegras de que sus cinco titulares se lesionen en ese partido (sin consecuencias más que para ese partido) con lo cual tu equipo se queda sin rival.

Una cosa es alegrarse de que un piloto pierda, y otra de alegrarse de una caida.

[......]

[snapback]89224[/snapback]

Bueno, si tú crees mejor que yo de lo que me alegro y de lo que no... tú mismo. Personalmente preferiría que no elucubrases en tus posts sobre lo que realmente pasa en mi cabeza... no vaya a ser que te equivoques.

Te recuerdo que a veces un jugador de baloncesto salta y cae sobre el pie de otro torciéndose el tobillo y lesionándose. O bien recibe un manotazo de otro jugador y le da en la nariz, o se golpean en las rodillas buscando una bola perdida que va por el suelo sin dueño.
Eso son lances fortuítos que no pueden controlarse. Ocurren y punto.

Lo de Rossi no fue un lance fortuíto, fue un error suyo y de nadie más. Punto.

La analogía de Alekos es bastante más acertada que la tuya, pablito.

Rossi se cayó sólo, no se lesionó y fue un error suyo sin más importancia física. Asi que siguiendo el simil baloncestítico se parecería más a fallar un tiro libre en el último minuto del segundo partido de la final de la NBA, que una lesión del quinteto titular de un equipo hamijo

Ya hablaré en otro post sobre la victoria de Dani y de las circunstancias en las que se dieron...

Saludos a todos.

[snapback]89244[/snapback]

jo**r... aquí somos todos expertos demagogos eh? Pero yo he dicho saber mejor que tu de lo que te alegras o no?

Yo he dicho que no se puede comparar alegrarse de una caida con alegrarse de que un equipo de baloncesto pierda.

Fallar un tiro libre en el último segundo no es caerse. Eso sería irse largo en la última curva y que te ganen por ejemplo.

Caerse como se cayó rossi en las primeras vueltas no tiene nada que ver con ese ejemplo. Simplemente rossi no pudo demostrar nada porque se cayó y no pudo continuar. Que es un error de el, vale, pero no quita que alegrarse de eso está mal desde el punto de vista de un aficionado al que le gustan las motos y si más bien desde el punto de vista de un forofo futbolero de esos que tanto os gusta criticar. Y repito que yo si me he alegrado con caidas de pilotos, que no pretendo decir que yo sea un "aficionado modelo".

Simplemente eso.

Vs

[Alekos]

Pablito no vendas la burra que nadie la compra... Caerse tu sólo a 60 km/h levantarse quitarse el polvo del mono y salir caminando es mucho más parecido a un error en un tiro determinante que a una lesión, no fastidies :D  Que ahí nadie se hizo daño, ni nadie le tiró ni nada de nada, fue un simple resvalón.

No hay nada dañino en eso. Una salvajada y cafrada sería que alguien se alegrara de una caida de Rossi en la que se rompiera algo o se viera obligado a retirarse. Eso sí sería contrario al deporte, pero en un deporte en el que se está en equilibrio inestable el 100% un resbalón es un error sin más ni más.

[Alexgp]

Hola a todos.

- Pedrosa: el mejor.
- Capirossi: sorpresa sorpresa    
- Hayden: definitivamente está en forma y se acerca Laguna Seca.
- Checa: demasiadas caídas...Aunque por lo menos esta vez pudo acabar y puntuar.

- Éxito de Michelin sobre Bridgestone ¿ Habrán más ?
- Dos Hondas Repsol en el podium ¿ Por las mejoras de la moto o por las circunstancias ?
- Buen resultado de West y de Fabrizio.

- Supermán: Pedrosa
- La revelación: Capirossi
- Nº 13: Rossi y los Bridgestone.

[Javi_GP]

o**r... aquí somos todos expertos demagogos eh? Pero yo he dicho saber mejor que tu de lo que te alegras o no?

Pues sí pablito, sí, lo has dicho tú mismo. Te recuerdo tu propia frase...

Tu no te alegras de que los bulls o los pistons pierdan, tu te alegras de que sus cinco titulares se lesionen en ese partido (sin consecuencias más que para ese partido) con lo cual tu equipo se queda sin rival.

Yo he dicho que no se puede comparar alegrarse de una caida con alegrarse de que un equipo de baloncesto pierda.

Fallar un tiro libre en el último segundo no es caerse. Eso sería irse largo en la última curva y que te ganen por ejemplo.

Caerse como se cayó rossi en las primeras vueltas no tiene nada que ver con ese ejemplo. Simplemente rossi no pudo demostrar nada porque se cayó y no pudo continuar. Que es un error de el, vale, pero no quita que alegrarse de eso está mal desde el punto de vista de un aficionado al que le gustan las motos y si más bien desde el punto de vista de un forofo futbolero de esos que tanto os gusta criticar. Y repito que yo si me he alegrado con caidas de pilotos, que no pretendo decir que yo sea un "aficionado modelo".

Simplemente eso.

Vs

Si alegrarse de que un rival no puntúe por caída suya (sin consecuencias físicas) es síntoma de ser un "mal aficionado" o al menos no ser un "aficionado modelo", pues mira, será que yo estoy en ese saco. No voy a discutir ese aspecto porque ya lo tocamos hace tiempo.

pablito, tú y yo sabemos de sobra (y todo el mundo, leñe) que le motociclismo es un deporte que tiene difícil comparación con otros deportes de pelota que se juega en equipo.
Caerse en motos es, quizás, el error más garrafal que pueda tener un piloto. Puede tener errores de trazada, de engranaje de marcha, de pérdida de referencia de frenada, de exceso de gas, de mal planteamiento de estrategia de carrera, de no saber gestionar sus recursos (gomas, mecánica), en fin, mil cosas.
En un deporte de pelota (fútbol o baloncesto), el error más garrafal que puede tener un jugador es meterse gol en su propia portería, forzar una tarjeta roja y dejar a su equipo con un jugador menos o perder el balón con pases tontos sin dar la opción de que tu equipo tenga el poder del balón.

La diferencia entre un deporte y otro es que, el error más garrafal, en uno es determinante y en el otro no tiene por qué serlo. Es así de simple.

Si te caes de la moto y no puedes continuar, la cagaste. La cagaste y bien, porque te vas con cero puntos a casa y a tu rival se lo dejas a huevo.

En el fútbol no es determinante. Dejas la cosa muy jodida a tus compañeros, pero no es determinante. Muchos equipos han ganado partidos con 10 jugadores o habiendo encajado un gol en propia meta o habiendo jugado rematadamente mal.

Así pues, no me digas que alegrarme de la caída de Rossi es como alegrarme de que se lesionen los 5 jugadores de un equipo de baloncesto (suponiendo que, además, no pudieran tirar de banquillo, claro).

Esa analogía de que el equipo rival, por lesión de la plantilla en pleno, no pueda jugar y tenga que retirarse dejándote la victoria en bandeja, se correspondería en motociclismo a que tu piloto favorito entre primero en la primera curva de la primera vuelta y, el resto, se salgan recto a la puzelana rompiendo la maneta del freno y la palanca del cambio de marcha, no pudiendo continuar ninguno aunque físicamente estén intactos.

Igualito, eh?

Saludos.