GP de Alemania - Sachsenring -

[Alekos]

Quizá.

Y quizá si no se llega a caer en esa curva, habría llegado hasta Pedrosa y le habría dejado atrás.....quizá....

Es lo que tienen los "quizá", que valen tanto el tuyo como el mío.


En Assen, y viendo lo que le costaba a Rossi adelantar a Capi, yo habría jurado que no llegaba a posición de podio ni de coña.

Pero ahí tienes.....los quizás.....


Vsssssssssssss

[snapback]89280[/snapback]

Eso no son quizas, eso son " y si..." al más puro estilo Marvel comics :

[ILF]

Eso es, Alekos.

Y en los cómics todo puede pasar.
Incluso que Pedrosa gane con Rossi en pista o con el Stoner de 2007 y sus Brids "en forma"..... :


Vsssssssssss

[pablito]

Y si mi abuela tuviese ruedas seria una bicicleta :D :D :D

Matizo lo del error (o el no error)....

Para mi cuando a un piloto le pasa lo de rossi ayer, sea rossi o sea quien sea, no lo considero un error de pilotaje. Al menos, no al nivel de por ejemplo cuando un piloto intenta meterse por donde no cabe y se carga al de alante (como el famoso pedrosa strikes back...). Por ejemplo cuando pedrosa salio por orejas el año pasado y se hizo daño, aunque estrictamente es un error, puesto que es posible que abra mas gás del necesario, tampoco es algo directamente causante del vuelo, ya que seguramente ha abierto gas asi muchas veces y no ha pasado nada. En ese momento, por lo que sea, pierde grip y zas, leñazo...

Pues rossi ayer lo mismo... pliega mucho, pero algo pasa que pierde la rueda delantera.... Seguramente la telemetria dirá exactamente que sucedió, y nosotros nunca lo sabremos :P

Cuando rossi se llevó por delante a melandri, o cuando uno se cae porque entra frenando a saco en una curva y pierde la rueda delantera, si puede ser más claramente un error del piloto, pero por lo visto en la tele, no creo que rossi estuviese abusando del freno cuando se cayó...

De acuerdo que todos son errores que dependen del piloto, pero yo al menos no los catalogo por igual ;)

Vs

[Guishermo 2t]

Y si mi abuela tuviese ruedas seria una bicicleta :D :D :D

Matizo lo del error (o el no error)....

Para mi cuando a un piloto le pasa lo de rossi ayer, sea rossi o sea quien sea, no lo considero un error de pilotaje. Al menos, no al nivel de por ejemplo cuando un piloto intenta meterse por donde no cabe y se carga al de alante (como el famoso pedrosa strikes back...). Por ejemplo cuando pedrosa salio por orejas el año pasado y se hizo daño, aunque estrictamente es un error, puesto que es posible que abra mas gás del necesario, tampoco es algo directamente causante del vuelo, ya que seguramente ha abierto gas asi muchas veces y no ha pasado nada. En ese momento, por lo que sea, pierde grip y zas, leñazo...

Pues rossi ayer lo mismo... pliega mucho, pero algo pasa que pierde la rueda delantera.... Seguramente la telemetria dirá exactamente que sucedió, y nosotros nunca lo sabremos :P

Cuando rossi se llevó por delante a melandri, o cuando uno se cae porque entra frenando a saco en una curva y pierde la rueda delantera, si puede ser más claramente un error del piloto, pero por lo visto en la tele, no creo que rossi estuviese abusando del freno cuando se cayó...

De acuerdo que todos son errores que dependen del piloto, pero yo al menos no los catalogo por igual ;)

Vs

[snapback]89288[/snapback]

Entiendo lo que quieres decir, pero es que muchas de las caídas de moneygepé son así... Incluso la que dices de Pedrosa, vale que estaba adelantando a Hayden, pero se cayó porque encontró una zona muy bacheada, y eso unido a una apurada importante, pues zas, al suelo...

De todas formas aunque estoy de acuerdo con lo que explicas, para mí cualquier caída es un error

[Javi_GP]

pablito, ILF, vosotros os ponéis teórico-puristas con la definición de lo que un buen aficionado (de los de verdad) deseraría ver en pista, que no es sino ver a tu piloto ganar de tú a tú a su mayor rival, en pista, en igualdad y con limpieza.

O incluso mejor aún, al estilo ILF, no tener piloto favorito y, simplemente, disfrutando de hombres subidos en máquinas de dos ruedas haciendo cosas casi imposibles.
Vale, pues me uno al club de los teórico-puristas, oye.

Pero la realidad es que ayer, para poder ver esa carrera idealista, Stoner tenía que haber elegido el mismo compuesto de Loris (y tener los mismos settings que Loris) y Rossi tendría que haberse clasificado bien, haber salido bien y no haber perdido el tren de los pilotos de cabeza en las 7 primeras vueltas (que 7 vueltas "rezagado" son ya vueltas, ¿eh?, y más si 3 de ellas no puedes pasar a un piloto que suele quedar entre el 5º y el 8º al final de la carrera cuando no se va al suelo... que tiene delito lo de Rossi ayer)

En fin, que la realidad dista mucho del ideal de carrera salvo contadas excepciones. Así pues, mientras vemos carreras "terrenales" esperando ver carreras "ideales" o "celestiales", yo tiendo a ser realista y, ¡¡por cierto!!, no olvidando que esto es un campeonato del mundo a 17 carreras, porque la visión puede ser particular (ESTE gran premio) o puede ser general (ESTE campeonato), así pues, tú buscas emoción particular (ESTA carrera) y yo, quizás, la busque general, ya que convendrás conmigo en que es más emocionante ver a 3 pilotos juntos en la clasificación general  que no ver a Dani a 50 y pico puntos de Stoner y a 20 de Rossi.
¿O qué pasa, que la igualdad de tú a tú sólo debe estar en la carrera?

Para muchos la carrera de Dani ayer, en solitario, fue aburrida, de la misma manera que para muchos, un campeonato del mundo ganado "a lo doohan" o "a lo Rossi", sin oposición y aumentando la diferencia de puntos con el segundo clasificado carrera tras carrera, es igual o mayor de aburrida.

Mira, particularmente ayer no me moló ver a Stoner con problemas y ver como se iba irremisiblemente atrás, rodando 1'5 segs más lento por vuelta de lo que el piloto era capaz de rodar.
Hubiera preferido ver un duelo Stoner-Pedrosa (ya que Rossi estaba a años-luz por detrás)
Pero desde el punto de vista del campeonato, jo**r, genial. Dani ha recortado 25 puntos a Rossi (porque lo tenía a 45, que se dice pronto) y a Stoner algunos menos.

Teniendo en cuenta que el DNF de Dani fue porque Jacque quiso ganar la carrera entera en una sola frenada y el de Rossi porque tuvo él solito un fallo, la verdad, quedo harto contento.

En fin, que son maneras de entender las carreras. Seré buen o mal aficionado a las motos, pero soy como soy chicos, ¡qué voy a hacerle!

Pero hay una cosa que no hay que olvidar de todo esto, y es mi animadversión por un personaje (Rossi) con el que no simpatizo mucho a nivel personal (en lo deportivo es un crack) y mis motivos tengo. Quizás por eso me alegré de verle por los suelos y no me alegré de ver a Stoner irse para atrás.

Lo rezonozco, humano soy y mis manías tengo, y a Rossi le tengo mucha manía.

Pero me despido con un apunte muy muy importante:
una cosa es desear que un piloto se caiga, y otra no desearlo pero alegrate cuando sucede, que son cosas bien distintas.

Si hay duelo en la cumbre, mejor que mejor, pero si no lo puede haber, entonces que obtenga el peor resultado posible..... (si seré canalla y mal aficionado, esta noche me voy a la cama sin postre, por chico malo  :demonio  :  )

Saludos a todos.

[pablito]

"una cosa es desear que un piloto se caiga, y otra no desearlo pero alegrate cuando sucede, que son cosas bien distintas."

Desde luego. A una se le llama sinceridad y a la otra hipocresia.

;)

Vs

[pablito]

"una cosa es desear que un piloto se caiga, y otra no desearlo pero alegrate cuando sucede, que son cosas bien distintas."

Desde luego. A una se le llama sinceridad y a la otra hipocresia.

;)

(dicho con sentido del humor eh? Que no te estoy llamando hipócrita :D :D :D)

Vs

[snapback]89292[/snapback]

[Aibo]

Venga, Pablo, aunque las victorias de Pedrosa suelen ser
aburridas, todo hay que decirlo: el chaval ha hecho un carrerón
hoy.

[snapback]89193[/snapback]

Lee mi mensaje... no he dicho lo contrario:

"Pero como digo, plas plas plas para el chiquitín... Hoy les ha pasado por encima."

;)

Vs

[snapback]89194[/snapback]

Vale, vale, jaja mi problema es que no sé leer. Sólo me guío
por las imágenes.  :  

Por lo visto, la moto de Hayden le parecía estar "rara". que después
de lo sucedido el viernes, comenzó a cambiar mappings como un loco.
Por eso, perdió posiciones. Luego, decidió que no iba a haber un
problema y se puso las pilas. Bueno, al menos su mono no lleva
un tatuaje de Michelin como el año pasado.  :angry:  :whip:   :

Joe

[Guishermo 2t]

Bueno, al menos su mono no lleva
un tatuaje de Michelin como el año pasado.  :angry:  :whip:   :

Joe

[snapback]89294[/snapback]

 :  :  :  :  :  :

[ILF]

Pero la realidad es que ayer, para poder ver esa carrera idealista, Stoner tenía que haber elegido el mismo compuesto de Loris (y tener los mismos settings que Loris) y Rossi tendría que haberse clasificado bien, haber salido bien y no haber perdido el tren de los pilotos de cabeza en las 7 primeras vueltas (que 7 vueltas "rezagado" son ya vueltas, ¿eh?, y más si 3 de ellas no puedes pasar a un piloto que suele quedar entre el 5º y el 8º al final de la carrera cuando no se va al suelo... que tiene delito lo de Rossi ayer)

Pues nó, Javi.
A veces no hace falta clasificar bien, ni salir bien, ni estar delante tras 7 vueltas.

Echale un vistazo a la anterior carrera (Assen) y compruébalo.
O al mismo Sachsenring el año pasado......¿en qué puesto salió Rossi, que al final ganó?
O a tantas que Rossi ha salido desde atrás.
De hecho, no creo que las salidas sean uno de sus puntos fuertes....

Que cuando se tiene manía a alguien, ser objetivo es prácticamente imposible, Javi.
Y tu manía hacia Rossi, como bien reconoces tú mismo, es muuuy grande.

Vsssssssssssssssss

[Feoman]

Buenas

Aún así, si alguien hubiese dicho que sí, que Rossi ganó pero Pedrosa no estaba, en esos términos, como lo hago yo ahora con la carrera de Sachsenring, sin especular ni elucubrar con lo que habría pasado de estar los dos en pista, yo no habría dicho nada. Porque es verdad. Es un hecho irrefutable.

¿Te parece irrefutable decir que Pedrosa no estuvo en esa carrera? No solo no es irrefutable sino que cae por su propio peso porque para poder caerse tenía que estar. Es obvio que estuvo pero estuvo mal. Y aunque realmente fuera algo irrefutable eso no significaría que tuviera que tener sentido. Un hecho verdaderamente irrefutable, por ejemplo, es afirmar que Rossi ha conseguido todos sus mundiales sin la oposición de Pedrosa. Esto sí que es irrefutable, pero no sé si tú le verás algún sentido.

A ver, para saber si un piloto "ha estado" en una carrera se mira en la salida, no en la meta. Si has estado en la salida y has tenido que abandonar por algún motivo no achacable a tu pilotaje aún se podría hablar de "no haber estado" (incluso sería matizable) pero si has estado, no tenías problemas aparentes y lo que has hecho ha sido caerte tu solito, pues simplemente "has estado" pero lo has hecho muy mal, y listo. Has estado pero has hecho una carrera peor que la de los que te han ganado.

Incluso que Pedrosa gane con Rossi en pista o con el Stoner de 2007 y sus Brids "en forma"
Que cuando se tiene manía a alguien, ser objetivo es prácticamente imposible

:  :  :  :  :  :

Como sé que vas a seguir en tus trece, me rindo de antemano. Seguro que Rossi hubiera ganado en China o ayer.

Saludos

[Mike Hierros]

Una cosa hay que reconocer se sea fans de uno o de otro, hoy en MotoGp, puede ganar cualquiera que sea del grupo de los "intocables", asi las cosas, esta vez gano Pedrosa porque fue el que supo hacer lo que mejor sabe y le salio todo redondo, también ha sido en otras ocasiones el favorecido Stoner, hasta vimos el año pasado a un Elias desmelenado disputarle a Rossi de tu a tu un GP y ganarle, esto es así.

Otra cosa es que alguien quiera ver en un echo circunstancial, un despegue de alguien, al que ya se le han solucionado todas sus cuitas y que a partir de ahora se mostrara como les gustaría a sus adeptos incondicionales, un "huracán paquito" que ganara de seguido todos los Gp que se disputen a partir de ahora, pues la realidad es que eso no sera así y volveremos a ver remontadas de Rossi, intentos de escapada de Stoner y a Pedrosa intentar repetir la jugada de "me voy y el que quiera que me siga",  cuidado con Stoner, Hayden, Melandri, Capirosi, Hopkins y Barros que pueden mostrar sus habilidades en cuanto aparezca su oportunidad y ganar un GP.

La verdad es que a mucha gente le gusta jugar a eso de....."si fulanito no se hubiera caído, seguro que gana",...." si aquel otro no se hubiera equivocado de gomas ya veríamos", pero hay que reconocer que hasta ahora, el único piloto que a demostrado que puede salir atrás y remontar hasta el primero y sin que le haga falta que a los demás se les pinche una rueda y sin llevar la moto mas rapida, es Rossi, es un prepotente, "fantasmon" donde los haya, pero un piloto inconmensurable y es un privilegio ser su contemporáneo y poder verlo en acción hoy por hoy.

 Es humano y se equivoca y se cae, le arrastro su pundonor y pese a estar enfermo y falto de ganas, salio a intentar ser el mismo, pero mucho gas y mucha inclinada le quitaron las prisas, el es asi, "muchas de cal y alguna de arena", pero prefiero ver eso, que a alguien pasearse con un "avión de volar bajito" sin dar opción, a nada, ni a nadie carrera tras carrera.  

[JB500]

holaaa

vamos a ver

1.- pedrosa, cuando tiene las cosas a su gusto y le dan 2 metros de ventaja, es imbatible, frene como frene.

2.- stoner esta empezando a sacar la calculadora, con la inestimable "ayuda" de unos bridgestones que salieron rana.

3.- rossi es un pesao que hace que, en las carreras de motogp, se duerman hasta las ovejas, ha estado bastante mal todo el finde, se ha pasado en un interior arriesgado y se ha caido, con la diferencia que este año no lleva chorrocientos puntos de ventaja.

todo ello en modo conya on, por supuesto, voy de craneo y no tengo tiempo mas que para poner respuestas telegraficas.  :D  :D  :D

v'sss :P

[Sergio]

Bueno, esto ha evolucionado bastante desde mi ultimo post, pero Pedrosa no tenía culpa de que le tiraran en turkia y Rossi se ha caido por meritos propios. El caso es que pedrosa vuelve a tener más de cara el campeonato que antes, que se le estaba escapando.

Ojala viese una carrera cuerpo a cuerpo, de las que nos gustan a todos, aunque a alguno le guste ver una frenada al límite rodando solo (no os gustó más ver las frenadas de montmeló, todos al límite, verdad?), en la que Pedrosa pudiese ganar a todos y demostrar que es un pilotazo. Pero, pese a todo, no creo que lo veamos. Me cuesta admitirlo pero Rossi es el mejor y Stoner-Ducati-Bridgestone, es una combinación ganadora por el momento.

Que pasa, la unica forma de adelantar es en una frenada? que coj**** importa si pedrosa adelanta en una frenada? Es peor hacer un interior que adelantar en una apurada?

Llevo 2 o 3 años siguiendo el motociclismo y desde entonces por lo que he podido observar pedrosa no es un piloto de apuradas, y si se me olvida a pablito le falta tiempo para recordarnoslo. Pero sin embargo es un piloto que traza finisimo que lleva la honda por donde toca, cosa que no hemos visto en el resto de pilotos esta temporada hasta hoy (salvo cuando elias tiene el dia bueno). Hablo de la honda sin evolucionar, la pre-le mans o pre-cataluña donde pedrosa seguia en el podio mientras el resto se hundía en la clasificación. A pedrosa le esta costando pero le hemos visto todos cruzar la moto varias veces (en mugello con rossi este mismo año) aguantar el trallazo de donington y poco a poco el nene sigue mejorando. Es cuestion de tiempo que el titulo de motogp vuelva a españa.

[tAtO]

Bueno, la otra forma de adelantar es abrir gas con una Ducati en una recta de 1 km. En un cuerpo a cuerpo, gana el que mejor frena. Quieras tú o no quieras. Si entras primero en la curva, el otro no puede trazar finísimo (que tampoco creo que Pedrosa traze mucho mejor que Rossi, la verdad).

Saludos