la polemica de los neumaticos

[tAtO]

Me ha llamado mucho la atención, y esto ya lo hemos comentado unos cuantos, un artículo que viene en la motociclismo de esta semana. En él se insta a "rehacer" una clasificación del mundial, descontando a Stoner del mismo. Mirar a ver cuantas carreras habría ganado cada uno, a ver los puntos, las clasificaciones por neumáticos... y el resultado es más que sorprendente. Dejo a cada uno que se interese en mirarlo, pero adelanto que no es Ducati, ni Bridgestone lo más sorprendente. Lo único que ha mejorado han sido las Suzukis (que van con Bridgestone, sí) y evidentemente Stoner. Lo demás está todito en su sitio. Hechad un vistazo.

Saludos.

[Medaigual]

No se que intereses defiende Motociclismo con una reclasficacion asi ¿Michelin? ¿Honda? ¿Yamaha?... o simplemente que hay que dorar la pildora para no perder pruebas, superpruebas y demas morralla con que rellenar los meses invernales.

Es tan absurdo como decir, si el Madrid no hubiera jugado el año pasado, todo sigue igual, el Barcelona campeon de la liga.

Con toda esta polemica, nos olvidamos de que vamos a vivir un momento historico, dentro del motociclismo, la primera victoria de una marca europa, en la categoria reina, desde 1974. Y eso es importante para el motociclismo, no por que sea europea, si no por romper una tendencia y solo apuntar que en la diversidad esta la evolución, ya sea de neumaticos, motos, pastillas de freno o de discos de embrague.

Si se quiere igualdad que se haga un campeonato, monogoma, monomarca y monosponsor... y nos sale el criterium 

[tAtO]

La revista no tiene nada que ver en esto. El tema que se trata en este post es "La polémica de los neumáticos", si reálmente influyen tanto como nos están haciendo creer. Y justamente unos de los que nos hacen creer eso son esos que "doran la píldora". Lo que vengo a decir es que, si quitamos a Stoner de la clasificación, lo suprimimos, o lo ponemos en otra categoría (no le cabe otra categoría que la SuperEspecial) tenemos en mundial que esperabamos, con los pilotos Michelín en cabeza (menos Edwards y Hayden con problemas, cada uno los suyos), las Suzuki con un gran paso adelante y las Kawas y Ducatis un pasito por detrás. La Honda es una buena moto si descontamos a Stoner (sería 2º y 5º), las Suzuki son posiblemente las mejores motos (3º y 4º) y Valentino sigue siendo un fenómeno, que gana con el hierro (ágil) Yamaha. No veo nada fuera de sitio, ni una gran influencia de las ruedas (al menos no mucha más que el año pasado). Lo que si veo es a un Stoner desatado, que los que intentaban vender miles y miles de revistas con la mediatización de las motos (no nos equivoquemos, muchos más de los que creemos, de esos que van con camisetas del 46, o las niñas con el 48 o el 26, y hablo con conocimiento, no tiene ni idea de motociclismo). Y como Stoner no vende entre los que siguen un dorsal porque está de moda (sin ir más lejos, he conocido a varias MODERADORAS del foro oficial de Jorge Lorenzo que no saben quien es Alex Debón, en fin...), pues tienen que justificarlo de alguna forma. La polémica vende, pero no creo que haya tanta como pretenden hacernos ver. Simplemente que Stoner está arrasando, puede con todos, igual porque se ha adaptado a la perfección a esa moto y esos neumáticos (que por cierto Capirossi no ha hecho, ni Barros, ni Hoffman).

Mi humilde opinión es que en este campeonato del mundo, cada vez tenemos unas carreras más parecidas a la F1, pero que aun queda espacio para, en algunas carreras, el piloto ponga mucho de su parte para marcar la diferencia. Que no todo es tener una buena moto y unas buenas ruedas, y que con el mismo conjunto, hay pilotos capaces de ir mucho más rápidos que otros. Y bueno, aprovecho para decir que la Honda no me parece, ni mucho menos, aunque HRC haya admitido su fallo, una de las peores motos de la parrilla. Tal vez, a falta de que Kawasaki tenga un piloto capaz de apretar al máximo esa moto, me parece la segunda o tercera mejor moto de la parrilla, por detrás de las Suzukis y tal vez del motor de la Ducati de Stoner. Pero claro, no todo es recta... Y sin ir más lejos... la Ducati de Stoner no ha sido la que mayor velocidad máxima ha tenido en Misano. Vermeulen no tiene excusa cuando dice que la diferencia entre él y Stoner estaba en la recta.

Saludos.

[pablito]

La revista no tiene nada que ver en esto. El tema que se trata en este post es "La polémica de los neumáticos", si reálmente influyen tanto como nos están haciendo creer. Y justamente unos de los que nos hacen creer eso son esos que "doran la píldora". Lo que vengo a decir es que, si quitamos a Stoner de la clasificación, lo suprimimos, o lo ponemos en otra categoría (no le cabe otra categoría que la SuperEspecial) tenemos en mundial que esperabamos, con los pilotos Michelín en cabeza (menos Edwards y Hayden con problemas, cada uno los suyos), las Suzuki con un gran paso adelante y las Kawas y Ducatis un pasito por detrás. La Honda es una buena moto si descontamos a Stoner (sería 2º y 5º), las Suzuki son posiblemente las mejores motos (3º y 4º) y Valentino sigue siendo un fenómeno, que gana con el hierro (ágil) Yamaha. No veo nada fuera de sitio, ni una gran influencia de las ruedas (al menos no mucha más que el año pasado). Lo que si veo es a un Stoner desatado, que los que intentaban vender miles y miles de revistas con la mediatización de las motos (no nos equivoquemos, muchos más de los que creemos, de esos que van con camisetas del 46, o las niñas con el 48 o el 26, y hablo con conocimiento, no tiene ni idea de motociclismo). Y como Stoner no vende entre los que siguen un dorsal porque está de moda (sin ir más lejos, he conocido a varias MODERADORAS del foro oficial de Jorge Lorenzo que no saben quien es Alex Debón, en fin...), pues tienen que justificarlo de alguna forma. La polémica vende, pero no creo que haya tanta como pretenden hacernos ver. Simplemente que Stoner está arrasando, puede con todos, igual porque se ha adaptado a la perfección a esa moto y esos neumáticos (que por cierto Capirossi no ha hecho, ni Barros, ni Hoffman).

Mi humilde opinión es que en este campeonato del mundo, cada vez tenemos unas carreras más parecidas a la F1, pero que aun queda espacio para, en algunas carreras, el piloto ponga mucho de su parte para marcar la diferencia. Que no todo es tener una buena moto y unas buenas ruedas, y que con el mismo conjunto, hay pilotos capaces de ir mucho más rápidos que otros. Y bueno, aprovecho para decir que la Honda no me parece, ni mucho menos, aunque HRC haya admitido su fallo, una de las peores motos de la parrilla. Tal vez, a falta de que Kawasaki tenga un piloto capaz de apretar al máximo esa moto, me parece la segunda o tercera mejor moto de la parrilla, por detrás de las Suzukis y tal vez del motor de la Ducati de Stoner. Pero claro, no todo es recta... Y sin ir más lejos... la Ducati de Stoner no ha sido la que mayor velocidad máxima ha tenido en Misano. Vermeulen no tiene excusa cuando dice que la diferencia entre él y Stoner estaba en la recta.

Saludos.

Y ahora se dice?

Ah si...

AMEN!

Vs

[Guishermo 2t]

La revista no tiene nada que ver en esto. El tema que se trata en este post es "La polémica de los neumáticos", si reálmente influyen tanto como nos están haciendo creer. Y justamente unos de los que nos hacen creer eso son esos que "doran la píldora". Lo que vengo a decir es que, si quitamos a Stoner de la clasificación, lo suprimimos, o lo ponemos en otra categoría (no le cabe otra categoría que la SuperEspecial) tenemos en mundial que esperabamos, con los pilotos Michelín en cabeza (menos Edwards y Hayden con problemas, cada uno los suyos), las Suzuki con un gran paso adelante y las Kawas y Ducatis un pasito por detrás. La Honda es una buena moto si descontamos a Stoner (sería 2º y 5º), las Suzuki son posiblemente las mejores motos (3º y 4º) y Valentino sigue siendo un fenómeno, que gana con el hierro (ágil) Yamaha. No veo nada fuera de sitio, ni una gran influencia de las ruedas (al menos no mucha más que el año pasado). Lo que si veo es a un Stoner desatado, que los que intentaban vender miles y miles de revistas con la mediatización de las motos (no nos equivoquemos, muchos más de los que creemos, de esos que van con camisetas del 46, o las niñas con el 48 o el 26, y hablo con conocimiento, no tiene ni idea de motociclismo). Y como Stoner no vende entre los que siguen un dorsal porque está de moda (sin ir más lejos, he conocido a varias MODERADORAS del foro oficial de Jorge Lorenzo que no saben quien es Alex Debón, en fin...), pues tienen que justificarlo de alguna forma. La polémica vende, pero no creo que haya tanta como pretenden hacernos ver. Simplemente que Stoner está arrasando, puede con todos, igual porque se ha adaptado a la perfección a esa moto y esos neumáticos (que por cierto Capirossi no ha hecho, ni Barros, ni Hoffman).

Mi humilde opinión es que en este campeonato del mundo, cada vez tenemos unas carreras más parecidas a la F1, pero que aun queda espacio para, en algunas carreras, el piloto ponga mucho de su parte para marcar la diferencia. Que no todo es tener una buena moto y unas buenas ruedas, y que con el mismo conjunto, hay pilotos capaces de ir mucho más rápidos que otros. Y bueno, aprovecho para decir que la Honda no me parece, ni mucho menos, aunque HRC haya admitido su fallo, una de las peores motos de la parrilla. Tal vez, a falta de que Kawasaki tenga un piloto capaz de apretar al máximo esa moto, me parece la segunda o tercera mejor moto de la parrilla, por detrás de las Suzukis y tal vez del motor de la Ducati de Stoner. Pero claro, no todo es recta... Y sin ir más lejos... la Ducati de Stoner no ha sido la que mayor velocidad máxima ha tenido en Misano. Vermeulen no tiene excusa cuando dice que la diferencia entre él y Stoner estaba en la recta.

Saludos.

Y ahora se dice?

Ah si...

AMEN!

Vs

Po zi 

[wxat]

Al fin y al cabo, lo que ha publicado la revista es la carta de un lector (que incluso podría ser cualquiera de nosotros), no es ningún artículo. Es una opinión más, como la de (repito) cualquiera de nosotros.

Y tAtO, cuando todos los grandes conocedores del tema (Rainey, Roberts, Noyes, Mamola, entre otros) coinciden en que hoy en día, las 800 con su electrónica dejan en un segundo plano las cualidades del piloto y que el piloto ya no es tan decisivo como lo ha sido hasta ahora o como debería ser, lo siento, pero les creo más a ellos. Y el camino lleva (a menos que se de un giro brusco) a que sigan pintando cada vez menos. Dudo mucho que a igualdad de materiales, Stoner llevara esa diferencia al laureato, Dani y algún otro.

Saludos.

[tAtO]

No te digo que no, que la electrónica posiblemente sea lo que más está ayudando. Pero de eso es de lo que menos se habla, aunque ahí si que veo responsabilidad por completo del equipo, y no del suministrador de materiales. Está claro que la electrónica minimiza los fallos de los pilotos, que ayuda a no salir por orejas, que cuida la integridad física de los pilotos, y que, cuando la puesta a punto es buena, hace que las diferencias se agranden, ya lo vemos en las carreras, van sobre railes, como en la F1. Pero, pese a esto, creo que la diferencia está en el piloto, y me baso de nuevo en lo mismo. Quitemos a Stoner a ver como están las cosas. Kevin Schwantz, que me da la misma credibilidad que Rainey, Mamola o Noyes, ha dicho que Stoner está que se sale, ha hecho una clasificación "por puntos" de la temporada de cada piloto, y Stoner gana a los demás de bastante. Que tal vez sea porque ha sabido adaptarse, simple suerte que han acertado con la moto, la electronica y las ruedas que mejor se adaptan a su estilo... y que en las mismas circunstancias no estaría ganando a los peces gordos de la categoría... eso no lo sabremos nunca. De momento le toca disfrutar, seguir ganando y convencer, que no es tarea fácil, a todos los que no creen que sea capaz de mantener el liderato bajo cualquier circunstancia.

Si Stoner es mejor que Rossi, que Pedrosa o que los demás de la parrilla, ahí no podemos hacer una valoración completamente objetiva, está claro. Las ventajas en otro tipo de circunstancias igual serían menores, pero igual peores. El reglamento es el mismo para todos, y de momento el conjunto ganador se llama Stoner, Ducati, Bridgestone y Magneti Marelli. El porcentaje de "culpa" que tiene cada uno, imposible de saber. Aparte de eso, los pilotos evolucionan, y dan saltos de calidad enormes. Por poner un ejemplo chorra... Tyson Gay en los últimos mundiales de atletismo. De la nada al triplete. En un solo año. Ya te digo, es posible encontrar la fórmula que te haga ganador, y más en un deporte donde dependes tanto de la puesta a punto, de una buena moto y de la confianza que tengas en todo tu conjunto. Y la última cosita, que es tarde. Cuando Stoner ha fallado, es decir, cuando no ha sido lo suficientemente competitivo para ganar, ha estado ahí. Con una mala elección de neumáticos. Con una moto "poco ágil" en circuitos revirados (acordaros de los que decían en Jerez... veis como en circuitos virados la Ducati no va a ganar. El motor lo es todo... pues toma Misanazo!), ha sido capaz de mantenerse siempre en las posiciones delanteras. Ha tenido la suerte (o la astucia) de evitar problemas en las curvas, de salvar caidas y problemas varios. En fin, un justo lider del mundial. Para mi, está siendo el mejor. Lo demuestra en todas las sesiones, en todos los circuitos. Se lo merece.

Saludos.

Está claro que no todos podemos tener la misma opinión, y que los entendidos igual piensan diferente que yo, pero no por eso tiene que dejar de ser válida. Hasta los sabios se equivocan.

[pablito]

Al fin y al cabo, lo que ha publicado la revista es la carta de un lector (que incluso podría ser cualquiera de nosotros), no es ningún artículo. Es una opinión más, como la de (repito) cualquiera de nosotros.

Y tAtO, cuando todos los grandes conocedores del tema (Rainey, Roberts, Noyes, Mamola, entre otros) coinciden en que hoy en día, las 800 con su electrónica dejan en un segundo plano las cualidades del piloto y que el piloto ya no es tan decisivo como lo ha sido hasta ahora o como debería ser, lo siento, pero les creo más a ellos. Y el camino lleva (a menos que se de un giro brusco) a que sigan pintando cada vez menos. Dudo mucho que a igualdad de materiales, Stoner llevara esa diferencia al laureato, Dani y algún otro.

Saludos.

Es posible que no sea "tan" decisivo, pero sigue siendo el elemento diferenciador. Y respecto a la ayudas electrónicas y demás, respecto a Stoner, no se si leistes sus declaraciones hace muy muy poco donde decía que por el se volviese a las 500 :P, lo cual quiere decir que de entrada parece que el kurri kurri no le tiene demasiado miedo :P

Vs

[Alexgp]

Hola a todos.

Propuestas de Bridgestone y Michelin de cara al futuro.

• Todo sigue prácticamente igual.
• Posibles modificaciones en lo que a entrenos se refiere. Más posibilidades de entrenamientos en circuitos donde ya se haya corrido.

Fuente: Solo Moto

[Tormo4ever]

bueno, todos dicen que por ellos que volvieran las 500, pablito ... lorenzo también

pero lo dicen llos que nunca han llevado una

independienteemnte de stoner, bstone micheluin y la virgen del pilar, moto gp creo que ha tomado la peeor dirección posible ... 4t , pequeña cilindrada, electrónica para aburrir ... dales 5 años y como esto siga así será como la f1

soluciones? ni idea, pero algo hay que cambiar. hacer motos mucho más exigentes, limitar ciertos aspectos de mecánica ... pero algo hay que hacer

[wxat]

Hay veces que ya no entiendo de qué demonios se está hablando. No entiendo la relación de las churras con las merinas. Vamos a ver, está claro que Stoner está entre los cinco mejores pilotos de la categoría. Está claro que no gana solo por la moto, ni solo por las gomas, ni solo por su calidad. Está claro que la reglamentación de las gomas ha pervertido el campeonato aunque nadie puede asegurar (solo creer) que haya pervertido el resultado del mismo. Está claro que la electrónica ha limado las diferencias entre pilotos (aunque aún no las haya eliminado) y además, ha eliminado gran parte del espectáculo visual que había en las carreras cuando habían diferencias grandes entre los diferentes clasificados como sucede por desgracia este año.

Entonces, ¿qué hay que negar? Si yo digo que los neumáticos pervierten las carreras de la categoría y alguno me responde que Stoner ganaría igualmente, ¿estamos hablando de lo mismo? No, una cosa no excluye a la otra. Si yo digo que la electónica está reduciendo la importancia del piloto y alguien me responde que Stoner dice que le daría igual correr sin ella, ¿estamos hablando de lo mismo? No, porque en este caso tampoco se excluyen.

No sé a qué viene rebatir opiniones cuando no son en contra...

Parece que es más fácil entender que cuando uno habla de que las gomas importan demasiado o que la electrónica quita importancia a los pilotos lo que realmente está diciendo es que el que va ganando no se lo merece.

Saludos.

[pablito]

Pues yo no pienso que las gomas importen más que años pasados. Como ya hemos hablado, lo único que cambia es que ahora esta delante bridgestone y antes michelín, pero al igual que antes, hay una goma que funciona bien siempre, y otra que en algunos circuitos si, y en otros no.

Y respecto a lo de stoner y correr con las 500 de 2T, pues a mi me parece significativo que un piloto de los "nuevos" diga que ojala se corriese ahora con ellas... No es una respuesta muy habitual... Entendería que rossi dijese una cosas así, pero stoner? Era un comentario añadido al tuyo, no pretendia rebatirte nada con el... entre otras cosas porque me la trae al pairo si alguien piensa que stoner no merece estar donde está... no creo que merezca la pena perder el tiempo tratando de convencerle de algo tan sumamente obvio... :P

Vs

[Tormo4ever]

Ahora es fá cil decir que traigan las 500cc

Yo sigo pensando que vamos por muy mal camino. A mí no me da de comer Stoner ni Pedrosa, francamente me da igual quién gane, me gustaba cuando ganaba lawson y tb cuando ganaba gardner, me da igual si gana ducati honda o lambretta.
 Vamos hacia el modelo de f1 - electrónica a tutiplén, 4t, control de tracción, reducción de cilindrada por motivos que todavía desconocemos ... estos pilotos tienen clase y coj de sobra para que ezpeleta diga que "no quiero ver a medio paddock cojo" como excusa para justificar la tendencia f1 que se está tomando ... si no quieres hacerte daño, dedícate al ajedrez!

[tAtO]

Wxat, ahora creo que nuestras opiniones se han encontrado bastante. Estamos muy de acuerdo. Excepto en que las ruedas no tienen mucha más importancia que el año pasado. Pero ni tú ni yo sabemos la importancia que tienen reálmente. Y como lo dicen los pilotos, debemos creerlo... pero solo se quejan los que antes ganaban y ahora no. Y antese se quejaban otros. En fin, debate para rato.

... si no quieres hacerte daño, dedícate al ajedrez!

La cuestión es ver espectáculo o caidas? Está claro que con estas motos el espectáculo está capado de raiz. No es muy compatible motos sobre railes y espectáculo. Pero bueno, hay que buscar una solución, y no dar pasos hacia atrás. A mi me jodió, y mucho, que quitasen las 500. Estaba y estoy enamorado de la NSR500, pero... hay que avanzar, y al igual que las pistas mejoran, las protecciones también, pues los sistemas para ir más rápido (y de paso evitar caidas, aunque la finalidad es la primera) deben mejorar al mismo tiempo. Y soy de los primeros que ha defendido circuitos urbanos para la F1, me encantaba ver a McCoy cruzado al entrar y salir de las curvas, pero entiendo que a ellos no les haga tanta gracia. Además, en un campeonato de prototipos, lo que interesa es, dentro de las reglas, ir lo más rápido posible, y sin CT se va más lento. Es complicada la solución, pero la decisión deberían tomarla los pilotos. A ver si a alguien se le ocurre preguntarles.

Saludos.

[Guishermo 2t]

No sé por qué pero sólo oigo decir "que vuelvan las 500" a los pilotos buenos, de hecho al único piloto que recuerdo decir que prefería las 4T era Edwards, por aquello del peligro de salir por orejas