Imperdonable, verguenza tendria que darles

[Xtreme&Hard_15]

Ayer salió un Guardia Civil que es miembro de la plataforma de noseque de la moto, la verdad es q no recurdo el nombre. Y fue indicando los problemas que tienen algunas carreteras secundarias. Ufff flipa como estaba la carretera en cuestion, ni el dakar tiene esos saltos y esos agujeros.

A los que les tenia que dar verguenza es a los de la DGT, tanto hablar de accidentes y no arreglan una put* carretera secundaria desde hace mas de 5 años.

Lo único que hacen es echar alquitran y tierra para disimularlos un poco.

Ahhhh, otra cosa, los encargados del mantenimiento de la N-630 no deben haber escuchado nada de que los guardarrailes matan, porque esta semana has instalado 3 tramos a la altura de Santa Amalia (BA)

[el chino]

Eso sí, la campaña publicitaria de la DGT para este 2007 ha valido entre 5 y 6 millones de €, y sus resultados pueden ser evaluados como discutibles (y dejémoslo ahí para no encendernos).

Yo tambien vi el programa (linea 900) y creo que los datos que dieron eran aun más espeluznantes:
El presupuesto de la campaña de la DGT era  no de 5 o 6 kilos si no de 40.000.000 de euros.
Tambien hacian referencia a que el metro de doble bionda cuesta instalado 40 euros.
Pero  lo que si me pareció interesante, fue el comentario del responsable de seguridad de la mutua motera en relación a las denuncias y aténción, chapa juridica.
El responsable de la via es la administración pública en sus muchas variantes, (ayuntamiento, diputación provincial, C.C.A.A. y administración del estado.
La Jurisprudencia relativa a la ley de responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas mantiene de forma pacifica que para que se produzca la citada responsabilidad del estado por deficiencias en la calzada, es necesario que la administración competente, tenga conocimiento de tal deficiencia. (vamos que como no puede estar en todo...).
Por lo tanto solo, surgirá obligación de indemnizar cuando exista el citado conocimiento.
Caso práctico: Si yo voy con mi maravillosa y querida seven fivety por mi pueblo y en una rotonda, un aspersor a vertido agua sobre la calzada, en un dia seco de agosto, de un mes seco como agosto, y me doy un piño, solo podré reclamar los daños a la administración, si esta conocia previamente que el aspersor vertía agua sobre la calzada.
Aplicación práctica: Supongamos que cuelgo un formulario en este foro para que podais denunciar todas las barbaridades cometidas por las administarciones en materia de seguridad vial, y que así si ocurre un accidente tengan obligación de indemnizar. Estupendo verdad?. Pues no tanto, por que tendría que crear un fichero con todas las denuncias interpuestas para que si ocurriese un siniestro en el mismo lugar, el afectado, cuando reclamase, pudiese alegar que ya habian sido denunciadas las deficiencias causantes del accidente.
Por lo que solo se está condenando a la administarción en contados casos, (manifiesta falta de diligencia) y además cuando pagan, pagan con el dinero de quien?, pues eso, de todos.
Si lo digo desde hace tiempo, si quieres montar un negocio de verdad, monta una administración  de hacienda.

[barrigon]

yo soy un poco rebelde y pienso que teniamos que hacer campañas del tipo:
sabotaje de radares fijos y pintadas alusivas a los guardarailes asesinos y la dimision de perez navarro y a la contruccion de circuitos permanentes de asfalto y campo, que nuestra administracion tiene muchas pelas pa lo que les da la gana
seria otra forma de llamarles la atencion y hacerles pupa,
ya estoy harto de que nos traten como delicuentes por ser aficionados a un deporte de riesgo

[Alexgp]

Hola a todos.

Línea 900: carreteras mortales (vídeo 1)
[youtube=425,350]12Cse_vZlDE&rel=1[/youtube]

Línea 900: carreteras mortales (vídeo 2)
[youtube=425,350]PEtgry6Cd0g&rel=1[/youtube]


Línea 900: carreteras mortales (vídeo 3)
[youtube=425,350]MWW6F3G4zS0&rel=1[/youtube]

[Tormo4ever]

el problema son los dirigentes que tenemos - el ejemplo del gasto en publicidad y el gasto en mejoras es claro.

los radares no son instrumentos de prevención sino de recaudación

[barrigon]

pos si señor mu buenos esos videos de la mutua motera

[Javipe]

Gracias por los videos AlexGP 

Chapeau por el guardia civil... no podría haber dicho mejor las cosas.

Un saludo

PD: ya que hablais de rebeldía, creo recordar que había una plataforma que se dedicaba a pintar con spray rojo los postes de los guardarraíles, simulando sangre de un posible accidente...

[Javi_GP]

Aplicación práctica: Supongamos que cuelgo un formulario en este foro para que podais denunciar todas las barbaridades cometidas por las administarciones en materia de seguridad vial, y que así si ocurre un accidente tengan obligación de indemnizar. Estupendo verdad?. Pues no tanto, por que tendría que crear un fichero con todas las denuncias interpuestas para que si ocurriese un siniestro en el mismo lugar, el afectado, cuando reclamase, pudiese alegar que ya habian sido denunciadas las deficiencias causantes del accidente.
Por lo que solo se está condenando a la administarción en contados casos, (manifiesta falta de diligencia) y además cuando pagan, pagan con el dinero de quien?, pues eso, de todos.
Si lo digo desde hace tiempo, si quieres montar un negocio de verdad, monta una administración  de hacienda.

A ver si me he enterado. Imaginemos que yo tengo un bache del carajo de grande en plena A-2 de camino del curro a mi casa (que lo había en su día, y además varios, ojo). Si tengo un accidente por culpa de ese bache... ajo y agua, ¿no?
Para tener derecho a indemnización del estado (o de la administración responsable), tendría que:

• Cumplimentar debidamente la denuncia de la existencia de dicho bache
• Después tener el accidente (y esto es lindo porque uno no puede elegir el orden de las cosas siempre)
• Denunciar que la causa de mi accidente fue un bache que ya denuncié con altelación
• Rezar

Algo así, ¿no?

Pues es muy curioso, porque yo siempre he leído que a ciudadano no se le puede eximir de responsabilidades sólamente por el mero echo de desconocer la ley, inclusive para los extranjeros.
Es decir, que si yo cometo un delito y, en el momento de cometerlo, ignoro que éste sea un delito, aún así se me juzgará y condenará por dicho delito, tanto si lo sabía como si no.
En cambio, para un gobierno o una CCAA o una diputación provincial o un ayuntamiento, para ellos no vale nada de esto. Es decir, te comes una falla en toda la carretera y, si esa falla es reciente y no estaba a disposición del conocimiento de la autoridad competente.......aaaaaaaajod**se tocan, se hacen los Suecos y aquí "no ha pasado nada".

Pues muy justo que digamos no es esta ley que vale para las personas físicas pero no para ciertas entidades.

Cierto que un delito no es una negligencia, pero creo recordar que el guardia civil dijo que el estado tenía como deber el buen mantenimiento de su red vial para, entre otras cosas, la protección de todos los usuarios de la misma.

¿Se me escapa algo?

Gracias.

[wxat]

¿Se me escapa algo?

Digo yo que no es lo mismo. En el caso del desconocimiento de la Ley, está claro que aunque tu no sepas que está prohibido robar, si robas delinques.

Pero en el caso de la Administración no se trata de desconocimiento de ninguna Ley, es que si no tienen noticia de un problema, no se puede arreglar. En este caso, igual que con cualquier ciudadano, hay que probar que se es culpable de algo (la negligencia), y solo se puede probar si se demuestra que tenía conocimiento del problema concreto (bache, gravilla, lo que sea). No es que no sepa que tiene que arreglar el problema que surja (ésto sí sería desconocimiento de la Ley), sino que hay que demostrar que conocía el problema y no lo ha solucionado (que sería la negligencia). Creo.

Saludos.

[el chino]

¿Se me escapa algo?

Digo yo que no es lo mismo. En el caso del desconocimiento de la Ley, está claro que aunque tu no sepas que está prohibido robar, si robas delinques.

Pero en el caso de la Administración no se trata de desconocimiento de ninguna Ley, es que si no tienen noticia de un problema, no se puede arreglar. En este caso, igual que con cualquier ciudadano, hay que probar que se es culpable de algo (la negligencia), y solo se puede probar si se demuestra que tenía conocimiento del problema concreto (bache, gravilla, lo que sea). No es que no sepa que tiene que arreglar el problema que surja (ésto sí sería desconocimiento de la Ley), sino que hay que demostrar que conocía el problema y no lo ha solucionado (que sería la negligencia). Creo.

Saludos.

Mejor no lo hubiese dicho.
PD. Cuando hablabas de un buen abogado cuando se callese mi chica de la moto en una de sus siertas, no te estarias refirirndote a tí?, bribón.

[Javi_GP]

Ok, entendido. Pero, ¿no es el deber de las administraciones públicas competentes comprobar el buen estado de la vía pública?
Yo veo de vez en cuando una furgoneta que pone "Mantenimiento A-2" y están para eso, para mantener bien la red vial.

El asunto es complicado.

Por ejemplo, tema de obras.
Cuando hay obras en una red vial o cercana a ella, se está obligado (me figuro que por ley) a señalizar debidamente las obras para que los usuarios de la vía sepan que la calzada puede estar en mal estado o que puede haber elementos desconocidos que dificulten la circulación (la señal del triángulo con la admiración o la del obrero en plena faena).

Y digo yo, ¿no debería también ser competencia de los que realizan la obra el dejar un mínimo de seguridad en los elementos que, temporalmente, formen parte de la vía?, por ejemplo: una zanja y una plancha de hierro resbaladiza que la tapa y por la que pasan vehículos por encima. (Y ya si llueve ni te cuento yendo en moto).

Ya me diréis, monstruos. 

[el chino]

Cando hablas de una obra, la señalización es responsabilidad de la contrata y ya no se aplica la ley de responsabilidad patrimonial del estado, si no el derecho civil, y si no cumplen con la ley pues te los fundes. (arículo 1902 del codigo civil : De las obligaciones que nacen de culpa o negligencia: El que poer acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado)

[wxat]

PD. Cuando hablabas de un buen abogado cuando se callese mi chica de la moto en una de sus siertas, no te estarias refirirndote a tí?, bribón.

¿Yo, abogado? Ni de lejos, lo que pasa es que veo muchas series en la tele 

Ok, entendido. Pero, ¿no es el deber de las administraciones públicas competentes comprobar el buen estado de la vía pública?
Yo veo de vez en cuando una furgoneta que pone "Mantenimiento A-2" y están para eso, para mantener bien la red vial.

Sí, claro, pero aquí hay que contar con la lógica. ¿Cada cuánto tiempo es fisicamente posible que un punto kilométrico cualquiera sea comprobado por la administración? Es tan obvio que no existen medios para tener cotrolados todos los km de una red viaria en todo momento como que justo acabar de pasar la furgoneta de mantenimiento un camión puede derramar aceite, tierra, grava, etc y no detectarse hasta que vuelva a pasar, sea al día siguiente, a la semana siguiente o al cabo de un mes. De ahí que sea tan importante el que quede constancia del conocimiento del hecho para que exista la culpa.

Saludos.

P.D. Viva Luz de luna... (¿esa era de abogados...? Es que no se me ocurre otra...  )

[Javi_GP]

wxat, ahora se lleva Shark, pero no me preguntes qué tal es porque no he visto ningún episodio.

De todas formas es alucinante que haya carreteras que estén "para tirar" y lleven así más de un año. Eso no es que la furgoneta tarde en pasar para apuntar los desperfectos... es que sencillamente no pasa, y eso es una dejadez exagerada.
¿Que el estado no tiene medios suficientes?, vale, pero yo no voy a pagar las irregularidades o la falta de medios que tengan ellos. Eso está claro.

Saludos a todos.

[wxat]

wxat, ahora se lleva Shark, pero no me preguntes qué tal es porque no he visto ningún episodio.

De todas formas es alucinante que haya carreteras que estén "para tirar" y lleven así más de un año. Eso no es que la furgoneta tarde en pasar para apuntar los desperfectos... es que sencillamente no pasa, y eso es una dejadez exagerada.
¿Que el estado no tiene medios suficientes?, vale, pero yo no voy a pagar las irregularidades o la falta de medios que tengan ellos. Eso está claro.

Saludos a todos.

Pues precisamente es en esos casos cuando debe ser más fácil probar que la Administración conoce el caso, y es cuando se les declara responsbles directos y tienen que hacerse cargo de las indemnizaciones correspondientes.

Saludos.