Control de tracción

[Tormo4ever]

el objetivo de moto gp no es ÜNICA ni tampoc PRINCIPALMENTE ir cada vez mas rápido.

Cuál esel deporte de motor más visto y más popular? NASCAR

Vale, será un coñazo porque es en ovales, bla bla bla bla - pero es lo mas igualado que hay, y como es un deporte que la gente ha hecho suyo, los fabricantes se j... y se comen un reglamento técnico marcado por el promotor. Y además no se disminuye la exigencia para los pilotos. Los fabricantes proporcionan coches muy similares, y de lo que se preocupan es de juntarse con los mejores equipos y pilotos.

Moto gp debería commo mucho haberse quedado en las 990 de 2005-2006 . El cambio a 800cc era innecesario y reduce el valor del campeonato.

[Alexgp]

Hola a todos.

Pero yo quiero saber de verdad lo que pensáis vosotros. El nivel de este foro ha tenido si altos y sus bajos y echo muy de menos algunas de las voces estridentes de antes que ya, por enfados, se han ido a otros rincones.

Me gustaría volver a leer aquí los opiniones de los exilados y refugiados sobre este tema porque a mi me importa mucho lo que pensáis. Si no por los foros y blogs las únicas opiniones publicadas serían las de nosotros los periodistas y así, hablando demasiado entre nosotros mismos (me refiero a los periodistas especializados) no hacemos más que formar un consenso entre nosotros mismos, influidos, tal vez, por la influencia de los promotores, fabricantes y nuestros propios editores.

El tema ya se trató hace pocos meses. Para ampliar lo escrito por los foreros, estos son los enlaces:

¿ Control de tracción sí o no ? (Encuesta)
Control de tracción.

[el_chorvo]

No
Creo que ya está todo dicho, ¿no son la 4t lo suficientemente "dóciles" de por si? y ya de paso no a los Pirelli de SBK

[Javipe]

Pues en mi decisión sobre este tema siempre había pesado el tema de la seguridad, en el sentido de evitar lesiones graves como las de Doohan, Puig y no digamos Rainey (por poner algunos ejemplos), pero pensándolo más, lo más seguro para los pilotos es que dejen la moto en el garaje y se dediquen a vender enciclopedias, y por esa regla de tres nos quedábamos sin motociclismo, F1, alpinismo y demás... Y además, otro problema importante es que el espectáculo se está resintiendo gravemente, y ya no digo respecto a la época dorada de las 2T, sino respecto a por ejemplo 2003, que a mitad de carrera ya empezaban a ir cruzados.

Además, me imagino que con los avances en la inyección, los motores 4T no tan puntiagudos y las nuevas gomas que te permiten ángulos de inclinación impensables hace unos años, las nuevas 800 no deberían, en teoría, ser tan peligrosas como las 500cc de los 90 (y no digamos de los 80). Así que mi respuesta es no al control de tracción en competición (otra cosa es en la calle, que como bien decís, toda ayuda es poca)

Un saludo 

Edito y añado: como la encuestra era si/no estrictamente he contestado que no, pero comparto la idea de alguien del foro (lo siento pero no recuerdo exactamente quien fue) de implementar un sistema que permitiese salvar un highside grave pero que penalizase de alguna forma en tiempo por vuelta al piloto.

[el chino]

Resulta evidente que el CT neutraliza la ventaja de los pilotos con una habilidad especial para controlar el gas.
Sin embargo creo que es arriesgado decir que falsea los resultados del campeonato.
No debemos olvidar que no solo está en juego el titulo de pilotos, si no que tambien se disputa el de constructores.
Aplicando este rasero, Agostini con la MV augusta no debería ser uno de los grandes, a Dohan o Rossi con las RC verian relativizados sus triunfos.
Las ventajas técnicas siempre se han producido, y se seguiran produciendo a no ser que decidamos crear una copa mono marca y mono goma, muy lejos del espiritu del mundial. Cada adelanto tecnologico ha dado una ventaja al piloto que ha dispuesto de el antes que los demás, y nadie ha puesto el grito en el cielo. Aunque tambien es cierto que en la actualidad los avances técnologicos van quizás "demasiado rapido" .
El problema es que el campeonato, además de una prueba deportiva es un espactaculo múltitudinario, y que dicho espectaculo multitudinario se ve afectado negativamente por el control de tracción. Por eso, y por que los espectadores siempre nos sentiremos mas cerca de un gran piloto que de una gran moto. Es esa dicotomia entre espectaculo/deporte la que provoca  la confusión en cuanto a la conveniencia o no del CT.
¿Pero alguien se atrevería a reunir a los tecnicos de magneti marelli y decirles que no han hecho un gran trabajo?. Yo desde luego no.
Sería como decirle al Conde Augusta que no invirtiese tanto en su equipo del entonces "continental circus", porque su moto tenía una gran ventaja.

[Tormo4ever]

hoy es hoy y aquello fue aquello. el problema es que la percepción de la mayoría de la gente es que estas ya no son motos que solo los superdotados pueden llevar. y esto le resta valor al campeonato del mundo

[Guishermo 2t]

El problema principal no es que no se vean derrapadas (que quita espectáculo y que también es un problema ya que una derrapada supone perder tiempo para la mayoría de pilotos con el estilo que se gasta actualmente, McCoy aparte claro  ), el problema es que el CT facilita tanto la salida de la curva que los pilotos salen con una velocidad muy similar y eso hace que las carreras parezcan carreras de trenes, aunque siempre están aquellos que consiguen ganar tiempo con pasos por curva extraordinarios (como Rossi demostraba en China, Qatar y Montmeló)... A este tipo de pilotos les da igual que haya CT que no, siempre van a estar delante... Pero es que actualmente, o eres un hacha frenando o tienes un cohete para adelantar, porque entre curva y curva es muy difícil adelantar gracias a una mejor salida...

Yo personalmente quitaría el CT, es una vergüenza que la categoría reina sea la categoría reina porque están los mejores pilotos y no porque las motos sean las más complicadas, es indignante que haya más salidas por orejas en motillos de 70 cv´s que en motos de 220, eso quiere decir que ir rápido con una Chachigepé no es difícil, lo díficil es ir como va Rossi, Stoner o Pedrosa...

[Javi_GP]

Iba a escribir un tocho de los míos, pero gracias a los links de AlexGP, mira, me autocopio y santas pascuas. Trabajo que me ahorro.

Uhhmm, el tema es delicado porque mezcla espectáculo vs seguridad.

Yo he votado a que quitasen el control de tracción, aunque se que eso conllevaría a aumentar las estadísticas de lesiones al final del año.

A parte de la opinión personal que pueda tener, intentaré dar una serie de datos y opiniones de otras personas. No son palabras textuales pero intentaré que mi memoria sea lo más ajustada a la realidad de lo que dijeron...

Kenny Roberts Sr: Si por mi fuese quitaría los sistemas de control de tracción y pondría un único suministrador de neumáticos

Wayne Rainey: Los sistemas de control de tracción son una mierda porque provocan que el mejor piloto no pueda demostrar todo lo que vale (A Wayne siempre le importó demostrar que él era mejor que nadie)

Valentino Rossi: Sin control de tracción podría ganar con mayor ventaja sobre mis rivales.

Todos (o casi todos) coinciden en que ahora los pilotos que no tienen el mismo nivel entre sí sean capaces de rendir prácticamente el mismo nivel gracias a los sistemas de control de tracción. De esto se puede deducir que los sistemas de control de tracción desvirtúan la competición a cambio de una disminución en el riesto de lesiones.

Doohan se destrozó una pierna en Assen (1992) porque perdió la rueda delantera al inclinar demasiado (siempre forzaba mucho el tren delantero) y se estampó contra unas vallas. La hierba Holandesa nunca ha sido igual de buena que la arena a la hora de parar a un piloto accidentado. Doohan estaba machacando a todos sus rivales ese año y quería seguir machacándolos, por eso se cayó.

Puig se destrozó la pierna en Le Mans (1995) porque perdió la rueda delantera al frenar varios metros más tarde de lo normal buscando hacer la pole (venía en racha de resultados desde Jerez y Assen con una victoria y un tercero respectívamente). Su carrera fue frenada por la valla que había detrás del Air fence, y es que Puig pasó por debajo del Air fence porque iba a ras del suelo, como un torpedo. En esa época todavía se estaban mejorando las protecciones de colchonetas de aire.

Rainey se lesionó la médula porque la arena de Misano (muy profunda) le atrapó la cabeza durante los revolcones que fue dando. Sí, la caída fue por un high side, pero no se lesionó en la caída en sí, sino en la inercia.

Y ya para finalizar, os contaré una anécdota que hace ya algún año conté en este mismo foro.

Cuando conocí a mi esposa, ella ya era aficionada a las motos, pero no tenía mucha "culturilla" de las carreras. Le emocionaba y le gustaba verlas en la tele, pero no comprendía bien todo lo que sucedía en la pista, en la moto y en el piloto. Tampoco tenía "historia" de la moto, aunque no fuera muy lejana.

Un día decidí ponerla unos vídeos que yo tengo de 500 c.c.
Empecé en el año 1987 y fuí subiendo hasta 1995. Durante todas esas tardes viendo vídeos hubo algo que a Raquel la dejó alucinada, y no era otra cosa sino los meneos tan bestiales que les daban las motos a los pilotos.
Lo de esos chicos no era sólo una lucha contra otros pilotos, ni contra sí mismos para auto-superarse, no, era una lucha contínua contra la máquina.
Recuerdo que, en medio de su estupor y con los ojos como platos sin poder alejarlos de la pantalla, dijo (y no se me olvidará jamás)

¡¡Vamos hombre, los pilotos de ahora son unas mariconas!! ¿tú has visto a algún piloto de hoy en día movérsele la moto como a estos bestias?

No, por supuesto que no.

Aquello era espectáculo. Con alto riesgo, sí, pero espectáculo.
Lo de la F1 de hoy en día, por mucho que me intenten convencer de lo contrario los de T5, cada día deja de ser más espectáculo y cada día se convierte más en un mundo de dinero, marketing y tecnología.
Oir a gente de la F1 decir que "Todavía el piloto cuenta" es una manera de decir que, afortunadamente, el piloto sigue siendo una parte importante del conjunto, aunque personalmente apuntillaría que cada vez menos fundamental. Ese dato es alarmante y motoGP cada día se parece más a la F1 (ahora quieren poner paddocks separados)

Como espectador prefiero las carreras de los 80-90 aún sabiendo que se producirán lesiones.
Quizás habría que diseñar air-bags para botas, rodilleras, hombreras, coderas y así minimizar el impacto contra el suelo. Seguro que eso nos beneficia más a los moteros en el día a día que los C.T.'s

Saludos a todos.

Me figuro que ese hilo no lo habría visto Ocotillo porque era en pleno mes de junio-julio, y motoGP y SBK estaban a tope.

Saludos.

[Aibo]

Hoy estuve hablando con un viejo amigo, Steve Morehead, "el rey de la media milla" y uno de los grandes pilotos de Dirt Track de nuestros tiempos. Desde algunos años está retirado y trabaja en la AMA y en el departamento de Dirt Track profesional.

Pues, Morehead tiene motivos como para estar preocupado.

En www.flattrack.com corre el rumor de que se ha retirado el "claiming
rule" porque Harley quiere estrenar un sistema de control de tracción en
dirt track. A ver si pesco el hilo y lo pongo aquí.

Joe

[Ocotillo]

No, yo veo todo lo que sale en Epifumi sobre temas relacionados con MotoGP o SBK. He sacado este tema de nuevo porque es buen reevaluar las ideas de vez en cuando, sobre todo al final de temporada.

Randy Mamola, por ejemplo, odia el control de traccion como los monos odian a los perros pero ha tomado la decisión de dejar de insistir porque no quiere ser pesado y porque sabe que no va a cambiar nada a corto plazo.  Yo se que Randy no va a poder evitar el tema, sin embargo.

A mi me molesta mucho que Carmelo Ezpeleta, que solo ha hecho una súbida en cuesta en la Rebassada cuando el Cuadillo todavia pescaba, intenta justificar control de tracción como médida de seguridad cuando hasta Wayne Rainey dice que esto es una tonteria...que la seguridad vino con el cambio a cuatro tiempos y que la electróica está estropeando las carreras...no dice que está estropeando "el espectaculo" sino que está estropeando las carreras...es un matiz importante.

Los pilotos no tienen ni el tiempo libre ni el lujo de pensar mucho en cambios de reglamentos...ellos tiene nque sacar el máximo de sus motos y jugar con las cartas que tienen en la mano, pero Rossi lo dice claro...la electrónica marca la diferencia y tapa deficiences...pero al mismo tiempo Valentino está trabajando a tope para poner a punto la electrónica de la Yamaha para poder estar delante.

Si Rossi gana y sigue deciendo que CT es negativa hasta los ingenieros le harán más caso...

Pero yo pienso igual que Randy...habiendo dejando claro lo que pienso...no quiero pasar toda la temporada de MotoGP echando pestes de algo que no va a cambiar a corto plazo. En SBK, por el momento, el nivel electrónica ha sido ingerior salvo en Ducati...el miedo ahora es que la combinación de Magneti Marelli y la Ducati 1200 va a romper el equilibrio.

La diferencia importante entre los hermanos Flammini y Carmelo es que ellos tienen en sus manos el poder de cambiar el reglamento de un dia a otro pero en MotoGP el proceso de hacer reglamentos técnicos pasa por Tokio.

Otro factor importante este año será la F1....si las carreras de F1 son apreciablemente mejores y más espectaculares debido a la falta de CT, hasta los ingenieros japoneses pueden cambiar de paracer...pero muy lentamente.

La verdad es que este es un tema filosófico. Si lo importante es el piloto hay que limitar algunas de las ayudas electrónicas...si el próposito es hacer los mejores tiempos posibles, hay que dejar que los ingenieros concierten en piloto en un técnicos más...como el que toca las botones en la cabina del Ten Bala de Tokio a Osaka, por ejemplo.

[Ocotillo]

Hola Aibo....tienes razón...de esto precismente estaba hablando con Steve. Steve me dijo que ha visto cosas imposibles este año en la milla...motos que hacen cosas imposibles porque tienen sistemas de control de tracción que convierten a pilotos normales en hombres capaces de pasar a Carr por fuera . 

¿Sabes si pasa algo semejante en Speedway?

[Kingo]

hacer tiempos mejores no debe ser una prioridad... y no parece serlo ni siquiera para los promotores del campeonato, ya que en ocasiones cambian el reglamento precisamente para reducir las prestaciones... 800cc, gasolina sin plomo, peso mínimo de 130 kilos...

La prioridad es que tu piloto y tu moto sean más rápidos que los demás en la misma temporada, con el mismo reglamento, no que sean más rápido que el mismo piloto y la misma moto el año anterior. Cuando hay un cambio de reglamento y los tiempos empeoran, o al menos no mejoran de medio a un segundo, nadie se echa las manos a la cabeza ni el campeonato pierde valor porque el nuevo reglamento provoque que las motos sean más lentas...

Ni siquiera en la imagen que transmiten los fabricantes. ¿Qué moto es más rápida? ¿Una GP6 990 o una GP7 800cc? Con neumáticos y electrónica de este año, la 990 sería algo más rápida que la 800, y sin embargo, ¿Qué moto ha transmitido al público la mayor sensacíón de ser un auténtico pepino desde las rcv en 2002/2003? Pues efectivamente... la GP7.

Así que, en mi opinión, el hecho de que las motos rueden más rápido o que los tiempos no empeoren o dejen de mejorar no puede esgrimirse como razón para no prohibir el CT.

En todo caso, la seguridad, la libertad tecnológica... pero no los tiempos por vuelta. No es un argumento válido.

Un saludo.

P.D: Un placer leerte, Ocotillo, como siempre.

[Aibo]

Hola Aibo....tienes razón...de esto precismente estaba hablando con Steve. Steve me dijo que ha visto cosas imposibles este año en la milla...motos que hacen cosas imposibles porque tienen sistemas de control de tracción que convierten a pilotos normales en hombres capaces de pasar a Carr por fuera . 

¿Sabes si pasa algo semejante en Speedway?

No tengo mucha idea sobre el speedway, la verdad.

El reglamento de twins en dirt track es incongruente: en pistas de una milla,
los motores de 1000cc van sin restrictores y los motores de 750cc llevan
restrictores.  Y ahora han prohibido los "twingles" pero parece que permiten
el control de tracción. Cuesta entender la lógica.

Bueno, aquí hay un hilo sobre el control de tracción en flattrack.com:

http://www.flattrack.com/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=100&topic_id=31564&mesg_id=31564&listing_type=search

Joe

[barrigon]

La verdad es que este es un tema filosófico. Si lo importante es el piloto hay que limitar algunas de las ayudas electrónicas...si el próposito es hacer los mejores tiempos posibles, hay que dejar que los ingenieros concierten en piloto en un técnicos más...como el que toca las botones en la cabina del Ten Bala de Tokio a Osaka, por ejemplo.

pos yo a riesgo de parecer un bicho raro, estoy a favor del control de traccion
creo que es una gran solucion pa los aficionados en las motos de calle, deportivas o no, y que siempre se ha dicho que las carreras reportan los avances en unos años a los modelos de serie, que la competicion esta el avance o mejoras aplicables a la serie.
creo ademas que Stoner ha sido el mejor piloto este año, ayudado por su equipo ( moto y tecnicos) y los neumaticos, que otros pilotos con ducati y brigestone no han estado a su altura.
que la todo poderosa HRC-Michelin no han podido con el
que Gresini no ha podido con el
que Suzuki .........
kawasaki............
esto es competicion, van todos a por lo mismo y solo gana el mas rapido con lo que tiene disponible a sus mandos, se trata de eso de ser el mas rapido,
con o sin el CT

PD: el tren bala de Osaka no compite con nadie por ser el mas rapido, no es un ejemplo valido

 

[Aibo]

Barrigón,

El ABS está prohibido en MotoGP. Sin embargo, eso no ha impedido su
desarrollo. Lo mismo digo del control de tracción.

Joe