Stoner critica a Rossi

[wxat]

Y yo diré esto: cuando uno encuentra una razón para el éxito, no está cuestionando ese éxito, solo explicándolo. Serán otros los que cuestionen.

Si yo digo que las gomas han perjudicado al laureato y a Dani (por ejemplo) y que Stoner ha tenido más fácil ganar gracias a ello, no estoy diciendo que haya ganado por ese factor ni que sin ese factor no hubiera ganado, con lo que no cuestiono nada. Si alguno lo interpreta de esa manera, mejor que se lo haga mirar bien.

Saludos.

[Aibo]

Si el año pasado, los condicionantes no le hubieran puesto las cosas tan fáciles, es posible que también hubiera sido campeón, pero con lo que hubo, era casi imposible que no lo fuera y eso es lo que hace que alguno le cuestione.

Joe

[wxat]

Si el año pasado, los condicionantes no le hubieran puesto las cosas tan fáciles, es posible que también hubiera sido campeón, pero con lo que hubo, era casi imposible que no lo fuera y eso es lo que hace que alguno le cuestione.

Joe

No sé, a lo mejor no entiendo el castellano, pero ¿he cuestionado algo o a alguien en esa cita?

Saludos.

[Sergio]

Andais finos vosotros dos....

[Berg650]

No wxat simplemente has dicho que si el resto no hubiese tenido los problemas que tuvieron habria ganado el mundial de todas manera pero con 30 puntos de ventaja en vez de 140, bueno eso es lo que dedusco yo de tu frase.

Ejemplos de pilotos que no han tenido un buen año hay mogollon, tenemos a Albaro Bautista, Talmacsi pero lo que esta clarisimo que viendo donde estan el resto de las ducati, eliminando la caida de sete en Montmelo el 2006 seguro se llevaban el Mindial un año antes la progresion ya se habia visto, Honda influenciar para cambiar el reglamento llegaria con la ventaja de ser la mas preparada y no fue asi.

Casey ha estado años detras de Pedrosa, como Dovisioso, llego a motogp en un equipo de no muchos recursos con neumaticos pata gris, no llevan lo mismo que el Repsol Honda, con una moto en la que no tenia confianza y con ciertas limitaciones tecnicas propias de un equipo satelite. Haber que hubiese hecho Pedrosa o Lorenzo llegando en esas condiciones al mundial de MGP.
Y reconosco que yo pensaba como muchos que en la ducati pasaria mas en el asfalto que sobre ellla.

Pero todos se olvidan de que el resto de sus rivales directos, el 26 y el 46, llegaron directo al equipo de frabrica mas potente y de ahi sus resultados tb, o acaso el 2006 Dani no recibia los michelin recien sacados del horno cosa que a Casey nunca le sucedio.

Su calidad esta mas que probada y este año volvera a ganar el mundial para callar bocas, ademas si no recuerdo mal Dennis una vez sito a Roberts Sr. que dijo sobre otro piloto " este año ganara ..... ya que se ha casado y centrara sus energias" y a Casey le ha sucedido lo mismo.

Fin

[AlexCBF]

Pero todos se olvidan de que el resto de sus rivales directos, el 26 y el 46, llegaron directo al equipo de frabrica mas potente y de ahi sus resultados tb, o acaso el 2006 Dani no recibia los michelin recien sacados del horno cosa que a Casey nunca le sucedio.

No creo que cuando el 46 dejó Honda para pasar a Yamaha en el 2002, contase con la fabrica más potente del mundial.
Sigo en mis trece, evidentemente Casey lo ha hecho genial en 2007, pero a iguales condiciones técnicas, seguiría ocupando los 4º y 5ºs puestos en la clasificación. Aunque hoy eso no es lo que cuenta.

Saludos!

[wxat]

No wxat simplemente has dicho que si el resto no hubiese tenido los problemas que tuvieron habria ganado el mundial de todas manera pero con 30 puntos de ventaja en vez de 140, bueno eso es lo que dedusco yo de tu frase.

Pues no, también te equivocas. Eso sería tanto como decir que no hubiera ganado el título. No, es más simple que eso. Solo digo que sin esos condicionantes, seguramente hubiera que tenido que luchar más para conseguir algunas de sus victorias y, por consiguiente, el título. Ni siquiera he cuestionado uno solo de sus puntos ni uno solo de sus resultados. Lo único que aseguro que hubiera cambiado es el esfuerzo que hubiera necesitado para poder hacer los mismos resultados. A veces, pretender entender más de lo que se ha escrito lleva a equivocaciones.

Saludos.

[Berg650]

Pos a eso mismo me referia yo wxat a lo mejor me he expresado mal, pero la diferrencia de 140 a 30 puntos se referia precisamente a que le hubiese costado mas lograr el mundia con tanta anticipacion.

Y Nou mencione especialmete el paso de rossi a Yamaha en uno de mis post que habia pasado del equipo Nº1 del mundial, donde todos querian estar, por uno que llevaba una burrada de años sin ganar.  Y creo que a mismas condiciones tecnicas tendrian que correr en una copa monomarca y monogoma ya que desde el comienzo de la era 4T Honda ha sido la que lleva el estandarte y valentico les ha ganado con dos coj.... enormes y todo el talento que lleva detras.

Petonets

[AlexCBF]

Estoy contigo Berg650! Y Lo siento, no había visto tu Post! 

 

[tAtO]

Pero todos se olvidan de que el resto de sus rivales directos, el 26 y el 46, llegaron directo al equipo de frabrica mas potente y de ahi sus resultados tb, o acaso el 2006 Dani no recibia los michelin recien sacados del horno cosa que a Casey nunca le sucedio.

No creo que cuando el 46 dejó Honda para pasar a Yamaha en el 2002, contase con la fabrica más potente del mundial.
Sigo en mis trece, evidentemente Casey lo ha hecho genial en 2007, pero a iguales condiciones técnicas, seguiría ocupando los 4º y 5ºs puestos en la clasificación. Aunque hoy eso no es lo que cuenta.

Saludos!

Yo no sé que le veis a la Ducati. La única que funciona bien es la de Casey Stoner y ya es la mejor moto del mundo. El año pasado ganó el mundial de marcas porque arrasó, pero si quitamos a Stoner de todas las clasificaciones, la Ducati es una moto que funciona bien, sin más. Los Bridgestone son unos neumáticos que han mejorado gracias a una normativa que les beneficia, y el mundial de 2007 se decidió por un punto en la última carrera. Nada raro, incluso emocionante.

Saludos.

[Javi_GP]

Yo, sinceramente, no entiendo la discusión.

No entiendo a la gente que dice "Stoner ha ganado porque es el mejor y punto".

Tampoco entiendo a la gente que dice "Otro habría ganado si Stoner no hubiera tenido tal y tal material".

Hay dos máximas en el mundo de la competición que dicen

"No siempre gana el más rápido".

y

"No siempre gana el mejor".

Son frases que van dirigidas exclusivamente a los pilotos, al factor humano, y muchas veces se cumplen.

El tema es que, en el fondo, seguimos mezclando churras con merinas. Seguimos otorgando al piloto todo el mérito o el demérito de sus actuaciones, olvidándonos una y otra vez que simplemente son el último eslabón visible de una cadena de elementos que cuentan en el resultado final.

Que un piloto, por muy bueno y rápido que sea, no puede ganar si no tiene un equipo medianamente competitivo.

Que un piloto, por muy bueno y rápido que sea, no puede ganar si no tiene una moto medianamente competitiva.

Yo sigo sin entender bien el paradigma de por qué sólo Stoner hace correr a la Ducati en el 95% de las ocasiones. Loris ganó una carrera e hizo algún cajón, al igual que Barros, que subió al cajón en Mugello hasta que le cerraron el chiringuito (ya sabéis, la mafia siciliana...)

Este paradigma sólo tiene 3 soluciones teóricas.

1ª - Que Stoner se ha acoplado a la perfección a la máquina, a sus componentes y a sus características (y el resto de pilotos no) Situación que ocurre una vez de nosecuántas cada cierto tiempo.
2ª - Que Ducati no quiere que gane otro más que Stoner (ya sabéis, la mafia siciliana...)
3ª - Un compendio de ambas.

Yo reconozco que desconozco cuál de ellas es (u otra solución diferente si es que la hay).

Pero creo que poquitos paradigmas encontramos cuando tratamos los casos de Yamaha y Honda en la temporada 2007, y ya de paso también Michelín.

Si la gente NO QUIERE VER que el desatino de Honda, de Yamaha y de Michelín no ha reforzado el acierto de Ducati, Stoner, Bridgestone (y MaMa si queréis), entonces simplemente no veo motivos para seguir debatiendo.

Eso lo tengo muy claro.

Mañana, si queréis, hablamos de Rossi en el 2004, o de Roberts en el 2000, o de Bautista en el 2007 o de Agostini en el 73.

Un saludo a todos.

[Medaigual]

Yo, sinceramente, no entiendo la discusión.

No entiendo a la gente que dice "Stoner ha ganado porque es el mejor y punto".

Tampoco entiendo a la gente que dice "Otro habría ganado si Stoner no hubiera tenido tal y tal material".

Hay dos máximas en el mundo de la competición que dicen

"No siempre gana el más rápido".

y

"No siempre gana el mejor".

Son frases que van dirigidas exclusivamente a los pilotos, al factor humano, y muchas veces se cumplen.

El tema es que, en el fondo, seguimos mezclando churras con merinas. Seguimos otorgando al piloto todo el mérito o el demérito de sus actuaciones, olvidándonos una y otra vez que simplemente son el último eslabón visible de una cadena de elementos que cuentan en el resultado final.

Que un piloto, por muy bueno y rápido que sea, no puede ganar si no tiene un equipo medianamente competitivo.

Que un piloto, por muy bueno y rápido que sea, no puede ganar si no tiene una moto medianamente competitiva.

Yo sigo sin entender bien el paradigma de por qué sólo Stoner hace correr a la Ducati en el 95% de las ocasiones. Loris ganó una carrera e hizo algún cajón, al igual que Barros, que subió al cajón en Mugello hasta que le cerraron el chiringuito (ya sabéis, la mafia siciliana...)

Este paradigma sólo tiene 3 soluciones teóricas.

1ª - Que Stoner se ha acoplado a la perfección a la máquina, a sus componentes y a sus características (y el resto de pilotos no) Situación que ocurre una vez de nosecuántas cada cierto tiempo.
2ª - Que Ducati no quiere que gane otro más que Stoner (ya sabéis, la mafia siciliana...)
3ª - Un compendio de ambas.

Yo reconozco que desconozco cuál de ellas es (u otra solución diferente si es que la hay).

Pero creo que poquitos paradigmas encontramos cuando tratamos los casos de Yamaha y Honda en la temporada 2007, y ya de paso también Michelín.

Si la gente NO QUIERE VER que el desatino de Honda, de Yamaha y de Michelín no ha reforzado el acierto de Ducati, Stoner, Bridgestone (y MaMa si queréis), entonces simplemente no veo motivos para seguir debatiendo.

Eso lo tengo muy claro.

Mañana, si queréis, hablamos de Rossi en el 2004, o de Roberts en el 2000, o de Bautista en el 2007 o de Agostini en el 73.

Un saludo a todos.

Chapeau