Cambios en MotoGP

[Pablo911]

Veo con preocupación que se hayan alcanzado velocidades tan altas en recta. Me parece maravilloso que las motos sean rápidas, pero 350km/h son muchos y mas cuando vemos que son casi 20km/h mas rápidas que el año pasado. ¿Que pasará el año que viene? ¿No creen que la FIM se ha excedido con el límite de cilindrada a 990cm3?
Mis mas pesimistas conjeturas me llevan a pensar que la cilindrada de los motores será reducida y me preocupa que el replanteo general de las máquinas haga que los mas "pobres" decidan marcharse.
Tampoco me gustaría que los circuitos de largas rectas sean dejados fuera de calendario, pero tampoco podemos permitir que pase lo de Suzuka nuevamente, ¿no?.
Creo que se podría limitar la potencia de los motores con una drástica reducción de la cantidad de combustible disponible para la carrera.
No me gustaría ver que algunos pilotos estén luchando en plena recta de Montmelo o Mugello y pisen una mancha de aceite o tengan un roce a 340km/h.
Ojalá que al menos una vez se haga algo por proteger a los pilotos antes de que uno se mate.
Espero no sonar muy paranoico o pesimista.
 

[Tongo-4]

Tienes toda la razón del mundo, van a tener que poner un limitador de velocidad punta al estilo del existente para la entrade a "boxes" en la F1, un ser humano no puede/debe marchar a 350 km/h sobre una simple moto inestable. Eso es la velocidad de un tren de alta velocidad y las motos no van sobre raíles, sólo tienen dos ruedas. El descenso de cilindrada sería una solución sólo a medio plazo ya que tarde o temprano, ocurriría lo mismo.

¿Tendrá que morir alguien para que se tome una solución? En este mundillo, la hipocresía es lo que menos me gusta, Suzuka seguiría en el mundial sin remodelación alguna si Katoh estuviera vivo, del mismo modo que sigue la trampa Phillip Island o igual que la Ducati está a punto de despegar.

No me gusta nada.

[Epifumi]

Lo cierto es que las limitaciones solo sirven a corto plazo. Por poner un ejemplo, los F1 de mediados de los 80 sobrepasaban de lejos los 1000 cv (recuerdo un Williams que con le motor y confighuración de calificación rendia 1500 cv) y a pesar de las continuas restricciones, cada vez ruedan mas y mas rapidos.

No digo que no haya que hacerlo, pero hay que estudiar bien como llevarlo a cabo. Lo que no tiene sentido, por muy espectacular que resulte, es que el avance de las marcas siga consistiendo en la potencia bruta. Habria que limitar de alguna forma para que secentraran en el paso por curva y en la entrega de potencia

[Lestat]

Pues yo creo que la velocidad punta en sí misma no es ningún problema siempre y cuando los circuitos sean seguros y estén bien pensados. Las pistas están hechas para correr y el que más corre es el que al final gana. si en una recta puedo recuperar roscando la oreja en un momento lo que antes he perdido a lo largo de todo el circuito aplicandome al 110% lo veo más seguro que tener que jugarmela para intentar recuperar entre curvas peinando a saco el gas yendo al 120%
 Tal como dice Epi se ganará infinitamente más en seguridad regulando la entrega de potencia y mejorando aun más las gomas que limitando la velocidad punta, que para mi (de momento, ya hablaríamos si la cosa realmente se desmadra hasta el punto en que las gomas sean incapaces de aguantar el exceso de temperatura de velocidades más altas y corran el riesgo de "fundirse" en plena carrera) es plenamente asumible si la seguridad el circuito lo permite.  

[Kavik]

Creo que hay que ser muy cautos con las limitaciones. Es cierto que la cosa se está desmadrando pero si limitamos la velocidad punta tal cual,  todas las motos llegarán a esa velocidad con lo que las diferencias mecánicas desaparecen. ¿no es mejor limitar el consumo? De este modo, las fábricas se estrujan la neurona para inventar alguna solución para optimizar el gasto de carburante y, de rebote, nos benificia a los mortales de a pié ¿o no deberían ser un laboratorio tecnológico las carreras?

[kierokilometros]

Yo creo que tambien seria quiza la mejor solucion la de limitar el consumo.Con esto ya consigues reducir la potencia,pero desde luego hay que trabajar mucho con la seguridad activa.Y como dice Kavik nos beneficiariamos todos a largo plazo.
Tambien pienso que hay que pensar bien las limitaciones,como y hasta donde.Para eso hay ingenieros y asesores.
Lo que desde luego no nos beneficiaria nada es la desgracia de algun otro piloto,y como dice Tongo no hay que esperar a que vuelva a pasar,por lo menos que no se pueda decir que no se hace por evitarlo.
Esta claro que es un deporte de riesgo,pero para que haya espectaculo no creo que sea necesario llegar tan lejos.O es que no habeis difrutado mas en carreras de 125cc donde hay lucha hasta el final que en carreras muy rapidas pero que ruedan solos,para eso ya esta la F1,donde corren muxo pero no se ve ni un adelantamiento a no ser que sea en los boxes.Desde luego yo no es lo que quiero para este deporte.

uuuuuuuuuVVVVVVVVVVVVVVsssssssssssssssssssss

[liberio]

Desde luego que es barbara la velocidad que estan alcanzando y no se como pueden tener el control de la moto a esas velocidades (yo he puesto en tramo recto y despejado la moto a 280 km/h y no controlas nada que este a menos de 1km de ti), como pueden controlar un piloto que intenta pasarte a un metro. Imaginad lo que paso entre Sete y Tamada en Motegi, pasa metros antes y lo desplaza y lo lanza contra el muro, no quiero ni pensarlo. Este año que se presume lucha en grupo por la igualdad sera muy delicado el tema a esas velocidades.

En cuanto al tema de los neumaticos que apuntaba Lestat es muy importante, ya que ya tuvieron problemas en Sepang (creo que Roberts y Tamada) que les exploto un neumatico en plena recta.

Saludossssssssss.

Adeu.

[Javi_GP]

Bueno, el temita es peliagudo.

Está claro que si no se limita nada, tarde o temprano las cosas se pondrán feas. Antes 300, luego 310, luego 320-330, y ahora 340-350. Si sigue así, no quiero pensar dentro de 3 años. Eso sí, la subida de prestaciones nunca es lineal, sobre todo a esos límites.

También está claro (porque la Fórmula1 nos precede y nos orienta de lo que puede valer o no), que limitar la pontencia no es sino provocar que los ingenieros busquen lo perdido potenciando otros puntos, con lo cual, al final, un piloto podrían completar una vuelta a un circuito en el mismo tiempo que antes, sino menos. Ahí volveríamos a tener otra vez el problema, solo que en vez de en una recta, en mitad de las curvas... que no se qué es peor.

Da igual que se limite el motor, el neumático, el peso de la moto, el consumo, al final, tenemos un campeonato de prototipos a nivel mundial con una competencia feroz entre marcas, porque, en el fondo, lo que hay detrás de todo esto es dinero, y cuando hay dinero de por medio, la seguridad pasa a un segundo término.... sobre todo cuando no ocurre nada.... hasta que un día ocurra (crucemos los dedos).

Igual lo que pasa es que dan a luz una serie de circuitos de "cuarta generación" que permitan una seguridad bestial. Pero esto ya es chinarse y dejar volar la imaginación. Si leo esta frase de nuevo, seguro que me río de mi mismo.
(Efectívamente, me he reído de la tontería que he puesto).  :

Y ya para terminar mi post, volveré al mundo de la realidad.

Los pilotos de motoGP se quejaban de la nueva distribución de la parrilla de salida, en la que cada línea se compone sólo de 3 pilotos, en vez de 4.
Le hicieron una entrevista a Carmelo Ezpeleta en Motociclismo, y él aseguraba que mientras nadie le demostrase que con la nueva configuración las salidas resultasen más peligrosas, no harían ningún cambio por mucho que los pilotos protestasen.
A la semana siguiente (es decir, el martes pasado), salía también en Motociclismo una entrevista que Denis Noyes le hacía a Hayden. En ella, en un punto dado, tocaban el tema y Nick respondió que era más peligroso puesto que los pilotos de atrás llegarían a la primera curva con mayor velocidad. Ahí podría estar la clave.
Esperemos que la nueva configuración no comprometa la seguridad de nadie.

En Sudáfrica veremos.

Saludos a todos.

[Pablo911]

Los caminos para reducir la velocidad son unos cuantos, pero creo que pocos son aplicables, porque se reduciría velocidad achicando la superficie de contacto del neumático con el suelo, lo que haría circular en curvas a menor velocidad y tener menor tracción a la entrada de las rectas, pero ¿al frenar?. La reducción de potencia sería interesante, pero habría que ver las formas de hacerlo y no tiene porqué ser una sola.
Hoy en día, lo máximo en motores aspirados en este mundo está en F1 con rendimientos cercanos (según dicen) de unos 280 - 300CV/l y con un consumo específico algo menor al de un MotoGP, es decir que en condiciones normales, pronto en MotoGP podrán disponer de una potencia similar, si no la tienen ya. Con la reducción de cilindrada a 750cc, por ejemplo, un motor con la tencología de F1 tendría unos 225CV, que se ha visto que no es una exageración.
La reducción de consumos no tendría un efecto tan drástico, pero nos serviría a nosotros. Una cosa que no me gusta de eso es como se puede ver en las carreras de óvalos en USA (CART o INDY), que con mapas de encendido controlan el consumo y hay períodos de letargo en la carrera donde nadie se pasa para no consumir. Eso favorece a los mas lentos porque no es aconsejable ir rápido toda la carrera y la especulación gana, cosa que odio.
En otras categorías de fórmulas actuales, rallyes y resistencia, se usan bridas que limitan la entrada de aire a los motores limitando su capacidad de subir de vueltas y por consiguiente, la potencia. Eso es beneficioso porque las fábricas aprenden a hacer motores potentes que funcionen con poco aire. Genial para mi que vivo a mas de 2800msnm, pero inútil para el resto.
Ahora, un poco de todo esto puede servir y mucho, con muy pocos cambios en unos 10 años de reglamento.
Vuelvo a citar el ejemplo de la F1 (a veces malo, a veces bueno). Cuando debutó el Mercedes Benz W196 en GP de Francia de Reims 1954 a manos e Fangio, Kling y Lang, alcanzó en las largas rectas unos 320km/h (¿se imaginan con el público al costado de las rutas, árboles ¡¡y esas ruedas!!?). Hasta hoy se han hecho miles de cambios, pero de un modo u otro, la velocidad punta no ha crecido demasiado. Y los F1 de hoy tienen 500cm3 mas que el W196.
Esto es para Lestat: por mas que estés dentro de un aeropuerto, caerse a 350km/h es muy peligroso. No se cuantos metros arrastrará una persona a esa velocidad, pero deben ser unos cuantos mas de 100 y las quemaduras y roturas de hueso deben ser considerables. Tal vez me equivoco y es lo mismo que caerse a 300 o a 250, pero a mi me da mucho miedo por el deporte en si.
 

[mikemetal29]

Ahora que tocas lo de los neumáticos me acabo de acordar de una duda que tengo hace tiempo. ¿Qué anchura tienen los neumáticos de motogp, 120 y 190, 120 y 200 o cual? ¿Y en las otras cilindradas?

Gracias por vuestros comentarios.

V´s,
Mike.

[Lestat]

Está claro que a nadie le gusta caerse, ni a 250 ni a 300 ni a 350. Eso es evidente, pero a lo que me refiero es que la limitación de velocidad pura y dura no tiene demasiado sentido ya que esas velocidades solo se pueden coger de una manera muy puntual en las rectas. Seguramente tan solo en Catalunya y en Mugello. Además, tal como apuntaba Javi, lo perdido en recta lo intentarían suplir en otros puntos mucho más críticos. Los ingenieros solo piensan en mejorar y lo perdido en un punto teoricamente seguro lo intentarían ganar en otro más peligroso. Esto siempre puntualizando que esa velocidad no se consigue a costa de riesgos mecánicos, como puede ser la resistencia de los neumáticos que podrían expoltar o desintegrarse por la elevada temperatura que cojerían. De todas maneras yo preferiría arrastrarme 100m (por decir algo) en una caída a 300km/h en recta, que salir por las orejas dando gas a 220 en una curva. En el caso del toque que tuvieron Sete y Tamada el año anterior, por mucho que digan yo lo considero una irresponsabilidad del japonés. En esa maniobra para intentar acojonar a Sete y que cortara se le fue la mano poniendo en peligro la integridad física de los dos, en estos casos el infractor debería ser duramente castigado (como así fue). El hecho de circular a estas velocidades cerca de otra moto tampoco lo veo tan peligroso si se respetan estas normas, ya que el otro piloto va a la misma velocidad, y un pequeño roce entre los dos no debería ser causante de desastres porque la poca diferencia de velocidad existente entre los dos no debe causar muchas inercias. Lo peligroso del toque de Tamada fue que no era un pequeño toque o roce, sino que se abalanzó sobre Sete con todo para cerrarle la puerta, transmitiendole toda la inercia de su maniobra, no de la velocidad que llevaba.
 
 En lo referente a rebajar la cilindrada no creo que sea la solución, ya que eso debería comportar un descenso también del peso mínimo de las motos y ahi se volvería a igualar la relación peso potencia, que es lo que finalmente manda.

[Pablo911]

Yo recuerdo cuando empezaron a limitar los motores turbo de F1. Les sacaban potencia y los autos siempre iban mas rápido. En motociclismo, hubo una carrera que no recuerdo cual fue, donde Sinsha Nakano (que ganó su categoría) fue mas rápido en promedio de carrera con la Yamaha 250 que Roberts (que ganó en 500cc) con la Suzuki RGV 500 en condiciones similares de piso. O sea que algunas veces muy puntuales la reducción de potencia hace mas manejables las máquinas y se puede compensar la pérdida de velocidad y aceleración frenando menos y castigando menos el neumático para que este sea mas estable durante la carrera.
La carrera por ganar tiempo doblando o frenando estará siempre mas allá del motor que se tenga. Nadie tendría porqué salir a buscar décimas en curvas cuando todos estén en las mismas condiciones, no es que le van a bajar la potencia a las Honda y Yamaha seguirá igual. Si todos usan 750cc, los 3 segundos menos que hagan por vuelta que las 990 serán anecdóticos.
El riesgo mecánico siempre es mayor a mayor velocidad.
En cuanto al riesgo en curva, está y va a estar de igual modo ahora que mañana si hay menos potencia, pero una caida a salida de una curva es potencialmente menos catastrófica que una a final de recta, porque allí es donde todo el mundo toma mas riesgos con el fin de pasar a su competidor precedente.
El toque de Tamada a Gibernau nos demuestra que esas cosas pasan. Mas allá de que si fue sin querer o queriendo, de quien tuvo la culpa o de lo que sea. Un castigo ejemplar para quien hace esto a propósito es la cárcel.
En definitiva, no quiero que se deje de correr en Montmelo o Mugello (una ¿probable? solución), tampoco quiero que hayan caidas generales al fin de una recta, ni que se mate nadie.
Otra cosa que por ahí nadie plantea es si la gente que corre en MotoGP está capacitada para hacerlo. ¿Lo estaba Kiyonari? ¿Lo está Fabrizio? ¿Como se controla esto?
 

[Tongo-4]

Yo mencionaba lo de la limitación de la velocidad punta como un ejemplo al azar, desgraciadamente, apenas tengo idea de mecánica. Con ello me quería referir a que algo hay que hacer, seguro que alguien con amplios conocimientos de mecánica o ingeniería aplicada a las motos, sabría qué hacer, algún experto tendrán la FIM y Dorna, que encuentra las soluciones. ¿Realmente es de recibo que en dos o tres años, un tío del tamaño de Pedrosa marche sobre un vehículo de sólo dos ruedas a 400 km/h? Yo creo que no, y para evitarlo, la FIM y Dorna tienen que actuar ahora, no cuando las motos ya estén hechas y el dinero invertido.  

[Polakow]

Yo estoy de acuerdo al 100% con Lestat, desde luego.
Primero, creo que quien tiene que decir si es demasiada velocidad o no son los pilotos, que son los que se juegan el pellejo y saben si cuando van a 340 Km/h están rezando o tienen la seguridad de que, si no hay un fallo mecánico o un error humano, no va a pasar nada.
Los pilotos y los ingenieros, que son los que realmente saben si la máquina esta preparada apara ir a esas velocidades.

Otra cosa... ¿Es más peligroso ir a 350 en Montmelo, linea recta, tres segundos (si llega) o esa derecha rapidísima de después de meta en Le Mans?
Alberto Puig lo debe tener claro, por supuesto... pero parece que los que quieren limitar la velocidad, no. Si el circuito esta preparado no veo problema pero de la misma forma que circuitos como Spa (qué bonito era!!!), Hockenheim, Anderstop o Rijeka no aguantaron la evolución mecánica y de seguridad de los mundiales, con la nueva era, aún verde, de máquinas de 1000cc 4t, muchos otros circuitos van a quedarse obsoletos... y peligrosos. Le Mans lo recuerdo ya desde 1987, al igual que Suzuka. El mismo Jerez... algún día, y espero que no ocurra, alguien tendrá un percance en la rápida de derechas antes del angulo de entrada a recta... con ese muro (la parte trasera de boxes) tan cerca. Corregidme si lo han modificado bien.

Lo de las limitaciones... ya lo habeis dicho todo...
Limitar lo del combustible... qué quereis que os diga... ver a Sete, Loris, Edwards y Xaus, codo a codo durante vueltas y vueltas pero sabiendo que están cortando para no gastar... que lo haga yo en coche (que por eso me compré un diesel) vale, pero se supone que aqui la gente viene a ver quien es el más rápido ¿No? no a ver quién es el que menos consume.

Que no se alarmen tanto con esas velocidades, que al fin y al cabo si limitamos estaremos igual en cinco años y joer... que de 320 a 340 tampoco hay tanta diferencia...

Saludos