Sistemas de puntuacion en MotoGP.

[Rafa-GP]

No recuerdo cuando se cambio el acual sistema de puntuacion, pero hace algun tiempo en el Mundial de Motociclismo solo puntuaban los 10 primeros, despues se cambio por los 15 primeros por que los 10 primeros eran poco y los puntos se vendian muy caro, claro que habian 36 pilotos en la parrilla...
En la actual parrilla de 18 pilotos, puntua el 88% de la parrilla.En SBK puntua el 50% y en la F1 el 36%...
Dentro de poco en alguna carrera a poco que se lesionen 3 pilotos puntuara el 100% de los pilotos...Con tan pocos pilotos en la parrilla, se deberia cambiar el sistema de puntuacion reduciendolo drasticamente.
El año pasado, creo que fue en la carrera de Laguna seca, creo que fue Gintoli estuvo esperando en su box despues de retirarse para salir en la ultima vuelta y asi pillar puntos con tres vueltas de desventaja. Creo que eso no se deberia de permitir.
Bueno no se que opinareis vosotros, pero el actual sistema de puntuacion es otra mas de las incongruencias del pozo sin fondo en el que esta  esta sumergido actualmente MotoGP...

Saludos.

[el chino]

La verdad es que tienes razón, es escandaloso que los puntos sean tan "baratos". Aunque es una forma que tiene dorna de financiar a los equipos "pequeños", ya que los puntos dan "descuento" en los costes de desplazamiento de los equipos. Yo siempre he pensado que hay que premiar más a los que se dejan la piel por ganar que a los conservadores, incluso a veces con gran vehemencia (verdad Javi GP). Además permitiria el descarte de un par de resultados, para compensar los posibles descalabros. (ya se que no es muy "puro" pero creo que favorecería el espectaculo, y despabilaria a los "conservadores".)
Por que la verdad es que el sistema actual favorece más a los regulares, que a los espectaculares.

[Marcelo]

Es cierto, que con una parrilla tan vacia, no es normal que puntuen tantos. Basta con adelantar a un par de pilotos y esperar alguna caida para puntuar. Pero teniendo en cuenta la dificil situacion del patrocinio, y el dineral que vale correr alli, poner mas caros los puntos, seria arriesgado quizas...

[Aibo]

Bueno no se que opinareis vosotros, pero el actual sistema de puntuacion es otra mas de las incongruencias del pozo sin fondo en el que esta  esta sumergido actualmente MotoGP...

Hombre, que no vuelvan a lo de antes cuando quitaban los peores resultados.
Pero sí, la parrilla no goza de muy buena salud. De hecho, no es el sistema
de puntación el problema (para mí) sino de los pocos pilotos que hay en la
parrilla.

Joe

[Sergio]

Yo pienso que si modificas el sistema de puntuación como tu dices asumes que hay pocos pilotos y que la situación se mantendrá. Creo que en vez de eso la organización del campeonato debería invertir en conseguir nuevos patrocinadores y crear facilidades para que hubiesen más pilotos en la parrilla. Una parrilla de 25 pilotos en MotoGP pienso que estaría bien.

Se que desvío del tema pero me gustaría más un hilo donde expusiesemos remedios para la enfermedad de como mejoraríamos la situación a poner parches a esta categoría que con el paso del tiempo tiende a empobrecerse en cuanto al espectaculo que supone a los aficionados.

[Tormo4ever]

la cosa está clara, en sbk para sacar 1 punto tienes que ganar a 10 tíos, en mgp acabas a 1 vuelta y puntuas ...

[el chino]

Sergio, tienes razón, aunque las parrilas pequeñas para la tele no son tan importantes como para el circuito y ya sabemos que a dorna lo que le interesa es la caja tonta que es donde está la pasta de verdad. Creo que el  único problema no es la escasez de motos en parrilla, si no que las que haya sean competitivas. Podemos decir que ahora mismo, de las 18 hay solo 4 o 5 que pueden ganar.
Como ejemplo WSBK, donde hay al menos 10 motos que pueden conseguir una victoria. A los amantes de las estadisticas, (yo soy de letras, pero puras, puras) se podría hacer una comparativa con los resultados del 2007 en las dos categorias, a ver que sale.

[pepoescudero]

A los amantes de las estadisticas, (yo soy de letras, pero puras, puras) se podría hacer una comparativa con los resultados del 2007 en las dos categorias, a ver que sale.

2007 MotoGP:

Ducati 11 victorias (10 Stoner + 1 Capirossi, en condiciones cambiantes y con cambio de moto)
Yamaha 4 victorias (Rossi)
Honda 2 victorias (Pedrosa)
Suzuki 1 victoria (Vermeulen en el diluvio de Le Mans)

En resumen: Sólo gana Stoner, con la oposición ocasional de Rossi y Pedrosa. Tres aspirantes a victorias salvo condiciones extraordinarias.


Ducati 19 podiums (14 Stoner, 4 Capirossi, 1 Barros)
Honda 16 podiums (8 Pedrosa, 3 Melandri, 3 Hayden, 2 Elías)
Yamaha 10 podiums (8 Rossi, 2 Edwards)
Suzuki 8 podiums (4 Vermeulen, 4 Hopkins)
Kawasaki 1 podium (De Puniet)

Conclusión: Sólo Stoner, Pedrosa y Rossi fueron continuos candidatos al cajón. El resto tenían apariciones esporádicas.



SBK 2007:

Honda 8 victorias (Toseland)
Ducati 8 victorias (7 Bayliss, 1 Xaus)
Yamaha 6 victorias (Haga)
Suzuki 3 victorias (Biaggi)

Resumiendo: Toseland, Bayliss, Haga y Biaggi (uno por marca) son los únicos que logran victorias salvo la aparición de Rubén en Cheste.


Yamaha 24 podiums (15 Haga, 9 Corser)
Suzuki 19 podiums (17 Biaggi, 2 Kagayama)
Ducati 16 podiums (13 Bayliss, 2 Xaus, 1 Lanzi)
Honda 15 podiums (14 Toseland, 1 Fabrizio)
Kawasaki 1 podium (Fonsi)

Conclusión: Biaggi, Haga, Toseland, Bayliss y Corser son los únicos que optaron regularmente al cajón.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pues tampoco hay tanta diferencia, no?

[Guishermo 2t]

Hay muchas cosas que quitar en Motogp (válvulas aparte), para empezar la tontuna esa del cambio de moto porque dejas todo a la suerte de que a los pilotos les dé por entrar a boxes en el momento oportuno, si no mirad el año pasado, los buenos iban delante hasta que empezaron a entrar a boxes poco a poco y al final ganó Capirossi, con De Puniet detrás y Elías 3º a una sola pierna (sin contar a Guintoli y los Dunlops de madera 4º)... Lo de los puntos lo vería lógico y el dato que das del 88 es demoledor, no se pueden regalar puntos así como así, si hasta McCoy sacó puntos con la Ilmor hace dos años frente a las 990 y encima con problemas técnicos 

[el chino]

Pues tampoco hay tanta diferencia, no?

Es más, en moto GP optaron más pilotos a podium, (12) que en SWBK (10) y eso que en WSBK hay bastantes más carreras.
Eso sí, lo de ganar paraece más abierto en las motos "de calle".
Gracias pepo por la estadistica, te debo una asesoría jurídica.

[Epifumi]

Mas que la facilidad para obtener puntos, a  mi lo que no me parece justo es lo poco que se prima la victoria y el cajón.

Que mas da que el 15º obtenga puntos o no. Puede entenderse como una forma de justificar las ayudas, que se darían por otros motivos, pero asi por lo menos son mas cuantificables.

[wxat]

De hecho, no es el sistema de puntación el problema (para mí) sino de los pocos pilotos que hay en la parrilla.

Y para mi también.

Mas que la facilidad para obtener puntos, a  mi lo que no me parece justo es lo poco que se prima la victoria y el cajón.

Al primero se le da 5 puntos más que al segundo. A éste, 4 más que al tercero. A éste, 3 más que al cuarto. Al cuarto 2 más que al quinto y luego, a cada uno, un punto menos que al anterior. Escalonado sí está, y hasta el quinto. En la F1 (siempre comparamos con lo mismo...) el primero recibe dos más que el segundo, éste dos más que el tercero (la misma diferencia) y ya van de uno en uno hasta el octavo. Además de que puntúan menos, las diferencias de un puesto a otro son bastante menores.

El sistema viejo (con 10 pilotos recibiendo puntos) del mundial otorgaba 15, 12 (tres menos del primero al segundo), 10,8,6 (dos puntos menos cada uno que el anterior) y a partir de ahí, un punto menos cada uno hasta el 10º. También menos diferencias entre los primeros clasificados y la misma diferencia entre quedar segundo o tercero que entre tercero o cuarto, o que entre cuarto o quinto...

Hubo otro sistema que duró del 88 al 92 que otorgaba 20, 17 (tres menos), 15 (dos menos), 13 (dos menos), 11 (dos menos) y a partir de ahí bajando de uno en uno hasta el 15º. También diferenciaba poco entre las posiciones de cabeza.

En definitiva, creo que el sistema actual, es el más justo que ha existido en cuanto a premiar más a los pilotos mejor clasificados (no solo en puntos, sino también en diferencia de puntos de una posición a otra) al mismo tiempo que premia a más pilotos que antes (algo importante de cara no solo a los beneficios económicos, sino incluso para poder lucir una clasificación de cara a los sponsors, porque no es lo mismo quedar el 15º o 16º con 50 puntos a base de hacer del 11º al 15º que lucir una no clasificación sin ningún punto por acabar en las mismas posiciones...). Pero eso no quiere decir que sea perfecto.

Saludos.

[fukuda]

Cuando se amplió a 15 el número de pilotos con puntos lo que se hizo fue sumar +5 a los diez primeros y a partir del 11, 5 ... 1. A mediados de los 90 se volvió al que solo puntuasen los 10 primeros, sistema que fue rápidamente abandonado en favor del actual, que creo prima bastante la victoria, al menos más que en los sistemas anteriores.

Lo cierto es que cuando se impuso este sistema había una treintena de pilotos en cada parrilla, y ahora en MotoGP hay 18 y unos 23 en 250. Prácticamente acabando ya sumas puntos. Coincido que más que cambiar el sistema de puntuación habría que hacer un esfuerzo para aumentar las parrillas

[mikemetal29]

Coincido que más que cambiar el sistema de puntuación habría que hacer un esfuerzo para aumentar las parrillas

Yo también 

[max07]

El hecho que puntúen 15 pilotos sobre una parrilla de 18, creo que tampoco tiene mayor trascendencia respecto aquellos que luchan por la victoria, el día que Rossi, Stoner, Pedrosa (quizás Lorenzo y Hayden deban estar en este grupo) terminen una carrera por debajo del puesto 10, es que les ha pasado algo, digamos “gordo”, y por tanto que sumen uno dos o tres puntos será algo puntual. Por otro lado, que este año Guintoli y Elías sumen puntos en cada carrera, importa muy poco a los que se disputan el titulo mundial.
Estamos todos de acuerdo que se deben primar las victorias por delante de las segundas posiciones, y de momento ya se hace (como muy bien ha explicado wxat). ¿Que se deberían primar mas? quizás sí, y quizás una de las formulas seria dar puntos extra por cada X carreras ganadas (a lo mejor es una tontería pero se me ha ocurrido mientras escribo)
Que a todos nos gustaría una parrilla mas llena, es evidente, pero ese ya es otro tema.