Todos contra Pedrosa

[chicho lorenzo]

... y que el peso mínimo lo marque un tal Jorge Lorenzo ...

 A Jorge Lorenzo le sobran cojones y verguenza torera.

[chicho lorenzo]

Lo del peso de Pedrosa es de malos perdedores. De Max Sabbatani seguro que no hablan tanto

 Max Sabattani gano una carrera del CEV cuando no habia peso minimo en 125, por delante de su compañero de equipo Emilio Alzamora, cuando en el mundial habia esa norma y no se comia nada.

[chicho lorenzo]

Podemos estar discutiendo del tema peso una eternidad, pero la cuestion es ¿porque no se cambio la norma cuando todos los equipos de la categoria 250, excepto uno, pedian ese cambio?

 ¿Porque no se cambio la norma en esa categoria cuando en 125 si se hizo?

 Hubo un claro favoritismo hacia ese equipo.

 ¿Quienes fueron los que decidieron que no se cambiaba la norma y porque?

 esa es la cuestion, el resto ya esta muy discutido y por lo que se ve nadie va a cambiar su forma de pensar.

 ¿Alguien de los que defienden el que no se cambiase la norma en contra de la opinion de la mayoria de los equipos puede aportar alguna razon para una imposicion de este calibre?

 

 

[Javipe]

Lo del peso de Pedrosa es de malos perdedores. De Max Sabbatani seguro que no hablan tanto

 Max Sabattani gano una carrera del CEV cuando no habia peso minimo en 125, por delante de su compañero de equipo Emilio Alzamora, cuando en el mundial habia esa norma y no se comia nada.

Sinceramente, ¿crees que esa victoria se debe al tema del peso? ¿No crees que la diferencia de nivel entre ambos campeonatos es enorme?

[NitroNori 41]

¿porque no se cambio la norma cuando todos los equipos de la categoria 250, excepto uno, pedian ese cambio?

Te contesto con otra pregunta chicho ¿porque hasta el momento en que llega Pedrosa arrasando nunca se reclamo?

[fukuda]

... y que el peso mínimo lo marque un tal Jorge Lorenzo ...

 A Jorge Lorenzo le sobran cojones y verguenza torera.

Eso nadie lo ha puesto en duda

[URUANA]

Holaaaaaaaaaaaa

  Hay una pregunta que no dejo de hacerme¿porque si es tan importante el peso no adelgazan los pilotos?.El otro dia leía que Kúbica tuvo que adelgazar 8 kilos para poderle equilibrar el coche,tenian que ponerlo un sobrepeso en la parte delantera y la única opción era adelgazar el piloto. Si son capaces de sufrir lo indecible corriendo aveces lesionados¿no lo son de hacer una dieta?,supongo que si tuvieran tan claro que por cada kilo que pierdan ganan x décimas por vuelta que fueran definitorias, estarían todos a régimen.
 De verdad que cansa lo del peso de Dani:pasó hace tiempo,ya ganó y para la mayoría de forma irreprochable,después que se subió a GP nadie reclamó más cambios y todos contentos.Veremos cuando suban los pitufos que corren ahora en 125 que pasa.
 Chauuuuuuuuuuu

[Sinenomine]

Pobre Pol...con lo delgaducho que esta, como se le ocurra subir a 250 y ganar... :

Voy a ver si me inscribó en alguna carrera, ya que no paso de 50 kgs, con suerte gano.

[Sinenomine]

Lo del peso de Pedrosa es de malos perdedores. De Max Sabbatani seguro que no hablan tanto

Max Sabattani gano una carrera del CEV cuando no habia peso minimo en 125, por delante de su compañero de equipo Emilio Alzamora, cuando en el mundial habia esa norma y no se comia nada.

Con la mierda de peso que tenía, y la relevancia que le estais dando, yo me pregunto ¿y porque no ganó todas?

[wxat]

...

...

 si esto es asi, entonces que problema hay para que se establezca un peso minimo en todas las categorias. Asi todos saldrian a pista con las mismas ventajas y las mismas desventajas.
 Entiendo entonces que estarias de acuerdo con lo del peso minimo, para igualar ventajas y desventajas, ¿no? puesto que defiendes que las desventajas influyen tanto como las ventajas.

 Que me dices a esto?

El problema que yo veo es que para cambiar una norma habría que demostrar que no es correcta o que la nueva mejora algo, y hasta ahora, no parece que se haya demostrado nada. Cambiar algo porque sí, no me parece lógico.

Es como si alguien propusiera prohibir las motos azules. Puede que no cambiara nada en los resultados, pero tampoco es necesario.

Asi las cosas, es manipulador el decir que existen ventajas en pesar mas, absurdo y indefendible, dudar de la palabra de un técnico, bueno, pero no es la palabra de uno, es la palabra de cualquiera que sepa de la física mas simple, solo el peso favorece cuando el conjunto móvil se desplaza por sus medios y usando la gravedad, vamos, un esquiador que haga descenso y solo en algunas situaciones puntuales, en las demás que se precise de moverse impulsado por un motor, todo estará en la capacidad de este de fabricar potencia y que encima de el, exista la menor cantidad de peso posible.

No, lo manipulador es decir que no tiene ninguna ventaja poder mover más peso encima de una moto. Si tuvieras la más mínima razón, los pilotos seguirían pilotando a la inglesa, con las rodillas pegadas al depósito y sin descolgarse de la moto. Cargar un kilo más delante en una aceleración permite que haya menos tendencia al wheelie y por lo tanto, retrase la necesidad de que intervenga la electrónica, cargado detrás, tres cuartos de lo mismo y cargado en el interior de la curva, permite utilizar algún km/h más en el paso por curva. Pero sigue sin interesarte evaluar estas posibilidades porque destrozan tu teoría. Con la excusa de que no se pueden cuantificar, incluso puedes borrar de las ecuaciones la motivación de los pilotos...

Podemos estar discutiendo del tema peso una eternidad, pero la cuestion es ¿porque no se cambio la norma cuando todos los equipos de la categoria 250, excepto uno, pedian ese cambio?

 ¿Porque no se cambio la norma en esa categoria cuando en 125 si se hizo?

 Hubo un claro favoritismo hacia ese equipo.

 ¿Quienes fueron los que decidieron que no se cambiaba la norma y porque?

 esa es la cuestion, el resto ya esta muy discutido y por lo que se ve nadie va a cambiar su forma de pensar.

 ¿Alguien de los que defienden el que no se cambiase la norma en contra de la opinion de la mayoria de los equipos puede aportar alguna razon para una imposicion de este calibre?

Es muy sencillo, no se cambió porque no se demostró que fuera realmente necesario hacerlo mientras que en 125 sí. Todos los que pedían el cambio y quien argumentó al respecto, eran directamente rivales del que supuestamente se aprovechaba de su peso, por lo que había que valorar realmente si se trataba de una necesidad o simplemente de una zancadilla a un rival, y por lo que se ve, no se consiguió demostrar que fuera necesario.

Saludos.

[edu]

Holaaa

Creo, si no recuerdo mal, que Pedrosa también gano en 125 y había peso mínimo...

[Feoman]

Buenas

Joer, ya está dando de sí el temita del peso...

El mayor o menor peso de un piloto tiene sus ventajas y sus inconvenientes, como casi todo en la vida. El problema surge cuando hablas con alguien que solo tiene en cuenta las ventajas o los invonvenientes. Es entonces cuando se introducen, más o menos veladamente, determinadas falacias que en lugar de aclarar las cosas no hacen más que confundir al personal. Aquí se están usando unas cuantas que, encima, se califican de irrefutables para descalificar de antemano al pardillo que se atreva a discutirlas.

Se están utilizando argumentos que solamente son válidos en física teórica como si también lo fueran en física "práctica". Esos argumentos solo son ciertos cuando se supone que la fuerza se aplica únicamente a un punto imaginario sin volumen (el centro de gravedad), que concentra toda la masa, y dando por sentado que toda la fuerza, sin pérdida de ningún tipo, se aplica a provocar únicamente esa aceleración. En estos cálculos teóricos también se da por supuesto que los incrementos de masa no afectan ni al volumen ni a la posición de ese centro de gravedad.

Chicho se apoya simplemente en la famosa fórmula de la física teórica, F=m.a. Según ella, incrementos del valor de la fuerza producen incrementos directamente proporcionales en la aceleración si la masa no varía. O sea que según esta fórmula, si multiplicamos por 100 la potencia de una motogp (o la fuerza que ésta aplica al suelo) la aceleración también se multiplicará por 100 ¿verdad? Eso iban a ser salidas y no las de Pedrosa...  Todos sabemos que no es así. Existen muchos factores que lo impedirán y que no hemos contemplado en esa formulita. Por lo tanto, eso de que la masa y la fuerza son lo único que, en la práctica, influyen en la aceleración, es sencillamente falso.

Otra falacia muy usada por aquí es la de dar por sentado que el aumento de peso del piloto siempre es algo negativo, lo que también se califica de argumento irrefutable. Esto no solo no es irrefutable, sino que es completamente falso. Lo único irrefutable sobre este tema es que un piloto que no pesara no podría conducir ninguna moto. Un piloto de 1 Kg empezaría a tener alguna posibilidad y uno de 2 Kg tendría más posibilidades aún. Es evidente que, en estas circunstancias, el incremento de peso es absolutamente positivo para el pilotaje.

Una vez demostrado que el peso del piloto es algo imprescindible y útil y que su incremento es beneficioso en determinadas circunstancias lo difícil es saber, según lo seguimos aumentando, cuando comienza a ser un problema, cosa que también sabemos que ocurre porque no hace falta ser muy listo para imaginarse que una motogp con 200.000 Kg encima seguramente sería poco competitiva. Debe haber algún punto intermedio entre esos 2 Kg y los 200.000 donde se produce un cambio de tendencia. El problema es que para determinar dónde está ese punto de inflexión en el que el incremento del peso del piloto deja de ser un beneficio para pasar a ser un problema hay que tener en cuenta demasiados factores. Yo dudo de que sea un valor fijo e, incluso, que se pueda llegar a determinar porque dependerá de la moto (peso, distribución del mismo, volumen, potencia, etc), del piloto (altura, longitud de brazos y piernas, densidad corporal, fuerza, etc), del circuito o punto de él en que nos encontremos (recta, curva lenta, curva rápida, frenada, aceleración, cambio de dirección, circuito más o menos abrasivo o con más o menos agarre, viento a favor o en contra, etc) y de otros factores que he omitido. Lo más probable podría ser que fuera una proporción que relacionara el peso de la moto (peso muerto) y el del piloto (peso útil) condicionada por la mayor o menor posibilidad del piloto de cambiar de posición (reparto de pesos) y que esta proporción variara en función de la potencia de la moto, pero esto no deja de ser una suposición.

La cuestión es que en las motos el punto de aplicación de la fuerza (el eje de la rueda trasera) siempre está más bajo que el centro de gravedad del conjunto moto-piloto, con lo que un componente de la fuerza aplicada se traduce en aceleración y otro en levantamiento de la rueda delantera. No hay que olvidar tampoco que esa rueda trasera tiene un amortiguador, que se puede regular de formas diferentes, que consume más o menos parte de esa fuerza. Tampoco hay que olvidar que si cambiamos un piloto por otro más pesado el centro de gravedad no solo cambia en magnitud, sino que también cambia de posición, con lo que las componentes de la fuerza que he comentado antes se aplican de diferente forma. También cambia el volumen del conjunto, su forma... Demasiadas cosas.

En resumen, que todo esto es demasiado complejo como para quedase en el F=m.a, que esto no es física teórica.

Por cierto, chicho preguntaba cual sería el problema de fijar un peso mínimo en todas las categorías. Pues muy simple. Yo creo, como he comentado, que es muy difícil saber a ciencia cierta si un piloto poco pesado tiene una ventaja o una desventaja en motogp o SBK, por ejemplo. Podría ocurrir, tranquilamente, que el que pesa menos ya esté lastrado de por sí por representar su peso un porcentaje demasiado bajo con respecto al de la moto para moverla con la misma facilidad que uno que pese más y con menos capacidad para variar la distribución de pesos. Si encima le aumentáramos el peso de la moto (peso muerto), podríamos estar sobrelastrándolo, si es que existe esa palabra. Vamos, que estaríamos aumentando su desventaja. Este tipo de intervenciones solo se deberían llevar a cabo con total convencimiento de que lo que se produce es lo que se busca, la mayor igualdad.

Saludos

[el chino]

Solo puedo decir.: Así se explican las cosas.

[Carlinhos]

Feoman, todo el post fantástico, especialmente este párrafo.

Una vez demostrado que el peso del piloto es algo imprescindible y útil y que su incremento es beneficioso en determinadas circunstancias lo difícil es saber, según lo seguimos aumentando, cuando comienza a ser un problema, cosa que también sabemos que ocurre porque no hace falta ser muy listo para imaginarse que una motogp con 200.000 Kg encima seguramente sería poco competitiva. Debe haber algún punto intermedio entre esos 2 Kg y los 200.000 donde se produce un cambio de tendencia. El problema es que para determinar dónde está ese punto de inflexión en el que el incremento del peso del piloto deja de ser un beneficio para pasar a ser un problema hay que tener en cuenta demasiados factores. Yo dudo de que sea un valor fijo e, incluso, que se pueda llegar a determinar porque dependerá de la moto (peso, distribución del mismo, volumen, potencia, etc), del piloto (altura, longitud de brazos y piernas, densidad corporal, fuerza, etc), del circuito o punto de él en que nos encontremos (recta, curva lenta, curva rápida, frenada, aceleración, cambio de dirección, circuito más o menos abrasivo o con más o menos agarre, viento a favor o en contra, etc) y de otros factores que he omitido. Lo más probable podría ser que fuera una proporción que relacionara el peso de la moto (peso muerto) y el del piloto (peso útil) condicionada por la mayor o menor posibilidad del piloto de cambiar de posición (reparto de pesos) y que esta proporción variara en función de la potencia de la moto, pero esto no deja de ser una suposición.

[elobus]

Pues perdónenme, pero un post asi es un absurdo canto al sol, no demuestra nada mas que un apoyo absurdo en algo intangible y lo que es tangible y reconocido es que el peso es con la potencia el factor mas determinante de la mejor aceleración y no hablemos de salir en parado ni payasadas similares, estamos hablando de aceleración y punta y eso en la relación peso/ potencia es vital, así que menos coba a defender absurdos y ya esta bien de la verborrea dialéctico/ técnica de 1º de instituto.

Y hablemos claro, Pedrosa como cualquier otro piloto que pese por debajo de los normal que es  pesar 65 kg para un hombre adulto, esta teniendo una ventaja y la ha tenido mucho mayor según ha pilotado en cilindradas menores y por tanto de menor potencia, y eso es lo cierto y lo irrefutable, que queráis aquí decir que no, pues vale, pero no hacerlo en un foro técnico donde en vez de fans seguidores que ponen en duda hasta lo mas absurdo, hay perdonas con verdadera preparación académica.

A mas masa, mas inercia, a mas masa mas necesidad de potencia efectiva, a mas masa pero distribución de ella en el vehículo, a mas masa, mas freno aerodinámico y asi un sinfín de ventajas para el que lleve un conjunto mas ligero y lo demas, zarandajas de mal perdedor.

Y ya podéis poner lo que os de la gana a los de siempre, seguidores de Pedrosa  a ultranza, en este hilo sobre el tema, yo no voy a volver a contestar o responder a opiniones tan absurdas y irresponsables como que el menor peso es un handicap para pilotar, sera la menor fuerza que no tiene que ver con el peso Srs y de eso no creo que Dani Pedrosa este falto, que para eso va al gimnasio todos los días, si realmente fuera un handicap llegaría el ultimo en cada Gp o ¿es que es dios pilotando?.