Todos contra Pedrosa

[fukuda]

¿es que es dios pilotando?.

casi casi. Y a Gasol ¿ qué hacemos con él ? ¿ y con Messi o el Kun Agüero ?

[dco13]

Y ya podéis poner lo que os de la gana a los de siempre, seguidores de Pedrosa  a ultranza, en este hilo sobre el tema, yo no voy a volver a contestar o responder a opiniones tan absurdas y irresponsables como que el menor peso es un handicap para pilotar, sera la menor fuerza que no tiene que ver con el peso Srs y de eso no creo que Dani Pedrosa este falto, que para eso va al gimnasio todos los días, si realmente fuera un handicap llegaría el ultimo en cada Gp o ¿es que es dios pilotando?.

  Pero si el mayor fan de Pedrosa eres tu  , solo escribes en los post que se hablen de el, y siempre en la misma dirección, yo no voy a argumentar nada, porque en un foro técnico haria el ridiculo y si lo digo aqui ya me has dejado claro que no tendre razon diga lo que diga. Por cierto una pregunta que como fan no entiendo y tu como tecnico me responderas, la diferencia 12 kg entre Lorenzo y Rossi no tiene nada que ver en los resultados de las carreras de este año verdad? Yo creo que no, pero claro tu igual tienes algun otro argumento tecnico que me haga ver otros puntos de vista. Espero tu respuesta, saludos de un forero forofo cuyos argumentos serian ridiculos en un foro tecnico.

[Carlinhos]

Que lástima que no podamos charlar, discutir, comentar tranquilamente nuestros puntos de vista sin menospreciar lo que piensen los demás...

Sólo dos cosas, que ya ha comentado Feoman y que me parecen una clara forma de hacer ver que esto no es tan sencillo de resolver como algunos creen, aunque el ejemplo esté llevado al extremo creo que vale:

1º) Es evidente que un piloto de 1000Kg va ir más lento que uno de 60Kg.
2º) Es evidente que un piloto de 1Kg va ir más lento que uno de 60Kg.

Por tanto, hay algún sitio donde la gráfica de ventaja-desventaja del peso se invierte... El caso es dónde?

[elobus]

Y ya podéis poner lo que os de la gana a los de siempre, seguidores de Pedrosa  a ultranza, en este hilo sobre el tema, yo no voy a volver a contestar o responder a opiniones tan absurdas y irresponsables como que el menor peso es un handicap para pilotar, sera la menor fuerza que no tiene que ver con el peso Srs y de eso no creo que Dani Pedrosa este falto, que para eso va al gimnasio todos los días, si realmente fuera un handicap llegaría el ultimo en cada Gp o ¿es que es dios pilotando?.

  Pero si el mayor fan de Pedrosa eres tu  , solo escribes en los post que se hablen de el, y siempre en la misma dirección, yo no voy a argumentar nada, porque en un foro técnico haria el ridiculo y si lo digo aqui ya me has dejado claro que no tendre razon diga lo que diga. Por cierto una pregunta que como fan no entiendo y tu como tecnico me responderas, la diferencia 12 kg entre Lorenzo y Rossi no tiene nada que ver en los resultados de las carreras de este año verdad? Yo creo que no, pero claro tu igual tienes algun otro argumento tecnico que me haga ver otros puntos de vista. Espero tu respuesta, saludos de un forero forofo cuyos argumentos serian ridiculos en un foro tecnico.

Pues mira, si te voy a contestar, yo no hablo en concreto de Pedrosa, (pero sismpre lo poneis a huevo), hablo de quien defiende algo tan absurdo como decir que la tierra en plana, el peso es vital en estos asuntos y solo hay que ver y escuchar para reconocerlo, hoy mismo en F1 se estaba hablando de que un kg de combustible hace mas rápido un coche en una decima por vuelta, asi que si en algo que pesa mas de 700 kg en orden de marcha y donde el peso del piloto , (60 kg, por ejemplo), representa menos del 10% una diferencia de 1 kg se nota, imagina si hablamos de algo que pesa 200 kg y el peso del piloto (60 kg, otra vez), representa casi un 33,3% lo que un Kg menos de diferencia representa es brutal.

Luego esta el que un piloto pequeño no siempre tiene ventajas sobre otro mas pesado, eso solo influye en lo  limitado que esta en pilotar una moto, hay reside la verdadera diferencia, Edwards es un tio grande, pero puede hacer una vuelta tan rapida como otro menor como Hayden, y un Sotner que no es un "muchachote", pues puede ir mas lento que un Pedrosa si las condiciones no le son favorables, para eso están los pilotos, si solo fuera asunto de peso o tamaño, ganaban los enanos siempre.

Pero extrapolar el asunto a MotoGp, donde las diferencias de pilotaje son mas vitales que el propio peso o potencia, es desviar la atención de lo real que es la base de esta discusión, se habla de 125 y de 250 c/c que es donde si es absolutamente definitivo el peso total entre moto y piloto y la potencia maxima, (siempre que hablemos de gente de 1ª, claro).

Rossi es un figura y necesita que todo este en su sitio para poder ganar, claro que le cuesta solventar la diferencia que hay entre el y Lorenzo en peso, pero le cuesta mas solventar los que le causan sus neumáticos, como le pasa a todos, no solo es peso y CV cuando se habla de pilotos de elite y de rodar al limite.

[wxat]

El mayor o menor peso de un piloto tiene sus ventajas y sus inconvenientes, como casi todo en la vida. El problema surge cuando hablas con alguien que solo tiene en cuenta las ventajas o los invonvenientes. Es entonces cuando se introducen, más o menos veladamente, determinadas falacias que en lugar de aclarar las cosas no hacen más que confundir al personal. Aquí se están usando unas cuantas que, encima, se califican de irrefutables para descalificar de antemano al pardillo que se atreva a discutirlas.

Gracias de parte del pardillo... 

Saludos.

[wxat]

Pues mira, si te voy a contestar, yo no hablo en concreto de Pedrosa, (pero sismpre lo poneis a huevo), hablo de quien defiende algo tan absurdo como decir que la tierra en plana, el peso es vital en estos asuntos y solo hay que ver y escuchar para reconocerlo, hoy mismo en F1 se estaba hablando de que un kg de combustible hace mas rápido un coche en una decima por vuelta, asi que si en algo que pesa mas de 700 kg en orden de marcha y donde el peso del piloto , (60 kg, por ejemplo), representa menos del 10% una diferencia de 1 kg se nota, imagina si hablamos de algo que pesa 200 kg y el peso del piloto (60 kg, otra vez), representa casi un 33,3% lo que un Kg menos de diferencia representa es brutal.

Para ser un técnico, ingeniero o lo que seas, a veces pareces muy poco ilustrado. Sí, 10 Kg menos de combustible en un F1 puede suponer una décima en una vuelta, pero ¿Sabes cuantos segundos se penalizaría un F1 si le quitamos 100Kg de apoyo aerodinámico? El peso tiene una influencia diferente en cada caso. Sin el peso extra que la aerodinámica carga en un F1, ni siquiera podría girar en las curvas. ¡Y hablamos de muchos Kg!

Pues en las motos igual, el peso que puede cargar un piloto en determinado momento en una u otra zona de la moto puede ser más positivo que la ausencia de ese peso.

Saludos.

[el chino]

Y ya podéis poner lo que os de la gana a los de siempre, seguidores de Pedrosa  a ultranza

Me puedes tachar de ingnorante,  de falto de conocimientos técnicos, de "tarao", pero de pedrosista, creo que meas fuera del tiesto.
Pero puede ser ese el problema, que los pedrosistas y los antipedrosistas, no veis mas allá de vuestra obsesión.
O Pedrosa es el mejor piloto de todos los tiempos, o es un piloto mediocre que no se merece lo que ha conseguido.
El fanatismo es malo chavales. Yo por suerte, o mejor dicho por desgarcia, solo tengo una obsesión, y al año que viene jugamos la champion. (forza aleti e oe.)

[Carlinhos]

Yo por suerte, o mejor dicho por desgarcia, solo tengo una obsesión, y al año que viene jugamos la champion. (forza aleti e oe.)

Me defraudas Chino, pensé que ibas a decir el IoMTT!!!!    Es coña, eh!!! 

[el chino]

He sido aficionado a muchas cosas, me he obsesionado con muchas cosas, pero me he curado de todas excepto de una, por desgracia.  Mira que lo he intentado, (hacerme del barsa, yo que se), pero es lo unico que me supera, ya me vale.

[el chino]

Yo espero también que contestes de qué te reías cuando se anunció que se anulaban dos carreras de Resistencia.

 Sigo esperando que contestes.

 por mi parte me reia del hecho de que alguien comento que el organizador se habia esfumado con la pasta.
 No se si tengo que pedir perdon al respetable por reimrme de algo asi.

Quizá será por que es otra de las muchas maneras de ganar dinero con poco esfuerzo. Puede que ahí este la gracia.

[bujias]

Pos yo no le veo la gracia ... das una señal de un piso y el cabr*n de la inmobiliaria desaparece con la pasta de 100 familias no lo veo nada gracioso ... y los pilotos han hecho eso, invertir para un campeonato que no se va a correr y encima el promotor se queda la pasta de la inscripcion.
La gracia en el orto ... ¿o la gracia es por otra motivo y no lo he pillao?

[elobus]

Pues mira, si te voy a contestar, yo no hablo en concreto de Pedrosa, (pero sismpre lo poneis a huevo), hablo de quien defiende algo tan absurdo como decir que la tierra en plana, el peso es vital en estos asuntos y solo hay que ver y escuchar para reconocerlo, hoy mismo en F1 se estaba hablando de que un kg de combustible hace mas rápido un coche en una decima por vuelta, asi que si en algo que pesa mas de 700 kg en orden de marcha y donde el peso del piloto , (60 kg, por ejemplo), representa menos del 10% una diferencia de 1 kg se nota, imagina si hablamos de algo que pesa 200 kg y el peso del piloto (60 kg, otra vez), representa casi un 33,3% lo que un Kg menos de diferencia representa es brutal.

Para ser un técnico, ingeniero o lo que seas, a veces pareces muy poco ilustrado. Sí, 10 Kg menos de combustible en un F1 puede suponer una décima en una vuelta, pero ¿Sabes cuantos segundos se penalizaría un F1 si le quitamos 100Kg de apoyo aerodinámico? El peso tiene una influencia diferente en cada caso. Sin el peso extra que la aerodinámica carga en un F1, ni siquiera podría girar en las curvas. ¡Y hablamos de muchos Kg!

Pues en las motos igual, el peso que puede cargar un piloto en determinado momento en una u otra zona de la moto puede ser más positivo que la ausencia de ese peso.

Saludos.

Vale ya que "ilustras" con el apoyo aerodinámico, sabrás que ese "peso" es proporcional a la velocidad y el angulo de los deflectores y planos de cada alerón, asi que influye para poder cargar "peso" extra en las aceleraciones a una cierta velocidad, ademas de posibilitar que un vehículo con tan poco peso  y tanta potencia, unido a unas dimensiones de rueda extremas, pueda traccionar  y equilibrar sus apoyos, al ser tracción trasera solo. Pero eso es una característica del propio concepto de vehículo, de cuatro ruedas

 Pero no deberías mezclar conceptos, una cosa es un peso "muerto" o base, como lo quieras llamar, que seria el del conjunto de vehiculo+ piloto+ gasolina y otro un "peso" o carga extra en un tren que es la misión de los alerones, pero que no influyen como tal peso muerto, ya que lo que hacen es aumentar la capacidad de apoyo o de tracción en las ruedas, sobre todo en las aceleraciones en paso de curva, donde sin apoyo extra el vehículo se liaría a hacer trompos, sobre su tren trasero o se negaría a girar sin el poyo extra de sus alerones delanteros.

Pero esos elementos entran en el juego de la puesta a punto y para ser sinceros los reglamentos son los que limitan que esos vehículos puedan alcanzar velocidades mas altas, ya que impiden que los alerones sea de flexibilidad variable, lo que permitirían que tuvieran gran carga en bajas y medias velocidades en paso de curva y menor en las mas altas en las rectas.

Pero  aclaro aquí que los reglajes son algo imprescindible para la mejor puesta a punto y cuando esta es perfecta es cuando el peso muerto o base, se ve influenciado por mas o menos cantidad del mismo, como es la carga de combustible . Igual sucede con las motos, con la diferencia que los neumáticos de estas son solo dos, son de medidas mucho mas reducidas y de características totalmente distintas, por lo que no están tan sujetos a esa posibilidad de perder agarre en posiciones de poco angulo de inclinación, asi que mezclar en este asunto la importancia del piloto y sus movimientos encima de la moto para favorecer el mayor agarre o capacidad de maniobrar, tiene mas que ver con su fuerza y la forma de aplicarla, que a la de su peso total en concreto, entonces, a menor peso, mejor aceleración real, mayor punta y mejor frenada, a mayor fuerza muscular, mejor control, menos esfuerzo y mayor facilidad para ejecutar las maniobras para la conducción, aunque este caso es de cierta relatividad, ya que , aunque se ve que los pilotos de moto se mantienen en buena forma, no precisan de grandes musculaturas, salvo en sitios muy concretos.

Se ve que pilotos que tienen una buena envergadura, Rossi y otros, al tener mayor longitud de brazos y piernas, pueden ejercer mayor fuerza, sin necesidad de tener una musculacion elevada que los mas pequeños o bajos, que precisan de muscularse mas para aumentar la fuerza aplicada.

Y que perdonen los que les a parecido que menosprecio a quien desconoce, nada mas lejos, solo aduzco que si algo se ignora es mejor preguntar a asegurar sobre falsas premisas.

[el chino]

Y que perdonen los que les a parecido que menosprecio a quien desconoce, nada mas lejos, solo aduzco que si algo se ignora es mejor preguntar a asegurar sobre falsas premisas.

Pues me vas a perdonar pero lo que has dicho es que los que no están con tu teoria de que pedrosa ha consegido lo que ha conseguido en las categorias pequeñas, es por su ligereza, viven en la ignorancia.
Es muy distinto perdonar al ingnorante, que menospreciar al que no está de acuerdo contigo.

[elobus]

Y que perdonen los que les a parecido que menosprecio a quien desconoce, nada mas lejos, solo aduzco que si algo se ignora es mejor preguntar a asegurar sobre falsas premisas.

Pues me vas a perdonar pero lo que has dicho es que los que no están con tu teoria de que pedrosa ha consegido lo que ha conseguido en las categorias pequeñas, es por su ligereza, viven en la ignorancia.
Es muy distinto perdonar al ingnorante, que menospreciar al que no está de acuerdo contigo.

Mira tu puedes leer "entre lineas" lo que quieras, yo no he dicho eso, solo al mezclar en el asunto del peso que mi única razón en intervenir en los post, en vez de ser para aclarar conceptos, es menospreciar a Pedrosa, eso me a llevado a tener que aclarar que para mi, (muy importante), es muy posible que muchos de sus triunfos se deban mas a las ventajas que ha tenido en cuanto a peso, que a la superioridad personal que se le supone por algunos, eso cuando militaba en las cilindradas pequeñas, sin quitar que es uno de los mejores pilotos en cuanto a calidad, pero no menos que otros y que gracias a los apoyos continuos que a tenido siempre, esta donde esta y eso es innegable.

El que hagáis caso omiso de las noticias de los acuerdos "bajo cuerda" con HRC para disponer de mejor material que los demás pilotos "oficiales, cuando están dichas por personas que han estado en contacto directo con el mundillo, es otra de las cuestiones que plantean que no os importa la verdad, sea cual sea, solo la simpatía que os mueve por esa persona, pero como que se suele decir, " que lo cortes no quite lo valiente". Con poner un "DUDOSO" en cada aportación que pueda parecer un ataque en su contra, os basta y la verdad no tiene mas que un camino, guste o no, Agostini gano 15 mundiales porque estaba el solo con unas motos realmente oficial y los gano de dos en dos, tan cierto como que la Luna esta a 330000 km de nosotros, que los 13 de Nieto otro tanto, ya que siempre dispuso de lo mejor en 50 c/c y casi siempre en 125, !ojo! que no quiero decir que no hubieran ganado uno o cinco, pero no esa cantidad sin esas premisas y así un largo sinfín.

Estoy saturado de leer aquí que Rossi no es el mejor piloto de la historia, pese a sus 7 campeonatos ya que siempre llevo la mejor moto y las mejores gomas y bla, bla,! leche!, pues reconozcamoslo todo, lo de unos y lo de otros, que eso no quita lo increíbles y tremendos pilotos que son cada uno, pero cuanto mas sepamos, mas fuertes y reales serán nuestras convicciones, ¿no?.

[wxat]

Pero no deberías mezclar conceptos, una cosa es un peso "muerto" o base, como lo quieras llamar, que seria el del conjunto de vehiculo+ piloto+ gasolina y otro un "peso" o carga extra en un tren que es la misión de los alerones, pero que no influyen como tal peso muerto, ya que lo que hacen es aumentar la capacidad de apoyo o de tracción en las ruedas, sobre todo en las aceleraciones en paso de curva, donde sin apoyo extra el vehículo se liaría a hacer trompos, sobre su tren trasero o se negaría a girar sin el poyo extra de sus alerones delanteros.

  Por lo menos has aceptado que hay diferentes formas de valorar el peso, que hasta hace poco decías que el peso solo representa lentitud...

Pues ese aumento en la capacidad de apoyo o tracción en las ruedas que comentas es lo que consiguen los pilotos de motos con sus movimientos sobre la moto, por lo que un mayor peso puede ser tan positivo como una mayor carga aerodinámica en un F1, con la ventaja de que aunque el alerón del monoplaza no es móvil y su carga es siempre en la misma dirección (lo que podría ser un inconveniente en alguna circunstancia y por ello dependiendo de los circuitos se aumenta o reduce el ángulo de los apéndices aerodinámicos), el peso del piloto se puede desplazar a la zona que se necesite, y resulta por ello evidente que es más beneficioso cargar más peso que menos. Ya, ya sé que no te lo crees, pero es así.

Saludos.

P.D. Por cierto, si un mecánico de 125 (por ejemplo) me dice que Lorenzo tiene mejor material que el laureato y me lo tengo que creer porque está en ese mundillo, apaga y vámonos. Está bien que se diga que no hay que creerse todo lo que dice la prensa y que hay que comparar de diversas fuentes, pero de ahí a propugnar que hay que creerse todo lo que dice cualquiera que trabaje en, o visite el paddock, hay un buen trecho. Hay que valorar lo que puede o no puede saber quien habla.

Que los acuerdos "bajo cuerda" que se cuentan a veces, tienen menos credibilidad que los videntes. Y según quien los cuente, peor.