GP de Gran Bretaña - Donington - 250 cc

[Tormo4ever]

Es como si a tu hijo un niño en el cole le da un bofetón ... vale, tampoco hay que darle más importancia

Al día siguiente otra torta
Y al otro
y al otro
y así los 5 días de la semana.

a que al 5º día ya lo veis como algo serio como para hablar con los profesores y los padres del niño?

y recrdad, es una torta sin más, pero todos los días.

pues lo de simoncelli es lo mismo

[mikemetal29]

Yo ya dije desde el principio que la acción no me parecía punible y lo mantengo, y lo hice porque leí gente que decía que ESA acción sí era punible. Con esos no estoy de acuerdo.

Otros decís que es cierto que la acción en sí no es punible pero que el tío merece un toque por "trayectoria" o por "acumulación de faltas" como dice Javi-Gp, en eso ya estoy más de acuerdo.

Y ya para acabar, os diré que para mí la accion más fea que he visto hacer este año a Simoncelli no es la que todo el mundo señala, la de Barbera en mugello, sino aquella en la que vieniendo DESDE ATRAS, adelantó a Bautista y se le cruzó delante impactando con su rueda trasera en la delantera de Alvaro. Lo que pasa es que se quedó en nada porque nadie se cayó y la de BArberá fue tremenda por ver esas imágenes tan escalofriantes de Hector por los aires; pero imaginaros las dos acciones sin caídas o las dos con el msimo tipo de caída del perjudicado, ¿no os parece más garve aquella en la que Sic viene desde atrás, cono lo cual no tiene disculpa alguna de no ver al otros, y aún así cierra a saco casi tirándolo, que aquella en la que zig zaguea yendo delante? Debo ser rarete  ,  porque a mí me parece mucho menos excusable lo que le hizo a Alvaro en aquella recta que las otras historias 

[Javi_GP]

Pues al bueno de Alvaro no le hizo mucha mella aquella acción.

Eso sí, el cupo de Alvaro ya ha llegado a un límite y el domingo pasado, en Donintong, Alvaro ya le dió un toque de atención a Marco.

Si Alvarito hace eso.... imagináos lo que ha debido tragar el buenazo.

Saludos.

[mikemetal29]

Eso es cierto, pero yo creo que el cabreo de Alvaro es por reiteración y acumulación, como en tu ejemplo de las tarjetas del furgol. Pero imagínate que cambias el oredn cronológico de las acciones; seguro que en Donington con aquel toque en plena recta se mosquearía lo suyo teniendo en cuenta los precedentes. Y sobre todo, que la acción aquella de la recta no le costó la victoria, sino que luego gripó; mientras que la acción "inglesa" lee costó dos puestos, y eso seguro que cuenta en el grado de mosqueo 

[el_chorvo]

Hola:
Yo creo que habrá un reglamento que aplicar, lo raro es que en este caso, para mí, no se puede acusar a nadia de estar siempre en todos los fregaos, o de "casi" hacer algo punible.
 Si Bautista falla al meter la marcha en Montmeló intententando pasar a Marco, lo barre seguro. Por cierto, el que se está jugando el mundial es el italiano Bautista está 7º

[librero]

Buenas, he leído muchas cosas interesantes por aquí. Según lo veo yo, la REINCIDENCIA sí que es un agravante. Es verdad que, si lo miras desde un rasero que te dé la gana, todas las maniobras son perfectas. Nadie se ha matado, pues listo. La de Donington fue la cuarta de Simoncelli, y no creo que todo haya que empeñarlo a la destreza de sus adversarios, a su bondad, o a la aparición de todo el santoral al completo.

1. En Jerez, tocó a Álvaro en plena recta.

2. En Estoril, cerró a lo bestia a Kallio en la llegada.

3. En Mugello, lo de Barberá, que más gráfico imposible.

4. En Donington, y él mismo lo reconoció (ojo, pidió perdón a Álvaro en el parque cerrado y en sus declaraciones posteriores), entró coladísimo y sacó a Bautista de la trazada y casi del trazado.

¿Consecuencias?

1. En Jerez, gracias a Dios, nada.

2. En Estoril, le birló el segundo puesto a Kallio, se ganó 4 puntos de más que le quitó al finlandés.

3. En Mugello, le quitó una victoria a Barberá, que no es que ande sobrado, más 25 puntos de Héctor y los que se llevó él de más.

4. En Donington, una victoria menos para Bautista y ahora tiene a Kallio a 54 puntos en vez de los 37 a los que estaría ahora.

No está mal, ¿no? Cuatro de ocho carreras influidas por sus maniobras, el 50%. Y, por si alguien tiene dudas, en los casos 3 y 4 hubo intento de reclamación por parte de los equipos Toth y Aspar, y se lo pasaron por el forro de los pantalones. Bueno, le pusieron un warning, lo mismo que a Terol en Montmeló por tocarse con Gadea.

Ah, y lo de la amistad con Rossi no es un cuento: es su protegido y entrenan juntos muchas veces. Científicamente demostrado.

Saludos

[fiasco]

Entonces segun vosotros, a partir de ahora cada vez que Simoncelli adelante a alguien lo han de sancionar...

Hace unos días con la historia de que cargábamos contra Simoncelli porqué era italiano y se parecía a Rossi y ahora esto. De verdad que me cuesta creer que realmente sea el Rafa que conocíamos y que nos deleitaba con sus intervenciones el que ahora escriba estas cosas. En fin.

Hay muchos pilotos que están en casi todos los fregaos y no van dejando "regalitos" a todo Dios prácticamente domingo tras domingo.

Posiblemente sí que los dejan (el y otros tantos). Lo que pasa es que hay cosas que sólo se ven cuando hay un seguimiento constante de una cámara, como es el caso que nos ocupa. Y antes, cuando luchaba por los puestos del 6º al 10º pues nadie se enteraba. Un piloto no se vuelve sucio de la noche a la mañana.

[Xtreme&Hard_15]

No, no, yo tengo claro que es sucio de siempre.

[wxat]

Me repito una vez más: No se puede sancionar a un piloto por algo por lo que no se sancionaría a cualquier otro. Y el tema de la reincidencia es algo que solo debería tener sentido a la hora de valorar la sanción a aplicar, no a la de si se aplica la sanción.

Me explico: si tu comentes una ilegalidad, ésta debe sancionarse. Si cometes otra, debe volver a sancionarse pero de forma más grave por reincidencia. Pero no puede sancionarse a alguien porque cometa varias acciones legales, y si no le has sancionado por algo, se supone que es porque no ha hecho nada ilegal (¿que puede ser un error porque la acción verdaderamente era ilegal? Seguro, pero para el organismo sancionador, ésto funciona así: si no se sanciona nada es porque no hay nada sancionable).

Recordemos una de las "jugadas" más interesantes de la Historia. Kevin vs. Wayne en Hockenheim '91. Si Kevin se hubiera pasado un pelo más en aquella frenada y se hubiera ido largo llevándose a Rainey, ¿alguien hubiera pedido algún tipo de sanción? No, porque es una acción arriesgada pero aceptada. Ocurre a menudo (aunque pocas veces tan espectacular), y aunque se hubieran caído los dos, solo hubiera sido un lance de carrera. Pues lo de Pipo en Donington fué lo mismo. En ese momento, no tiene importancia su "historial", sino la jugada. Solo hay que sancionar los actos sancionables, y si hay una "historia" previa, solo debe servir para agravar la sanción, no para agravar el acto.

El problema con Simoncelli es que como se le han dejado pasar demasiadas cosas, se le quiere castigar por alguna que no merece sanción. Seamos más justos que los que deberían dar ejemplo y no pidamos castigos en lo que no lo merece. Si hoy se sanciona a Simoncelli por jugársela en una apurada, estamos poniendo la primera piedra para que ningún otro piloto intente adelantar en una frenada por miedo a la sanción.

Saludos.

P.D. Y por favor, si consideramos que se cometió un error sancionando a alguien, no exijamos (en nombre la igualdad) que se equivoquen siempre...

[ILF]

Entonces segun vosotros, a partir de ahora cada vez que Simoncelli adelante a alguien lo han de sancionar...
Lo de Donington fue perfectamente legal, ahi no hubo nada raro ni fue a vuscar el contacto, solo intentaba adelantar a Bautista y dejar que este se las viera con Kallio...salio mal y el mas perjudicado fue el, si hubiera quedado segunda detras de Bautista ahora seria el lider del mundial.

En Montmelo no hizo nada raro, solo presiono y presiono a Bautista hasta que este cometio un error y asi le gano la carrera, como hizo Haga con Bayliss een Alemania. No creo que nadie pueda culpar a Simoncelli de conducta "dudosa" en Montmelo.

Y el tema de que este en todos los "fregados", yo lo veo por que este año esta corriendo bien y siempre esta en primera linea de fuego, luchando por las victorias...

Saludos.

Totalmente de acuerdo.

Vssssssssssssss

[fukuda]

Me repito una vez más: No se puede sancionar a un piloto por algo por lo que no se sancionaría a cualquier otro. Y el tema de la reincidencia es algo que solo debería tener sentido a la hora de valorar la sanción a aplicar, no a la de si se aplica la sanción.

Me explico: si tu comentes una ilegalidad, ésta debe sancionarse. Si cometes otra, debe volver a sancionarse pero de forma más grave por reincidencia. Pero no puede sancionarse a alguien porque cometa varias acciones legales, y si no le has sancionado por algo, se supone que es porque no ha hecho nada ilegal (¿que puede ser un error porque la acción verdaderamente era ilegal? Seguro, pero para el organismo sancionador, ésto funciona así: si no se sanciona nada es porque no hay nada sancionable).

Recordemos una de las "jugadas" más interesantes de la Historia. Kevin vs. Wayne en Hockenheim '91. Si Kevin se hubiera pasado un pelo más en aquella frenada y se hubiera ido largo llevándose a Rainey, ¿alguien hubiera pedido algún tipo de sanción? No, porque es una acción arriesgada pero aceptada. Ocurre a menudo (aunque pocas veces tan espectacular), y aunque se hubieran caído los dos, solo hubiera sido un lance de carrera. Pues lo de Pipo en Donington fué lo mismo. En ese momento, no tiene importancia su "historial", sino la jugada. Solo hay que sancionar los actos sancionables, y si hay una "historia" previa, solo debe servir para agravar la sanción, no para agravar el acto.

El problema con Simoncelli es que como se le han dejado pasar demasiadas cosas, se le quiere castigar por alguna que no merece sanción. Seamos más justos que los que deberían dar ejemplo y no pidamos castigos en lo que no lo merece. Si hoy se sanciona a Simoncelli por jugársela en una apurada, estamos poniendo la primera piedra para que ningún otro piloto intente adelantar en una frenada por miedo a la sanción.

Saludos.

P.D. Y por favor, si consideramos que se cometió un error sancionando a alguien, no exijamos (en nombre la igualdad) que se equivoquen siempre...

chapeau !

[Javi_GP]

Estoy de acuerdo en que a Simoncelli no se le puede castigar por su maniobra en Donington, ni a él ni a ninguno que hiciera una maniobra similar.
Pero..... es curioso, muy curioso, parece ser que son ya a varios pilotos a los que está empezando a molestar las actuaciones de Marco. Incluso 2 equipos han interpuesto una reclamación.

No se, ahora tendremos que decir que ambos equipos con sus respectivos pilotos tienen muy mal perder, ¿no?.

También es curioso.... Dirección de carrera ha dado un "toque de atención" al italiano.....
¿Por qué, si no hay nada punible? Si no ha hecho nada que sea digno de sanción, ¿a santo de qué esa advertencia? Si hace algo malo que lo sancionen, y sino que no le digan ni mú, ¿verdad?

El problema, y lo repetiré una vez más, es que esas acciones duras llegan a ser cuestionables porque rozan lo sancionable.
Y repito, la REITERACION es algo de suma importancia, porque si Marco no hubiera dejado los otros 4 regalitos, ahora ninguno de nosotros estaría escribiéndo páginas y páginas del asunto en este hilo.

Es que parece que la actuación en pista de Simoncelli está perpetuamente rozando con la integridad física de los adversarios, y eso sí es sancionable por el reglamento, que sostiene que ningún piloto debe conducir poniendo en serio riesgo su integridad física y la de sus adversarios.

Veremos en qué acaba todo esto... y espero que acabe bien, por el bien de los pilotos y su integridad física, pero me da que visto el vendaje que luce Dirección de Carrera, al final los pilotos van a coger la justicia por su mano y van a resolver estas cosas en pista, y ahí es a donde no queremos llegar porque todos tenemos las de perder.

Tiempo al tiempo.

[X FUERA - POLYCCIO]

Quién piense que Simoncelli metió la moto a Alvaro, siendo consciente de que era una acción totalmente deportiva,(no estoy diciendo legal) y de la cual,  y por haber cogido una mejor trazada se podría permitir pasarlo limpiamente que lo diga. Otra  cosa es que querais haceros creer que el italiano, ni teniendo la aspiracion del Talaverano tuviese intención de adelantarlo sin apoyarse en él. A mi no me cabe la menor duda de que este es lo suficientemente listo como para darse cuenta de lo que intentaba por muy loco que este, y eso es lo que no se puede permitir. En todos los deportes hay acciones que, sin ser punibles, rompen un código deportivo, y este Simoncelli está dispuesto a no respetarlo. Hasta aquí todo esta claro ¿no? Y si a esto le añadimos la trayectoria de un piloto más que cuestionado , siendo capaz de recurrir a acciones más que punibles por renunciar a un segundo puesto. X FAVOOOOOOOOOR!!!

[Rafa-GP]

No se por que dices que lo que escribo no me pega, Fiasco, siempre he sido un defensor de causas perdidas y he solida nadar contracorriente.
Yo en su dia dije que la maniobra de Rossi en Jerez con Sete, fue dura pero legal. Asi lo vi y asi lo escribi.
Lo de Simoncelli en Mugello, no lo vi intencionado, por lo que no vi que fuera sancionable...
Y lo de Simoncelli en Donigton, me parece un lance de carrera totalmente normal, yo no veo que busque el contacto en ningun momento, simplemente se va largo...como tantos otros.

Me sabe mal nombrar a otro forero, pero Tormoforever dice que Simoncelli es guarro siempre, asi que supongo que tambien se referira a que Simoncelli tambien fue guarro en Montmelo, donde no creo que hubiera nada que objetar a su actuacion...

Por ultimo he visto la portada del Solomoto y al referirse al 250, lo encabezan como "Otra vez Simoncelli"...ami me parece que esto es hechar mas leña al fuego. No me parece una frase correcta para una portada.

No se Fiasco, yo creo que escribo como siempre, pero si me quieres comentar algo en privado , si quieres me mandas un mensaje y lo hablamos...

Saludos.

[Kingo]

Sólo comentar que me pareció bastante inadecuado por parte de Crivillé mencionar varias veces durante la retransmisión la "jugadita" de Simoncelli en Montmeló.

¿Qué jugadita? ¡Si Álvaro se pasó de frenada él solo!

A mi juicio no hay nada que objetar a lo de Donington, salvo que fue una acción un tanto estúpida, ya que Kallio estaba justo detrás, con lo que pasarse y sacar a Álvaro era regalarle la primera posición, con muy poco margen ya para arreglar el estropicio.

Ahora, de ilegal nada. Como dice Wxat, si hace algo ilegal, que lo sancionen. Si no, pues no.

Comparar lo de Simoncelli en Donington con lo de Rossi a Sete en Jerez me parece excesivo. Rossi entró a tirar a Sete, Simoncelli adelantó un poco pasado, como hemos visto mil veces.

Eso sí, si un dia de estos alguien lo adelanta pasado y lo saca de pista me alegraré, y por supuesto no pediré sanciones para nadie...