GP de Alemania; Sachsenring - Motogp -

[Javi_GP]

Sigo diciendo que con lluvia Dani arriesgó demasiado, tanto en ese gran premio como el de Laguna Seca.

Si hubiera al menos una semanita libre entre ambos eventos, aún tendría un pase, ¡¡pero es que van seguidos!!

En cuanto a lo de que correr en lluvia es una lotería, creo que se refiere a que, en lluvia, el colchón de seguridad que un piloto pone para creer que va seguro es muy relativo y, a veces, totalmente ficticio.

En seco uno puede sentir más qué ocurre, recibir avisos, latigazos, movimientos de la moto y el piloto puede saber si está o no tentando a la Virgen.

En agua un piloto puede creer que no tienta a nada y va fino y seguro y, de repente, llega al final de la recta, frena y se queda sin moto debajo.

Hops, al suelo visto y no visto.

¿No lo tenía todo bajo control? ¡¡Si iba tranquilo!!

Bueno, pues estas cosas son las que tiene el correr con asfalto mojado, que cuando crees que vas bien.... a lo mejor no.

Por eso Pedrosa tomó demasiados riesgos, por Alemania y por USA, por ambos.

¿Alguno cree que 2 DNF's (alemania y USA) no deja a Dani prácticamente sentenciado para el título? Hablamos de que se lo está jugando contra Rossi y Stoner, nada menos.

Cuando el semáforo se puso en verde en Alemania, Dani era líder del mundial con 4 puntos sobre Rossi y algunos más sobre Stoner.

Eran, si acaso, ELLOS (sobre todo Stoner) los que tenían que haber arriesgado más bajo la lluvia, y no Dani.

Ahora ponte a corre en Laguna Seca con un esguince de tobillo, 2 dedos rotos y un tobillo a la virulé, y métete a saco en el sacacorchos.

Si es que no joer, que Laguna Seca no es Brno.

En fin, que quiso romper el maleficio de la lluvia a base de "aquí y ahora" y no era el momento, no.

Saludos a todos.

[Tormo4ever]

dónde está el límite de "demasiados riesgos"? no tomó demasiados en montmeló?  no, porque no se cayó?

tomar riesgo es un suceso anterior a caerse. decir que se han tomado demasiados cuando se cae, pues puede se cierto, pero qué pasa, que si no te caes, no has tomado demasiados?

se vio fuerte y fue a por la carrera. otros se achantan. otros se contentan con hacer 5ºs. Está claro que a Dani no le vale quedar tercero o segundo. Creo que hizo lo que tuvo qeu hacer,. Lo tuvo y fue a por ello. Se cayó? Nadie es infalible.

[Yolans46]

pedrosa tiene una novia que está buenísima ...

creo que parte de la culpa de las caidas es la mierda de clima que ha habido, muchas carreras con clima muy cambiante

Si, si que la tiene XTR, además de ser la sobrina de mi jefe, es de mi pueblo!!! así que aun teniendo novia, continua teniendo sobredosis de Alberto.

[Yolans46]

Sigo diciendo que con lluvia Dani arriesgó demasiado, tanto en ese gran premio como el de Laguna Seca.

Si hubiera al menos una semanita libre entre ambos eventos, aún tendría un pase, ¡¡pero es que van seguidos!!

En cuanto a lo de que correr en lluvia es una lotería, creo que se refiere a que, en lluvia, el colchón de seguridad que un piloto pone para creer que va seguro es muy relativo y, a veces, totalmente ficticio.

En seco uno puede sentir más qué ocurre, recibir avisos, latigazos, movimientos de la moto y el piloto puede saber si está o no tentando a la Virgen.

En agua un piloto puede creer que no tienta a nada y va fino y seguro y, de repente, llega al final de la recta, frena y se queda sin moto debajo.

Hops, al suelo visto y no visto.

¿No lo tenía todo bajo control? ¡¡Si iba tranquilo!!

Bueno, pues estas cosas son las que tiene el correr con asfalto mojado, que cuando crees que vas bien.... a lo mejor no.

Por eso Pedrosa tomó demasiados riesgos, por Alemania y por USA, por ambos.

¿Alguno cree que 2 DNF's (alemania y USA) no deja a Dani prácticamente sentenciado para el título? Hablamos de que se lo está jugando contra Rossi y Stoner, nada menos.

Cuando el semáforo se puso en verde en Alemania, Dani era líder del mundial con 4 puntos sobre Rossi y algunos más sobre Stoner.

Eran, si acaso, ELLOS (sobre todo Stoner) los que tenían que haber arriesgado más bajo la lluvia, y no Dani.

Ahora ponte a corre en Laguna Seca con un esguince de tobillo, 2 dedos rotos y un tobillo a la virulé, y métete a saco en el sacacorchos.

Si es que no joer, que Laguna Seca no es Brno.

En fin, que quiso romper el maleficio de la lluvia a base de "aquí y ahora" y no era el momento, no.

Saludos a todos.

+1

[fukuda]

El Mundial es muuuuy laaaargo, y aun pueden dar  muchas vueltas

[X FUERA - POLYCCIO]

Por si no tenemos bastante con el CT y la jodida electronica, la lluvia ha estado presente en la mitad de las carreras que llevamos. A mi parecer esta siendo el mundial más aburrido en muchos, muchos años

[Kaneda]

Pues yo sigo creyendo que afirmar "arriesgó demasiado" es poco menos que aventurado.

Efectivamente, ¿que es arriesgar demasiado? Para mi puede ser subirme en una vespino aparcada... Con mi sentido del equilibrio fijo que acabo en el suelo.

Sin duda arriesgado es ir a 300 Km por hora en un circuito con una moto en seco o en re-seco me da igual. ¿Arriesgó demasiado Simoncelli en la pedazo de carrera que se  marcó en 250? ¿Arriesgó demasiado Jaimilton en la ultima carrera de F1 en Silverstone doblando a todo el mundo mientras caían chuzos de punta? Según De la Rosa él decía a los ingenieros que iba de paseo...

Insisto en que la caida bien puede haber sido por un error suyo, pero no tenía porque ir "arriesgando" desde su percepción.

No se, tal vez solo sea una discusión semántica

[Manu23]

Kaneda, yo creo que arriesgo en exceso, pero tambien puede tener la explicación en el neumatico trasero que llevaba, que era un michelin nuevo con el flaco izquierdo muy blando, creado especialmente para Alemania, y existia la duda de si llegaria al final de carrera, a lo mejor por eso tiro como un loco al principio. De todas formas coincido con JasviGP en que los que tendrian que habern arriesgado eran Stoner y Rossi.

Con el chaperon que tiene Dani es una insensatez sacarlo a pista en Laguna Seca, un circuito sin descanso incluso en la recta que es en curva, y eso con una muñeca rota, un dedo con una fractura abierta y deplazada; y otro enyesado durante 2 semanas es una locura. Pero parece que Alberto Puig quiere que corra.

PD: Hamilton el otro dia tambien arriesgo demasiado, lo que pasa es que tuvo suerte.

[Javi_GP]

dónde está el límite de "demasiados riesgos"? no tomó demasiados en montmeló?  no, porque no se cayó?

tomar riesgo es un suceso anterior a caerse. decir que se han tomado demasiados cuando se cae, pues puede se cierto, pero qué pasa, que si no te caes, no has tomado demasiados?

se vio fuerte y fue a por la carrera. otros se achantan. otros se contentan con hacer 5ºs. Está claro que a Dani no le vale quedar tercero o segundo. Creo que hizo lo que tuvo qeu hacer,. Lo tuvo y fue a por ello. Se cayó? Nadie es infalible.

El límite de "demasiados riesgos" lo pone cada piloto. A veces aciertan y a veces se equivocan, que para eso humanos son.
Coincidimos, Tormo4ever, en el que una cosa es el riesgo que un piloto tome, y otra el resultado del mismo, que puede terminar en caída o en victoria (o el cualquier otra cosa).

Caerse muchas veces es el síntoma inequívoco de que se tomaron riesgos excesivos, y muchas veces no es siempre. Ojo cuando leas mis palabras.
Pudiera ser que Simoncelli corriera mayores riesgos que Pedrosa y, en cambio, tuviera mejor suerte. Qué se yo. Eso ya son puras elucubraciones.

Pero no se trata de si te caes entonces es que te pasaste y si no no. Se trata de que hay ocasiones en las que es preferible amarrar un buen resultado a arriesgarse en exceso para pillar 5 puntos más que tus rivales, sobre todo cuando vas primero en el mundial, sobre todo cuando tienes una carrera dentro de 5 días en un circuíto que se te da bien y en el que se darán un 90% de probabilidades de correr en seco o más.

Es así de simple. No era el día para arriesgar. No era el momento.

Un campeonato del mundo se gana sabiendo cuando, cómo y dónde hay que arriesgar, pero el piloto que arriesga siempre, es un piloto condenado a hacer poles, ganar alguna carrera y pasar por el quirófano unas cuantas veces mientras se queda sin título mundial.

Anda que no habremos todos oído decir a los propios pilotos que hay que aprender a correr con la cabeza, a saber conformarse a hacer 2º o 3º cuando "toque" y a esperar a mejores condiciones para ganar cuando éstas se dan.
El trabajo de un piloto es maximizar esas condiciones propicias para salir a pista a ganar a base de trabajo y método conjuntamente con las personas que conforman su equipo. Pero lo que no se puede hacer es salir a dar gas como un loco esperando la gloria o la ambulancia.

Kevin Schwantz no ganó hasta que aprendió la lección. Le costó 4 años entenderla después de 18 victorias y muchos huesos rotos. Luego llegaron más victorias y, por fin, su ansiado título mundial en el 93.

Otro ejemplo más actual lo tenemos en Lorenzo, que ha querido comerse el mundo demasiado pronto y ahora está asimilando lo aprendido a base de golpes. Pero esa es otra historia.

Saludos a todos.

[ibel]

Desde mi humilde opinión... No estáis sacando las cosas un poco de quicio? Es que estoy leyendo el hilo y me parece que no habláis de Dani, cabeza fría Dani, ese que ha sido criticado por mantener posiciones y no arriesgar... No sé, creo que se vió con fuerzas y lo intento, pero no va más allá de intentar ganar en agua porque vió que podía, desde luego si no se hubiera visto seguro, estoy por pensar que se hubiera contentado hasta con un 5º, cosa que le hemos visto hacer en agua ya más de una vez.

En serio, creo que no se pueden sacar tantas conclusiones de una caida... Y JaviGp, poner en comparación Lorenzo y Pedrosa... bufff, son tan diferentes como el día y la noche... Vamos que su idea de plantear carreras y campeonatos son dos polos opuestos, o al menos eso me parece a mí.

P.D.: JaviGp, echaba de menos tus "ladrillos" 

[Guishermo 2t]

dónde está el límite de "demasiados riesgos"? no tomó demasiados en montmeló?  no, porque no se cayó?

tomar riesgo es un suceso anterior a caerse. decir que se han tomado demasiados cuando se cae, pues puede se cierto, pero qué pasa, que si no te caes, no has tomado demasiados?

se vio fuerte y fue a por la carrera. otros se achantan. otros se contentan con hacer 5ºs. Está claro que a Dani no le vale quedar tercero o segundo. Creo que hizo lo que tuvo qeu hacer,. Lo tuvo y fue a por ello. Se cayó? Nadie es infalible.

El límite de "demasiados riesgos" lo pone cada piloto. A veces aciertan y a veces se equivocan, que para eso humanos son.
Coincidimos, Tormo4ever, en el que una cosa es el riesgo que un piloto tome, y otra el resultado del mismo, que puede terminar en caída o en victoria (o el cualquier otra cosa).

Caerse muchas veces es el síntoma inequívoco de que se tomaron riesgos excesivos, y muchas veces no es siempre. Ojo cuando leas mis palabras.
Pudiera ser que Simoncelli corriera mayores riesgos que Pedrosa y, en cambio, tuviera mejor suerte. Qué se yo. Eso ya son puras elucubraciones.

Pero no se trata de si te caes entonces es que te pasaste y si no no. Se trata de que hay ocasiones en las que es preferible amarrar un buen resultado a arriesgarse en exceso para pillar 5 puntos más que tus rivales, sobre todo cuando vas primero en el mundial, sobre todo cuando tienes una carrera dentro de 5 días en un circuíto que se te da bien y en el que se darán un 90% de probabilidades de correr en seco o más.

Es así de simple. No era el día para arriesgar. No era el momento.

Un campeonato del mundo se gana sabiendo cuando, cómo y dónde hay que arriesgar, pero el piloto que arriesga siempre, es un piloto condenado a hacer poles, ganar alguna carrera y pasar por el quirófano unas cuantas veces mientras se queda sin título mundial.

Anda que no habremos todos oído decir a los propios pilotos que hay que aprender a correr con la cabeza, a saber conformarse a hacer 2º o 3º cuando "toque" y a esperar a mejores condiciones para ganar cuando éstas se dan.
El trabajo de un piloto es maximizar esas condiciones propicias para salir a pista a ganar a base de trabajo y método conjuntamente con las personas que conforman su equipo. Pero lo que no se puede hacer es salir a dar gas como un loco esperando la gloria o la ambulancia.

Kevin Schwantz no ganó hasta que aprendió la lección. Le costó 4 años entenderla después de 18 victorias y muchos huesos rotos. Luego llegaron más victorias y, por fin, su ansiado título mundial en el 93.

Otro ejemplo más actual lo tenemos en Lorenzo, que ha querido comerse el mundo demasiado pronto y ahora está asimilando lo aprendido a base de golpes. Pero esa es otra historia.

Saludos a todos.

Coño, pero si el estilo ese que cuentas de ganar un campeonato es típico de Dani  (y le llueven palos )

[CHRSTNNNNN]

No, ese estilo es mas de Melandri, q ya se conforma con todo

[Guishermo 2t]

No, ese estilo es mas de Melandri, q ya se conforma con todo

Melandri está enfermo, de hecho ahora me acordado de Guy Coulon y sus sabias palabras

"Un verdadero talento, pero con un caracter de perro, jamas se replantea las cosas. Es el, el que pone todo el rato obstaculos a su carrera."

[ibel]

Hombre, lo que está claro es que a Melandri algo le pasa... No sé, no me creo que la Ducati sólo pueda ser dominada por Stoner...

[Javi_GP]

Guishe, pues debe ser que Dani eligió un mal momento para romper con su norma.

Me figuro que pensaría que si lograba una victoria en mojado, a sus rivales les iba a comer la moral hasta el tuétano.

Pero se ve que le ha salido rana y además bien rana.