Pedrosa Vs Hayden

[carakol]

Puig o Pedrosa, que manera mas difícil de ponerse de acuerdo, ya parece la izquierda y la derecha, o sea si la derecha se suele relacionar con lo azul, hombre, continente americano y la izquierda se suele relacionar con lo rojo, mujer, continente asiático, si lo que pretendes es convencer a quien arias caso¿al hombre que se viste de rojo, o sea de mujer o a la mujer que se viste de azul, o sea de hombre?claramente si un hombre o una mujer da una opinión con lógica y fundamento, o se apoya esa opinión o se entra en estado de destrucción, al igual es que a través de los foros claramente el saber quien es quien eso es mas difícil, pero las motos son un deporte de derechas y si no hacemos caso a los que opinan de azul, tendremos que seguir vistiendo las motos de rojo.¿Puig o Pedrosa? Todo aquello que perjudica al conductor en cuestión de seguridad, pertenece ¿a quien?Ni idea .

No se como les patrocina Pepsi, ¿verdad?

[Berg650]

en cuanto a lo de trabajo en eqwipo, creo que nicky peca de ingenuo. que rossi se portara bien con él se debiaa que niocky entonces no estaba ni ceca de rossi. de haberle ganado un par de veces nicky a rossi, habría visto lo que es que te pongan un muro en el box.

Sipero rossi no lo hubiese puesto a parar como lo ha hecho pedrosa, en ese sentido es bastante mas caballero Rossi, ademas creo en puesta a punto rossi nunca necesito ni necesitaria de Hayden ya que las evoluciones las desarrolla el, o edwards en caso de estar en el mismo equipo.

[Guishermo 2t]

en cuanto a lo de trabajo en eqwipo, creo que nicky peca de ingenuo. que rossi se portara bien con él se debiaa que niocky entonces no estaba ni ceca de rossi. de haberle ganado un par de veces nicky a rossi, habría visto lo que es que te pongan un muro en el box.

Sipero rossi no lo hubiese puesto a parar como lo ha hecho pedrosa, en ese sentido es bastante mas caballero Rossi, ademas creo en puesta a punto rossi nunca necesito ni necesitaria de Hayden ya que las evoluciones las desarrolla el, o edwards en caso de estar en el mismo equipo.

Aquí no hay caballeros, Rossi ha dicho que el año que viene quiere muro aunque Lorenzo lleve las mismas gomas porque trabaja mejor solo... Y no tiene nada de malo que quiera muro, los pilotos son muy individualistas, TODOS, no sólo Pedrosa

[Tormo4ever]

Dile a Sete lo caballero que es Rossi, a ver qué te contesta.

Pedrosa nunca ha puesto a parir a Nicky, solo dijo que no se fiaba de que este pudiera poner a punto la moto en pretemporada. Más allá de eso, no ha dicho nada. Pero si lo dice Pedrosa, es un perro, si lo dice otro, no pasa nada.

[jovisector]

Dile a Sete lo caballero que es Rossi, a ver qué te contesta.

Pedrosa nunca ha puesto a parir a Nicky, solo dijo que no se fiaba de que este pudiera poner a punto la moto en pretemporada. Más allá de eso, no ha dicho nada. Pero si lo dice Pedrosa, es un perro, si lo dice otro, no pasa nada.

Te voy hacer una pregunta: ¿Crees que Dani Pedrosa es un piloto con capacidad de evolucionar una moto?.
Mi opinión es que no, ya que partiendo de una moto echa a su medida y estando en la fábrica más poderosa del mundo y siendo el piloto nº1 (Etapa de 800cc) sus capacidades técnicas sólo le han permitido obtener cuatro victorias de 34 carreras disputas.

[Al_Isbania]

Claro, pero resulta que la moto nueva que le presentaron (la de valvulas) no era lo esperado y tuvo que renunciar a ella, quedandose con la de muelles, que le mantuvo en el liderato hasta Alemania....
Y eso sin hablar de las gomas...
 

[jovisector]

Claro, pero resulta que la moto nueva que le presentaron (la de valvulas) no era lo esperado y tuvo que renunciar a ella, quedandose con la de muelles, que le mantuvo en el liderato hasta Alemania....
Y eso sin hablar de las gomas...
 

Tu mismo dices que fue lider hasta Alemania, por lo tanto las gomas no serían tan malas. Yo creo que los nuemáticos Michelin exceptuando Brno Y Laguna Seca rindierón muy bien sino acuerdate del principio de temporada en donde todo el mundo decia que Valentino se había equivocado al pasar a Bridgestone.
Yo creo que Bridgestone a partir de mitad de temporada están un paso por encima pero logran las victorias porque tienen a los dos mejores pilotos del campeonato ya que el resto de Bridgestone suelen cerrar las clasificaciones (Kawasaki, Ducati Satelite, Suzuki, Honda Gressini).

[TenKate]

Para mi Pedrosa si que es un buen evolucionador de motos, no como su vecino de box. En 125 y 250 cogió 2 motos que no ganaban campeonatos desde hacía 2 o 3 años y ganó. Honda es la fábrica más poderosa del mundo, pero eso no te garantiza hacer todas las motos buenas o acertar siempre. La RC212V ´07 fue un desastre de moto al inicio del campeonato. La moto fue evolucionada toda la temporada con continuos cambios hasta conseguir 2 victorias. Con lo que el chaval algo tendrá. En la pretemporada de 2008 tenía la misión de evolucionar el motor de válvulas neumáticas y la RC212V ´08, pero la poca competitividad mostrada del nuevo motor y la lesión en la mano dejaron el trabajo a medias. Con Bridgestone y motor nuevo consiguió en la 1ª carrera en seco un podio, cuando Rossi lo hizo en la segunda después de 3 meses de pretemporada. Con estos datos alguna habilidad tendrá. Además, siempre se dice que el Repsol Honda es el mejor equipo, pero en él han fracasado pilotos tan expertos como Barros y Biaggi, con mucha mejor base desde la que partir, con la RC211V. Si esta pretemporada no pasa nada raro, Honda se pondrá al nivel de Yamaha y Ducati definitivamente (o por encima), porque parece que por fin han encontrado el camino a seguir.

[jovisector]

Honda Repsol (Pedrosa) ya disponia de la referencia de Honda Gressini que lleva trabajando con Bridgestone dos años.
En cuanto a la capacidad de desarrollo de un piloto, pariendo de la base de que es muy fácil sentarse a escribir en un ordenador y decir que un piloto es bueno o malo desarrollando motos sin saber lo que realmente pasa dentro de una fábrica y el grado de involucración que tiene un piloto en el desarrollo de una moto, yo considero que un piloto que desarrolla bien una moto es un tipo como Valentino que desarrollo la última NSR 500cc (11 victorias) tras la derrota sufrida frente a la Suzuki de Roberts, o desarrollar la RC 211V una moto tres veces campeona del mundo y la mejor moto de la era 990cc o desarrollar la Yamaha M1 pasando una moto en el 2003 que no gano ni una carrera a una moto que en 2004 gano 9 carreras.
Con los numeros en la mano con Dani Pedrosa como lider de Honda cuatro victorias de 34 carreras disputas.

[CHRSTNNNNN]

Honda Repsol (Pedrosa) ya disponia de la referencia de Honda Gressini que lleva trabajando con Bridgestone dos años.
En cuanto a la capacidad de desarrollo de un piloto, pariendo de la base de que es muy fácil sentarse a escribir en un ordenador y decir que un piloto es bueno o malo desarrollando motos sin saber lo que realmente pasa dentro de una fábrica y el grado de involucración que tiene un piloto en el desarrollo de una moto, yo considero que un piloto que desarrolla bien una moto es un tipo como Valentino que desarrollo la última NSR 500cc (11 victorias) tras la derrota sufrida frente a la Suzuki de Roberts, o desarrollar la RC 211V una moto tres veces campeona del mundo y la mejor moto de la era 990cc o desarrollar la Yamaha M1 pasando una moto en el 2003 que no gano ni una carrera a una moto que en 2004 gano 9 carreras.
Con los numeros en la mano con Dani Pedrosa como lider de Honda cuatro victorias de 34 carreras disputas.

+1! Totalmente de acuerdo con todos tus post's, pero sobretodo con este!

[NitroNori 41]

Honda Repsol (Pedrosa) ya disponia de la referencia de Honda Gressini que lleva trabajando con Bridgestone dos años.

Esos dos años de referencia no sirven para nada teniendo en cuenta que eran sobre la RC212V en su primera versión y con el motor de muelles, no el de valvulas neumaticas. La única referencía real de la que disponia Dani era de 2 carreras, que son las dos que había corrido Nakano anteriormente antes de montar Dani Bridgestone.

Ah, y si pones una estadistica, ponla completa, no digas "4 victorias" como quien no ha hecho nada más puesto que eso no es así.

Dani Pedrosa como "lider" de Honda en 34 carreras: 4 victorias 17 podios y 6 poles. 

[Tormo4ever]

Honda Repsol (Pedrosa) ya disponia de la referencia de Honda Gressini que lleva trabajando con Bridgestone dos años.
En cuanto a la capacidad de desarrollo de un piloto, pariendo de la base de que es muy fácil sentarse a escribir en un ordenador y decir que un piloto es bueno o malo desarrollando motos sin saber lo que realmente pasa dentro de una fábrica y el grado de involucración que tiene un piloto en el desarrollo de una moto, yo considero que un piloto que desarrolla bien una moto es un tipo como Valentino que desarrollo la última NSR 500cc (11 victorias) tras la derrota sufrida frente a la Suzuki de Roberts, o desarrollar la RC 211V una moto tres veces campeona del mundo y la mejor moto de la era 990cc o desarrollar la Yamaha M1 pasando una moto en el 2003 que no gano ni una carrera a una moto que en 2004 gano 9 carreras.
Con los numeros en la mano con Dani Pedrosa como lider de Honda cuatro victorias de 34 carreras disputas.

en 2007 honda tuvo la peor moto que ha tenido ena ños. dicho por doohan , por rainey, por rossi (todos decían que no iba bien ty que pedrosa tenía problemas, que el equipo hrc era una jaula de grillos), si das datos, dalos todos, no tergiverses la realidad para llevarte la discusión a tu terreno. lo de que la moto estaba hecha a su medidad lo dices tú y la prensa americana. ahora resulta que a nicky no le va tan mal la pneu. justo cuando la ha empezado a coger pedrosa.

si crees que un tío es campeón del mundo 3 veces y sin pretemporada llega líder a la mitad de la temporada en mgp, es que con todos mis respetos, te ciega tu aversión a ese piloto.

[xuso 666]

    desde luego cuando uno no quiere ver no ve.

[carakol]

si crees que un tío es campeón del mundo 3 veces y sin pretemporada llega líder a la mitad de la temporada en mgp, es que con todos mis respetos, te ciega tu aversión a ese piloto.

Estoy bastante de acuerdo con que dani es un buen desarrollador, como minimo por lo menos tiene las ideas muyyy claras de lo que quiere y lo que no, no usando cosas que no le gustan, (estilo Doohan), y no dejandose influir por nadie.


Respecto a que hayden ha empezado a ir rapido cuando dani ha cogido la moto "neumatica"... que quieres que te diga, no quiero discutir, pero es mas logico pensar que Dani ha cogido la moto nueva cuando hayden ha empezado a ir bien, y la moto ha dejado de dar problemas.

Saludos

[TenKate]

Honda Repsol (Pedrosa) ya disponia de la referencia de Honda Gressini que lleva trabajando con Bridgestone dos años.
En cuanto a la capacidad de desarrollo de un piloto, pariendo de la base de que es muy fácil sentarse a escribir en un ordenador y decir que un piloto es bueno o malo desarrollando motos sin saber lo que realmente pasa dentro de una fábrica y el grado de involucración que tiene un piloto en el desarrollo de una moto, yo considero que un piloto que desarrolla bien una moto es un tipo como Valentino que desarrollo la última NSR 500cc (11 victorias) tras la derrota sufrida frente a la Suzuki de Roberts, o desarrollar la RC 211V una moto tres veces campeona del mundo y la mejor moto de la era 990cc o desarrollar la Yamaha M1 pasando una moto en el 2003 que no gano ni una carrera a una moto que en 2004 gano 9 carreras.
Con los numeros en la mano con Dani Pedrosa como lider de Honda cuatro victorias de 34 carreras disputas.

Joer, lo has ido a comparar con un "manco"... Si comparamos a todos con Rossi, solo por títulos conseguidos salen perdiendo todos. Seguramente será uno de los mejores desarrolladores de la actualidad y uno de los que mejor transmite sus sensaciones a sus mecánicos (por no decir el mejor). De todas formas no creo que haga tampoco magia en este aspecto.

La Honda NSR500 del 2001 creo que tiene más a agradecer a J Burgess y Doohan que al propio Rossi. Si no recuerdo mal la moto del 2001 estaba basada en la NSR500 del 99, porque la evolución que le hizo el Repsol Honda para el 2000 con Crivillé a la cabeza terminó por hacerla indomable. Por lo que viendo el panorama JB pidió la del 99 para el 2000 para trabajar y formar a Rossi en 500. Es mas, con la del 99 no le faltó tanto a Rossi para ganar en el 2000. Si no hubiese comenzado tan mal, ya hubiesemos visto...

Luego creo que la Honda RC211V del 2002 me parece más un grandísimo acierto de Honda, poniendo una moto en pista muy innovadora y 3 pasos por delante de la competencia, que un intenso trabajo de Rossi en su evolución (aunque lógicamente él, Ukawa y el japonés de turno que estaría dando vueltas en Motegi, tendrían su parte de responsabilidad en el éxito). Es más, al principio la nueva moto de 4T no le gustaba a Rossi y prefería la 500. Le tuvieron que convencer un poco desde Honda que esa máquina era el futuro y el después se dió cuenta de que así era.

Rossi si que hizo un muy buen trabajo con la M1, sobretodo de 2004 a 2005, donde consiguió una moto muy competitiva. Digo de 2004 a 2005 porque, si no recuerdo mal Rossi no pudo tocar la M1 hasta 2004. Además, tuvo un poco de faena adelantada para 2004, gracias a que Yamaha sacó una última versión en el GP de Valencia de 2003 con un chasis nuevo. De hecho Checa consiguió la 5ª posición en ese gran premio y declaró que esa moto era un paso adelante respecto al hierro del resto de temporada en 2003. (por ciento, me gustaba estéticamente tanto la 2003 como la 2004, no como ahora que son mu feas).

Luego, en lo que digo de que por muy bueno que sea no hace magia me refiero a 2006 y 2007. Si la moto que te dan es una castaña, por mucho que evoluciones la castaña, al final castaña se queda. Y eso no quiere decir que Rossi no supiera evolucionar, porque en el de 2007 a 2008 el trabajo ha sido muy bueno.

Resumiendo, hay pilotos que evolucionan mejor y otros peor, pero van un poco en función de la base que tengan para trabajar. Si la base es buena bien. Pero si es mala complicado...

Edito: los mecánicos que Rossi se llevó de Honda "tontos" no son