¿Que sanción le habrias puesto a Simoncelli?.

[Tormo4ever]

Simoncelli, en todas las que ha hecho, nunca ha salido perdiendo. Eso no es casualidad. Y eso es lo que justifica totyalmente la sanción dura.

[Javi_GP]

Buen uso de la razon y la lógica....lo que pasa es que si se aplica a pies de la latra este reglamento habría que aplicarla rajatabla desde cabeza a cola de carrera.

Suelo estar de acuerdo contigo, Ocotillo, pero en esta ocasión no.

El hecho de que no se pueda controlar todo no exime de inculpar aquellas acciones que sí sean controladas.
Es decir, que si no podemos sancionar todas las acciones sancionables en pista porque no hay cámaras con suficiente calidad de imagen que capten TODAS las acciones de pista, eso no significa que las que sí se capten (generalmente en los primeros puestos) no deban ser sancionadas.

No todos los delitos son vistos por la policía, pero aquellos que sí son vistos, son detenidos y juzgados y nadie va diciendo por ahí que es injusto porque "o se pillan todos los casos o no se pilla a ninguno".

Eso por un lado.

Por otro lado lo que a la gente nos molesta de Simoncelli no es su nacionalidad, o que sea campeón del mundo (pilota muy muy bien), sino que sus acciones digamos "sospechosas" (para no levantar ampollas en el foro, ¿ok?) suelen estar dirigidas, lógicamente, a los pilotos punteros, y en dicha categoría, hay muchos españoles punteros.
También Simoncelli se las hizo a Kalio, puesto que el Finlandés era piloto puntero con su KTM.

Si Hacking fuese haciendo una tras otra, también se pediría la acción de dirección de carrera, al igual que si Biaggi fuese tirando a Haga o a otros de manera contínua.
Fujiwara tiró a Crivi en Montmeló 1998 y nadie pidió que lo descalificaran, aunque muchos mentaran a la madre del piloto por elegir a Crivi ese día precísamente, en ese circuíto y con esas condiciones de lucha por el mundial (Doohan, Biaggi, Crivi)

Nadie pidió la cabeza de Kiyonari (creo que fue él) cuando tiró a Checa en P.I. el año pasado.

Tampoco pedimos la cabeza de Olivé por provocar la caída de Márquez el domingo de Le Mans.

Y, si queréis ver que también somos capaces de quitarnos de encima los colores nacionales siguiendo con el tema de un comportamiento reincidente, tendría que mencionar el caso Barberá, que fue dúramente critícado por muchos miembros de este foro (entre los que me incluyo) cuando una y otra vez sacaba a la gente de trazada con sus contínuos adelantamientos sin medida de la velocidad, trazada ni punto de frenada..... y creo recordar que Barberá siempre ha sido Español, ¿verdad?

A veces puede parecer como partidista o "nacionalista" una postura cuando no tiene por qué serlo.

Saludos a todos.

[onitraM]

¿Alguien recuerda el G.P.  donde un tal Makoto Tamada, sacó de pista a Sete Gibernau, levantandole un podio seguro y si fué sancionado?

¿Aguien recuerda exactamente que G.P. fué? Lo cierto es que en ese caso actuaron correctamente, quitando el podio a Tamada y adjudicándoselo a Sete. ¿Que ha cambiado ahora?

[Tormo4ever]

Hablando de todo un poco, no he leido ninguna disculpa de Hacking en sus declaraciones post Barber. Solo habla de que tiene nivel para estar en wsbk, persiguiendo un contrato. Me parece muy mal.

Y además creo que no es tan fiero el lobo. HAcking me gusta, pero no es lo mismo correr en casa que fuera. No hay dos Ben Spies.

[Barso]

¿Alguien recuerda el G.P.  donde un tal Makoto Tamada, sacó de pista a Sete Gibernau, levantandole un podio seguro y si fué sancionado?

¿Aguien recuerda exactamente que G.P. fué? Lo cierto es que en ese caso actuaron correctamente, quitando el podio a Tamada y adjudicándoselo a Sete. ¿Que ha cambiado ahora?

Fue en Motegi 2003, creo.

En cuanto a lo de Simoncelli, parece que hay dos posturas claras, los que piensan que lo de Simoncelli fue un error de pilotaje y los que creemos, como yo, que no fue un error sino todo lo contrario, o que como mínimo aprovechó un error suyo para sacar de pista a Bautista.
Evidentemente, si pensamos que fue un error de pilotaje, no debería sancionarse, porque todo el mundo puede equivocarse, y casos de esos ha habido muchísimos.
Pero a mí lo de Simoncelli me recuerda más a lo de Rossi en Jerez 2005, eso no fue un error, Rossi se metió sabiendo lo que hacía, y como Simoncelli sacó partido. Ahora bien, yo creo que lo de Simoncelli fue intencionado, pero evidentemente no puedo demostrarlo. Y espero que a nadie le moleste si lo digo educadamente, porque no hay motivo.

Yo creo que para juzgar esto de Simoncelli deberíamos fijarnos en el caso de Lorenzo, muy reciente. A Lorenzo se le sancionó por hacer varias maniobras peligrosas, y yo creo que el caso de Simoncelli es parecido, con una GRAN diferencia: Lorenzo, si no recuerdo mal, salió igual o peor parado que los otros pilotos afectados, y Simoncelli siempre sale beneficiado.

[mak46]

Estamos hablando de dos posturas y creo que es dificil acercar las partes, pero debemos comenzar un acercamiento  . La diferencia entre un error de pilotaje y una accion digamos antideportiva, está en la intencionalidad, y como esta es imposible de demostrar.

Creo que la sancion huviera sido diferente de estar la pista seca.

Escuchando cada parte, cada uno barre para casa, y a direccion de carrera le toca la dificilisima situacion de evaluar la intencionalidad. Yo comparto plenamente con la opinion de Ocotillo.

Y repito, la vez que para mi ha habido un error en direccion de carrera, fue en misano donde tanto Barbera, que va directamente a por Simoncelli, y Simoncelli que va a devolversele. En el resto de acciones digamos polemicas, es muy dificil valorar el grado de intencionalidad, nosotros digamos que juzgamos con el corazon (pobre si tuvieramos que condenar alguno a muerte no lo dejamos ni hablar  :), pero direccion de carrera debe ser lo mas objetivo posible.

Saludos

[Javi_GP]

Por cierto, yo creo que en vez de empezar cada año con un papel en blanco en cuanto a las posibles reincidencias que un piloto pudiera cometer, creo que lo suyo es que tuviera una vigencia de un año.

Es decir: un piloto comete una maniobra dudosa que queda bajo estudio de dirección de carrera para discernir si debe o no debe tener sanción. Estos determinan que sanción por sí misma no, pero que podría tenerla dependiendo del historial del piloto (es decir, estudian la posible reinicidencia). Pues bien, para eso sólo bastaría con tirar del historial del piloto con un año de antigüedad desde el día de la incidencia.
Mugelllo fue el 31 de Mayo del año 2009. Bien, todo lo que Simoncelli haya hecho entre el 31 de Mayo del año 2008 y ese día entra dentro del historial de ese piloto. Si en ese tiempo hay motivos para sancionarle por reincidente, que así sea, sino, pues nada.

Esa vigencia es un periódo (pudiera ser un año, pudieran ser 6 meses, en fin, un tiempo llamémosle 'X') que se mantiene constante pero que avanza en el tiempo igual que los días avanzan.
De esta manera, toda acción supuestamente punible de Simoncelli que fuese realizada ANTES del 31 de Mayo del año 2008 quedaría FUERA a la hora de juzgar como reincidente el acto de un piloto.
Creo que ese sistema es más justo y tampoco es tan difícil crear una norma que sea más o menos justa y que no parta de "Hoy, 1 de enero, todos estáis limpios, hijos míos. Id con Dios. In nómine pater, et fili, et espiritusanti, a men."

Yo lo veo más lógico y ecuánime, aunque es sólo mi opinión.

Saludos a todos.

[Xtreme&Hard_15]

Javi, yo no había pensado en la vigencia cronológica, (o por calendario propiamente dicho). Yo vería mas interesante que fuese con vigencia de GP. Por ejemplo 20 - 24 GPs atras.

[juanchi]

Aunque no se pueden comparar futbol y motos(no soy para nada fanatico del futbol),podria ser por acumulacion de amarillas una fecha de suspencion....o seria mucho suspender una carrera????...(la verdad que pejudicaria a los sponsors de la moto afectada tambien hay que pensar en eso)


Muy dificil..

[Xtreme&Hard_15]

Juanchi, pienso que no. La exmoto de Talmacsi no ha estado ningún gran premio parada.

[mak46]

Iré por parte.

Primero Javi y Xtreme, ya que hay similitud en ambos temas, es muy complicado de llevar a cabo en tiempo aquello que decis, pongamos un ejemplo, Un piloto x pertenece a 125 y hace una maniobra peligrosa, o como querais llamarle, y al año siguiente se pasa de categoría al 250 o moto 2, y comete otra accion por la cual, se le amonesta, en vuestra reglamentacion (o idea), esta persona tendria sancion, idem con los pasos del 250 a motogp, creo que el empezar de cero es mas para empezar todos en igualdad de tarjetas.

Juanchi: es muy dificil aplicar una cantidad de amonestaciones, como en el futbol ya que aqui intervienen muchisimos mas factores, y es dificilisimo juzgar una accion aunque nosotros intentamos hacerlo facil. Y no hay tantas acciones polemicas.

A Jorge Lorenzo creo recordar que se le sanciono con una carrera, por el hecho de tirar 2 veces en un año a De Angelis.

Suspender con una carrera tiene que ser por algo limite.

Respecto a la normativa que implantaria, las amonestaciones sirven de poco por así decirlo, la suspencion es el otro extremo, si no se puede penalizar a un piloto en carrera porque la accion es dudosa, una penalización de cara a la proxima carrera esto es, perdida de posiciones en la siguiente parrilla de salida.

Saludos

Luego añadire mas, que ahora debo irme, saludos

[Javi_GP]

Primero Javi y Xtreme, ya que hay similitud en ambos temas, es muy complicado de llevar a cabo en tiempo aquello que decis, pongamos un ejemplo, Un piloto x pertenece a 125 y hace una maniobra peligrosa, o como querais llamarle, y al año siguiente se pasa de categoría al 250 o moto 2, y comete otra accion por la cual, se le amonesta, en vuestra reglamentacion (o idea), esta persona tendria sancion, idem con los pasos del 250 a motogp, creo que el empezar de cero es mas para empezar todos en igualdad de tarjetas.

Hombre, mak46, yo no creo que sea complicado... o bien no te he entendido bien.
No se bien qué tiene que ver un cambio de cilindrada de un piloto. Entiendo que un piloto que venga de otro campeonato entre con su curriculum en blanco, vale, pero un tío que lleva liándola en 125, si sube a 250 y la lía de nuevo... pues oye, sanción aunque sólo sea por reincidente (si así se estima, claro, esto no es café pa tós y cada caso es diferente).

Y lo de empezar a cero con igualdad de tarjetas.... ahí tampoco lo veo. Sería algo así como el carnet por puntos. Imagináos si cada año comenzáramos todos de cero, es decir, con todos los puntos. Sería un despiporre. Uno acabaría a final de año haciendo cuentas "A ver, por ir a 180 me ponen 4 puntos, como me quedan 6 y estamos en noviembre y ya no voy a pillar mucho la moto..... creo que me merece la pena, ¡enga!".
El que tiene un pasado repleto de tarjetas amarillas, éstas deben prescribir con el paso del tiempo, no a partir de una fecha en concreto y así para todos. No mijo, si quieres limpiar tu pasado, pásate un buen tiempo comportándote como debes y entonces todo se irá limpiando solito poco a poco.

Otra cosa no me parece justa ni equitativa para todos los pilotos.

Saludos.

[onitraM]

La cuestión es que Dirección de carrera SI ha considerado que el adelantamiento de Simoncelli infringe las normas, por eso lo han sancionado.

Lo que yo no estoy de acuerdo es con el tipo de sanción, ya que una sanción económica de ese calibre se lo pasan tanto él, como su equipo, por los cataplines.

Saludos

[fukuda]

La cuestión es que Dirección de carrera SI ha considerado que el adelantamiento de Simoncelli infringe las normas, por eso lo han sancionado.

Lo que yo no estoy de acuerdo es con el tipo de sanción, ya que una sanción económica de ese calibre se lo pasan tanto él, como su equipo, por los cataplines.

Saludos

sanción ecónomica + sanción de advertencia. LA ADVERTENCIA TAMBIÉN ES UNA SANCIÓN

[CHRSTNNNNN]

Una advertencia no es nignuna sanción, porque noc astigas al piloto de ninguna manera, una advertencia es eso, un toque de atención para la próxima que ya se pondran serios, pero de momento solo es una advertencia