¿Desmontamos el mito.... o no?

[Al_Isbania]

Bien, al hilo de lo que es el tema estrella desde el GP de Qatar y tras ver a Dennis desmontar el mito de la acusación de Sete sobre Rossi (el tema de Qatar, cuando Valentino quemó rueda en parrilla para la salida del GP en el que fué sancionado).... que por cierto, me encantó  :



Eso me hizo pensar.... ¿discutimos lo que realmente sabemos? y si es asi, ¿debemos llegar al fondo de la cuestión?... creo quesi, asi que lanzo la pregunta:



Cuando se habla de que un piloto es bueno poniendo a punto su maquina, ¿a que nos referimos exactamente?... ¿que hace el piloto en cuestión? ¿que y como transmite lo que siente a los ingenieros.....?

Ejemplo.... Rossi está considerado un gran piloto poniendo su moto a punto, eso parece irrebatible, pero recordemos.... cuando Melandri subió a MotoGP con el equipo Tech3 y se subió a la Yamaha, no era capaz de acercarse siquiera a los tiempos de Rossi, ni a un margen razonable, teniendo en cuenta su ascenso de categoría, espero que alguien recuerde que llegado un momento en la pretemporada y viendo lo perdido que andaba Melandri con la Yamaha, le colocaron los mismos settings de Valentino para que los probase y cuando se bajó dijo textualmente:

"No entiendo como puede ir tan rapido con esta moto.... a mi me resulta imposible"..... hablamos de un subcampeon del mundo de 125 y MotoGP y campeon del mundo de 250.... algo sabrá el hombre... por poco que sea...



Otro ejemplo.... Stoner va como una bala sobre la poderosa Ducati, pero ningun otro piloto (y volvemos a tropezar con Melandri entre otros) es capaz de sacarle ni siquiera un rendimiento parecido a la bestia de Borgo Panigale.... ¿por que....? de hecho, no es Stoner el que puso la moto a punto, pues fué montarse sobre ella y empezar a destrozar tiempos.....



Mas.... se supone que los pilotos están "en pelotas" pues la telemetría confirma o desmiente lo que el piloto pueda decir a sus ingenieros.....

¿a quien hace mas caso el ingeniero, a la telemetría o al piloto?..... si estudian tanto la  telemetría propia y las de otros pilotos, tendrá muchisima razón de ser ¿no?



Pues eso, ¿como debe decir un piloto a sus ingeniero lo que le hace falta para que le entiendan?



Si os apetece, empezamos..... quiero aprender, nada mas....

[Obiram]

ñaaa!!! a mi me has dejado intrigado!! ke dijo el señor Noyes sobre Sete y Rossi en Qatar?!?!?!


Respecto al tema en cuestión, no sabría que decirte. SUpongo que dependiendo de la marca trabajaran de una forma u otra. Ducati parece que no haga NI CASO de los pilotos salvo Stoner pero a la vez, después de cada gran premio ves a un tipo con camiseta "ducati oficial" en los boxes del Pramac hablando con Aleix y con Kallio.

De yamaha no se que decirte, lo del muro indica que realmente el equipo está dividido en dos y son completamente independientes, pero no tenemos manera alguna de saber si eso es cierto o no, sólo confiar en que eso sea verdad.

Y de honda... bueno... quizá el problema de honda es que no le hace caso a nadie.

[Al_Isbania]

Pues dennis dijo claramente que la acusación de Rossi vertida sobre Sete era falsa, que Sete no le acusó de nada y que la reclamación la hizo Carlo Fiorano, jefe gordo de Honda HRC directamente........

O sea, falacia mas al saco de Rossi... :
algo que ya sabía pues siempre creí a Sete. 

[Xtreme&Hard_15]

Lo de Qatar 04 yo lo tenía claro, siempre creí a Sete.

El resto, puffffffffff, es que los ingenieros son muy listos leyendo la telemetría; pero en F1 que hay comunicación Bi-direccional durante la carrera. Hemos escuchado mas de una vez al ingeniero de turno decir "haz la curva 4 a fondo, la telemetría nos indica que tu compañero la hace 10 km/h mas rápido que tu", y el piloto contestar "no se puede, es imposible". A quien le hacemos caso ahí? A la telemetría o al piloto que dice que no puede.............................

Pienso que Rossi es muy bueno, y que junto a su equipo de mecánicos es capaz de encontrar el mejor setting para el, lo que no quiere decir que sea un setting válido para cualquier piloto.

[Al_Isbania]

Yo pienso que el equipo tecnico de Rossi es muy bueno y traducen perfectamente lo que les dice Rossi.... ¿quizás por que tiene la misma base de equipo tecnico durante todos estos años?.... pregunto...
Pues en Honda, todos sabemos que los ingenieros rotan constantemente por las secciones de la fabrica (dicho por ellos mismos)...

 

[Xtreme&Hard_15]

Yo pienso que el equipo tecnico de Rossi es muy bueno y traducen perfectamente lo que les dice Rossi.... ¿quizás por que tiene la misma base de equipo tecnico durante todos estos años?.... pregunto...
Pues en Honda, todos sabemos que los ingenieros rotan constantemente por las secciones de la fabrica (dicho por ellos mismos)...

 

Poseso

[bujias]

Otra pregunta que lanzo al aire.
Viendo los tiempos vuelta a vuelta veo que Rossi, descartando la primera y la ultima vuelta, rodo todas absolutamente todas las vueltas en 1,56 (1,56,043 la mas rapida y 1,56,657 la mas lenta... solo 6 decimas de margen).
Dani, tambien quitando la primera y la ultima rodo las 2 primeras en 1,56 y el resto todas en 1,57.
Mi pregunta es si ruedan como putos relojes suizos de precision, es practicamente imposible remontar, adelantar, dar emocion al tren.
Hasta que la electronica entro a ser fundamental, los pilotos fluctuaban mucho mas habiendo diferencias entre la mejor y la peor vuelta de cada piloto de varios segundos, lo que permitia remontar o perder posiciones.
Hoy por hoy si en la vuelta 5 estas a 2 segundos, y tu ultima vuelta a sido 3 decimas mas que el que te precede, ya te puedes esmerar que es practicamente imposible recuperar. Logicamente hay excepciones y es que Rossi o Stoner o Lorenzo salgan retrasados y como van a rodar las siguiente 20 vueltas 1 segundo mas rapido que los demas, tiraran pa'lante ... pero en casos normales, dado la copia de vuelta a vuelta se formara el tren y asi 19 vueltas mas.
Y ojo que SBK empieza a ser muy parecido.

La electronica esta haciendo mucho daño, porque los pilotos ya no se equivocan y repiten calcadas todas las vueltas.

Por este motivo el Chino, como buen Tarao, propuso unas soluciones drasticas para generar "errores" a los pilotos, y que de una forma impuesta impida que los pilotos calquen sus vueltas, lo que generaria la emocion de antaño al sabotear el tren

[Poto]

La única explicación es que para ganar en MotoGP no basta con ser un piloto bueno.Las diferencias estan todas en el límite. Por eso comentaba, creo que fue Rainey, que las directrices que marcaban en fábrica los pilotos probadores no le servía de nada ,porque iban 3 segundos más lentos .Tienes que ser un fuera de serie , y esa es la diferencia entre Rossi o Stoner y Melandri, por ejemplo.

[Tormo4ever]

bujías , a mí no me importaría quiatr la electrónica ... pero entonces no podríamos quejarnos de que las sbk son mas rápidas.

[bujias]

Lo que pasa es que los de antes tambien eran fueras de serie.
El ganador de Jerez en el año 1999, quitando la primera y la ultima, hizo:
2 vueltas en 1,44
3 vueltas en 1,46
y 20 vueltas en 1,45
Es decir que entre la mejor y la peor vuelta habia 2 segundos, con lo que si se podia remontar, aunque como eran fueras de serie tambien pues la mayoria de las vueltas estan en 1 segundo de margen, pero habia 5 vueltas "raras".
Ahora no hay mas de 6 decimas de diferencia entre todas las vueltas, ya que no hay vueltas raras (por pique, por despiste, por pillar buena rueda y rebufo en recta,... por lo que sea) ... y eso en mi opinion es gracias a la electronica.
Por cierto el ganador de Jerez en 1999 fue Biaggi, piloto fino y regular segun dicen (yo lo de fino a estos niveles no lo veo claro)

Tormo, perdona pero no entiendo lo de "no podriamos quejarnos de que las SBK son mas rapidas" ¿si quitamos la electronica las SBK serian mas lentas que qué? ¿que ahora? ¿que las prototipo de Moto1?

[Tormo4ever]

no sé, yo creo que estas motos sin electrónica no las lleva ni dios ... te imaginas una rcv 212 sin centralita, sin tc? tendrían que bajar de potencia ... y las sbk llevan electrónica a base de bien ... y no son mucho mas lentas - por eso lo digo. y por el debate moto2 - ssp. las moto 2 son motos de taller hechas en mess y las ssp motos hechas por departamentros de fábricas y evolucionadas durante años ...

[bujias]

No se Tormo, yo creo que llavar los pepinos que llevaban de 2T con sus casi 200cv y una banda de utilizacion de muy poquitas vueltas, eso si que eran dificiles de llevar. Pero en cualquier caso si son dificiles de llevar para eso son fueras de serie y los mejores del mundo.
Respecto a la electronica en SBK y SSP, que lleven la misma centralita que te venden en las tiendas, para eso son motos de serie "mejoradas", pero que los chasis estan limitadas las mejoras, a los motores estan limitadas las mejoras, pues  a la electronica igual.
Y respecto a Moto2, que los motores sean los mismos para todos no quiere decir que sean CBRs sin mas... para eso no pagarian 150.000 pavos. Yo entiendo que son iguales pero son motores especiales, igual que los neumaticos monogoma no quiere decir que puedas ir al Corte Ingles y comprar un juego, son especiales y caros pero para todos igual ... y los motores de moto2 deberian ser asi, especiales y mejores que los que venden en carreful (sigo pensando que nunca una SSP puede ser igual de rapida que una moto de su cilindrada en el campeonato de l mundo de prototipos)

[masa]

Lo de Sete y rossi en Qatar ya había salido hace tiempo, no me acuerdo dónde lo leí, puede que del propio Dennis. Rossi desde luego no fué nada caballeroso. Lo que tenía que haber hecho es callar por que le pillaron con el carrito de los helados, aunque la verdad que sete tampoco es santo de mi devoción. Eso si, el Sete piloto de 2003 fué increible. En este país nunca se llegará a valorar suficiente lo que hizo ese año.

Hay una anécdota, creo que buena, acerca del Rossi de esa época (2003/2004). Esto ocurrió un lunes después de un GP, cuando se quedaban todos los pilotos a entrenar. El caso es que un piloto (omito el nombre) había coincidido cuatro vueltas con Rossi y se picaron. El problema, y por lo que el piloto estaba cabreado cómo un mono, venía a final de recta, donde coincidían. Según él, llegaban a final de recta, apuraba la frenada en la referencia de 150m (ó 200m, es por decir una cifra) y rossi frenaba 5 metros más tarde. A la siguiente vuelta él frenaba en 140m y rossi frenaba 5 metros más tarde. En la siguiente, él frenaba en 135m y rossi frenaba cinco metros más tarde. Y mientras golpeaba su pierna cabreado, decía que después había dejado que se fuera, que estaba hasta las pelotas y que no entendía cómo huevos lo hacía "el otro".

Bueno al tema.

Creo que no se puede extrapolar la forma de trabajar de unos y otros equipos como algo universal. (Importante matiz: equipos). Cada uno tiene su filosofía de trabajo, pero siempre la comunicación ha de ser bidireccional por necesidad. Otra cosa es lo que se haga con esa información. Y creo que aquí está el quid, más que en las cualidades sensitivas del piloto, necesarias, creo, por otra parte.

Desde luego que hay mejores ingenieros que otros, mejores jefes de equipo que otros y mejores pilotos que otros y a la hora de poner a punto la moto, la sensibilidad de cada piloto es también importante. Como ejemplo exagerado, cuando hice cambiar los muelles de la horquilla de la SV650 de mi mujer por unos Öhlins, fuí a probar la moto y flipé con la mejoría, era una pasada. La cara de tontos se nos quedó al mecánico y a mí por que, sin embargo, ella decía que la moto iba igual.

En los pilotos lo mismo aunque en otra escala, lógicamente, pero ¿hasta qué punto influye que un piloto sea buen probador o tenga más sensibilidad que otros?. Yo no lo tengo claro. Edwards está considerado como el mejor probador actualmente, pero aún está por estrenarse en MotoGP. En WSBK ganó dos campeonatos, pero también por que llevaba la mejor moto  :porro

Y si nos vamos más atrás en el tiempo, Ron Haslam estaba considerado por todos, además del piloto con las patillas más largas del mundial, el mejor piloto probador de la parrilla. Sin embargo, no ganó jamás un GP...

[Tormo4ever]

No se Tormo, yo creo que llavar los pepinos que llevaban de 2T con sus casi 200cv y una banda de utilizacion de muy poquitas vueltas, eso si que eran dificiles de llevar. Pero en cualquier caso si son dificiles de llevar para eso son fueras de serie y los mejores del mundo.
Respecto a la electronica en SBK y SSP, que lleven la misma centralita que te venden en las tiendas, para eso son motos de serie "mejoradas", pero que los chasis estan limitadas las mejoras, a los motores estan limitadas las mejoras, pues  a la electronica igual.
Y respecto a Moto2, que los motores sean los mismos para todos no quiere decir que sean CBRs sin mas... para eso no pagarian 150.000 pavos. Yo entiendo que son iguales pero son motores especiales, igual que los neumaticos monogoma no quiere decir que puedas ir al Corte Ingles y comprar un juego, son especiales y caros pero para todos igual ... y los motores de moto2 deberian ser asi, especiales y mejores que los que venden en carreful (sigo pensando que nunca una SSP puede ser igual de rapida que una moto de su cilindrada en el campeonato de l mundo de prototipos)

yo pienso igual que tú, pero si se hace en mgp y no en wsbk, habría un año de desfase ... creo ...   volvemos a lo de siempre, wsbk y wss no son motos de serie ni por asomo ...

[Osasuna]

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100414/sete-no-delato-a-rossi/744635.shtml