La reseña semanal de Wayne Gardner

[Nelson]

Gracias naniedlp

La cuestión clave es esta.

... [Vale] ... no creo que se preocupe demasiado por ayudar a Yamaha en el desarrollo. Lorenzo está solo ahora. El futuro de Yamaha está en sus manos. La pregunta clave es: ¿qué tan buen desarrollador es? No hay duda que Yamaha tendrá un buen 2011, pero, ¿y el año siguiente? Podría ser una historia distinta.

Yo lo pienso hace mucho. El tiempo nos lo dirá

Rossi es un gran piloto a la hora de ayudar al desarrollo de la moto. Eso no impidió a Yamaha quedarse atrás en 2006 y 2007. Lo que quiero decir es que 2012, independientemente del rendimiento que vayan a tener Lorenzo y su moto, será muy pronto para decidir si es bueno o no con el desarrollo. El tiempo pondrá las cosas en su sitio y se verá si Jorge puede o no. Chicho defendía en algún lado la habilidad de Jorge para el desarrollo recordando su etapa en Derbi, aunque yo no vi aquellas carreras así que no sé.

Digo esto por cómo es la prensa y cómo a veces asumimos sus opiniones. Si el año que viene Rossi gana en Qatar nos asaltarán seguramente con titulares sobre cómo ha hecho ya de la Ducati una moto ganadora, olvidando las victorias de Stoner en este circuito. De igual manera un mal resultado de Lorenzo en 2012, o incluso la próxima temporada, será utilizado para cuestionar su capacidad de liderar un proyecto. Sólo es tiempo da perspectiva para valorar estas cosas.

En el caso de Rossi, aunque la Ducati no se convierta en la nueva moto de referencia nadie podrá poner en duda su valía como probador; esa es la belleza del paso a Ducati a estas alturas: que si Rossi lo hace bien se agrandará todavía más su leyenda, pero si lo hace mal a estas alturas ya no le queda nada por demostrar.

En el caso de Lorenzo, tendrá que trabajar duro y durante varias temporadas para alcanzar una situación semejante donde su palmarés y trayectoria tengan peso suficiente para acallar críticas oportunistas como las que a veces se dirigen a Rossi. El tiempo dirá. Yo por ahora me quedo con este razonamiento sencillo y esperanzador: un piloto que está demostrando sensibilidad, buen juicio y capacidad de comunicación con su equipo para poner la moto a punto mejor que nadie durante practicamente todo lo que va de temporada -e incluso parte de la pasada-, debe de ser capaz de hacer un trabajo razonablemente bueno en el desarrollo.

[mak46]

Rossi es un gran piloto a la hora de ayudar al desarrollo de la moto. Eso no impidió a Yamaha quedarse atrás en 2006 y 2007.

En estos 2 años hubo un cambio importante dentro de la estructura de Yamaha competicion, el mas importante fue que Masao Furusawa ya no iba a las carreras (tenía un cargo en Japón), entre otros cambios al organigrama, lo que provoco una mala comunicacion, por esto las exigencias puestas por rossi a final del 2007. No se si recuerdas en valencia. Bueno Basicamente pidio la vuelta de masao, y que los que estaban volvieran a sus respectivos puestos de 2005. Por lo que podemos ver las cosas volvieron a su cause.

Sobre la capacidad de Lorenzo para desarrollar una moto tengo mis dudas, nunca le toco hacerlo, y mas con la presión que tendra para 2012 sobretodo en la que tendrá que ser el que lleve el peso de todo el desarrollo en una moto que saldra de cero.


Saludos

 

[Nelson]

@mak46

Lo mismo que la Yamaha 800 no salió de cero, no creo que vaya a hacerlo la 1000cc. Eso sólo lo han hecho en HRC con la moto de Pedrosa y han salido escaldados. Hace un par de meses Preziosi decía en una entrevista que irían haciendo el paso a 1000cc progresivo, y que no descartaba que los primeros motores no llegasen al máximo de cilindrada permitida.

Y bueno, que confirmas lo que quiero decir: que siempre hay circunstancias ajenas al piloto que condicionan el desarrollo de la moto. Incluso diría que estas circunstancias son más determinantes que el propio piloto en cuestión.

Un saludo.

[jovisector]

Rossi es un gran piloto a la hora de ayudar al desarrollo de la moto. Eso no impidió a Yamaha quedarse atrás en 2006 y 2007. Lo que quiero decir es que 2012, independientemente del rendimiento que vayan a tener Lorenzo y su moto, será muy pronto para decidir si es bueno o no con el desarrollo. El tiempo pondrá las cosas en su sitio y se verá si Jorge puede o no. Chicho defendía en algún lado la habilidad de Jorge para el desarrollo recordando su etapa en Derbi, aunque yo no vi aquellas carreras así que no sé.

Vamos por partes 2006:

Este año Valentino perdió el mundial por un conjunto de carambolas que es muy difícil que se vuelvan a repetir, pero en lo que respecta a la moto la Yamaha en 2006 sufrió de dos aspectos básicos:

1.- La nueva generación de neumáticos Michelin, no sentó nada bien a la Yamaha M1, provocando unos problemas de chattering que hacian muy difícil pilotar la moto. (Esto mismo le había pasado a Honda en el 2004 y de ahí empezaron las quejas de que Michelin desarrollara sus nuevos neumáticos para Yamaha).

Para solucionar el problema del chattering, sino recuerdo Yamaha tubo que tirar del chasis del 2005, que era una pieza de museo. 

2.- El motor tenía problemas de fiabilidad tal como se pudo ver en Laguna Seca con la humareda que dejo en la recta de meta.

Aún así ese año Valentino fue el piloto que más carreras ganó de forma destacada.

Año 2007

1.- La nueva M1 de la era 800cc en su parte de ciclo era una moto muy buena, pero en cuanto al motor era un auténtico carrito de polos, ni corría (hay que recordar las carreras de China o Qatar o Cataluña en la que Stoner lo abrasaba en las rectas) y no era fiable ya que rompió alguna vez en carrera.

2.- El segundo factor y quizás el más importante eran los Michelin, que se vieron ampliamente superados por los Bridgestone.

Al año siguiente con los nuemáticos Bridgestone y un motor más competitivo todos sabemos lo que pasó.

[Nelson]

Vamos por partes 2006:

Este año Valentino perdió el mundial por un conjunto de carambolas que es muy difícil que se vuelvan a repetir, pero en lo que respecta a la moto la Yamaha en 2006 sufrió de dos aspectos básicos:

1.- La nueva generación de neumáticos Michelin, no sentó nada bien a la Yamaha M1, provocando unos problemas de chattering que hacian muy difícil pilotar la moto. (Esto mismo le había pasado a Honda en el 2004 y de ahí empezaron las quejas de que Michelin desarrollara sus nuevos neumáticos para Yamaha).

Para solucionar el problema del chattering, sino recuerdo Yamaha tubo que tirar del chasis del 2005, que era una pieza de museo. 

2.- El motor tenía problemas de fiabilidad tal como se pudo ver en Laguna Seca con la humareda que dejo en la recta de meta.

Aún así ese año Valentino fue el piloto que más carreras ganó de forma destacada.

Año 2007

1.- La nueva M1 de la era 800cc en su parte de ciclo era una moto muy buena, pero en cuanto al motor era un auténtico carrito de polos, ni corría (hay que recordar las carreras de China o Qatar o Cataluña en la que Stoner lo abrasaba en las rectas) y no era fiable ya que rompió alguna vez en carrera.

2.- El segundo factor y quizás el más importante eran los Michelin, que se vieron ampliamente superados por los Bridgestone.

Al año siguiente con los nuemáticos Bridgestone y un motor más competitivo todos sabemos lo que pasó.

Pues a eso me refiero: que a nadie se le ocurre culpar a Rossi de esas cosas. Si una moto tiene un motor con problemas de fiabilidad o que corre poco, eso no es responsabilidad del piloto a cargo del desarrollo. Por eso que un año en particular no va a ser la prueba de fuego de nadie, ni 2011 ni 2012. Cuando un piloto lleva unos cuantos años al frente de un equipo, entonces sí se puede empezar a juzgar si es bueno o malo con el desarrollo. Por ejemplo, creo que a estas alturas es razonable tener dudas sobre la capacidad de Pedrosa para marcar el desarrollo de la Honda, porque lleva 5 años siendo top dog del garaje y Honda no es una marca falta de presupuesto ni talento. En cambio, si el año que viene la Honda se convierte en una moto mucho más estable y regular creo que sería pronto para achacar esa mejora a la aportación de Casey Stoner.

[Guishermo 2t]

Vamos por partes 2006:

Este año Valentino perdió el mundial por un conjunto de carambolas que es muy difícil que se vuelvan a repetir, pero en lo que respecta a la moto la Yamaha en 2006 sufrió de dos aspectos básicos:

1.- La nueva generación de neumáticos Michelin, no sentó nada bien a la Yamaha M1, provocando unos problemas de chattering que hacian muy difícil pilotar la moto. (Esto mismo le había pasado a Honda en el 2004 y de ahí empezaron las quejas de que Michelin desarrollara sus nuevos neumáticos para Yamaha).

Para solucionar el problema del chattering, sino recuerdo Yamaha tubo que tirar del chasis del 2005, que era una pieza de museo. 

2.- El motor tenía problemas de fiabilidad tal como se pudo ver en Laguna Seca con la humareda que dejo en la recta de meta.

Aún así ese año Valentino fue el piloto que más carreras ganó de forma destacada.

Año 2007

1.- La nueva M1 de la era 800cc en su parte de ciclo era una moto muy buena, pero en cuanto al motor era un auténtico carrito de polos, ni corría (hay que recordar las carreras de China o Qatar o Cataluña en la que Stoner lo abrasaba en las rectas) y no era fiable ya que rompió alguna vez en carrera.

2.- El segundo factor y quizás el más importante eran los Michelin, que se vieron ampliamente superados por los Bridgestone.

Al año siguiente con los nuemáticos Bridgestone y un motor más competitivo todos sabemos lo que pasó.

Pues a eso me refiero: que a nadie se le ocurre culpar a Rossi de esas cosas. Si una moto tiene un motor con problemas de fiabilidad o que corre poco, eso no es responsabilidad del piloto a cargo del desarrollo. Por eso que un año en particular no va a ser la prueba de fuego de nadie, ni 2011 ni 2012. Cuando un piloto lleva unos cuantos años al frente de un equipo, entonces sí se puede empezar a juzgar si es bueno o malo con el desarrollo. Por ejemplo, creo que a estas alturas es razonable tener dudas sobre la capacidad de Pedrosa para marcar el desarrollo de la Honda, porque lleva 5 años siendo top dog del garaje y Honda no es una marca falta de presupuesto ni talento. En cambio, si el año que viene la Honda se convierte en una moto mucho más estable y regular creo que sería pronto para achacar esa mejora a la aportación de Casey Stoner.

Y si, un año más, la Honda no consigue ser una moto equilibrada como lo fue la RC211V o la Yamaha M1, ¿de quién será culpa? ¿De Pedrosa y Stoner, que no saben marcar el desarrollo? ¿O de Honda? ¿Una mezcla de los dos?

Para mí eso de desarrollar motos (o coches, como nos quieren vender siempre con Alonso) es como el sexo de los ángeles, creo que casi todos los pilotos que están ahí arriba saben explicar de sobra lo que les falta y los problemas que tienen para no ir tan rápido como el top de turno... Otra cosa es que los ingenieros consigan dar con la tecla

[Nelson]

Sabes de sobra que no se puede dar una respuesta clara a tu pregunta. Yo estoy diciendo cuándo no se puede culpar al piloto, no a qué piloto culpar y a cuál no.

Honda puede fallar un año, o dos, pero cinco años son muchos. Honda no sólo ha tenido motos ganadoras cuando estaba Rossi, y ahora de repente qué, ¿se han olvidado de cómo se hacen las cosas? Yo apunto a que dudar de la capacidad de Pedrosa para desarrollar la moto es razonable a estas alturas.

Sobre lo de que todos los pilotos saben explicar de sobra lo que falta y lo que está de más, personalmente lo dudo. Stoner, por ejemplo: Noyes comentaba en una de las retransmisiones que Casey tenía muchos problemas para comunicar a su equipo por qué la moto no iba bien, y que sólo podía decir que no iba bien pero sin saber por qué.

Habrá pilotos que tengan una habilidad especial para gestionar una carrera, otros para los cambios de dirección, y otros la sensibilidad necesaria para detectar de dónde falla la moto y qué ayuda o perjudica al rendimiento. En el desarrollo, estos últimos marcan necesariamente la diferencia.

[Tormo4ever]

Pedrosa lo que sí ha dichoi a veces es que él le dice a honda que quiere manzanas, y honda desde japón le manda peras.

ducati creo que viendo que la moto solo le funcionaba a stoner, decidió que eso era pan para hoy y hambre para mañana. estoy convencido que melandri con esta ducati mejoraría algo sus resultados de cuando estuvo con la desmo (08?)

[Guishermo 2t]

Sabes de sobra que no se puede dar una respuesta clara a tu pregunta. Yo estoy diciendo cuándo no se puede culpar al piloto, no a qué piloto culpar y a cuál no.

Ojalá hubiera una respuesta clara, nos ahorraríamos muchas letras  

Honda puede fallar un año, o dos, pero cinco años son muchos. Honda no sólo ha tenido motos ganadoras cuando estaba Rossi, y ahora de repente qué, ¿se han olvidado de cómo se hacen las cosas? Yo apunto a que dudar de la capacidad de Pedrosa para desarrollar la moto es razonable a estas alturas.

No se le han olvidado como hacer las cosas porque el motor de la RCV es el puntero, pero la RC212V es una moto que nació mal parida (Melandri y Checa dijeron que era la peor moto que habían pilotado jamás) y parece que año tras año lo único que han hecho ha sido poner parches para intentar arreglar el desaguisado y no han conseguido hacer lo que hicieron hacer con la RC211V, una moto bien hecha desde el principio, que funcionaba en todos los circuitos y en manos de todos los pilotos... Pero bueno, respeto a los que decís que tenéis dudas de que Pedrosa sepa dar las indicaciones adecuadas, razones tenéis para ello aunque no lo comparta

Sobre lo de que todos los pilotos saben explicar de sobra lo que falta y lo que está de más, personalmente lo dudo. Stoner, por ejemplo: Noyes comentaba en una de las retransmisiones que Casey tenía muchos problemas para comunicar a su equipo por qué la moto no iba bien, y que sólo podía decir que no iba bien pero sin saber por qué.

Habrá pilotos que tengan una habilidad especial para gestionar una carrera, otros para los cambios de dirección, y otros la sensibilidad necesaria para detectar de dónde falla la moto y qué ayuda o perjudica al rendimiento. En el desarrollo, estos últimos marcan necesariamente la diferencia.

Habrá pilotos que tengan una habilidad especial para comunicar lo que le pasa a lo que llevan sobre su culo, pero me estoy acordando de un post de EDURACING en el que comentaba que había compartido unos entrenos con Xaus (que no es precisamente un piloto que tenga la fama de poner motos a punto) y que flipaba con la clase que les dio... A esas alturas hasta el más tonto hace relojes

 

[Blackmore]

yo creo que hay mucho mito en eso de poner a punto.

Está claro que hay pilotos con más sensibilidad para distinguir el efecto de ese último click del amortiguador, pero lo importante es "lo gordo", vamos, que si la moto rebota o pierde la rueda delantera, si derrapa mucho dando gas o si la horquilla hace tope.

Esos grandes trazos son los que hacen una moto competitiva, y esas indicaciones las puede dar cualquier piloto medianamente bueno.

Y otra cosa importante, el piloto que prueba ha de ser cuanto más rápido mejor, porque a lo mejor rodando al ritmo de Akiyoshi la RCV no rebota, pero la coje Dani y se retuerce.

Luego, el piloto que sí tiene esa sensibilidad especial puede conseguir que en lugar de bien, la moto vaja perfecta, pero con pequeños retoques, si la moto rebota, rebota, y ahí el ajuste fino carece de importancia.

Pero vamos, el 90% de la responsabilidad de evolución es de los ingenieros, y más hoy en día, que pueden monitorizar todo en un ordenador, que alguno se piensa que Rossi baja de la moto y le enseña a Ohlins a fabricar horquillas, a Yamaha a mecanizar cigüeñales y a Bridgestone a fundir gomas.


En lo que respecta a la RCV, la moto viene mal parida desde un inicio, y HRC, por cabezonería, en lugar de acabar desechándola y partiendo de un diseño nuevo, ha ido poniendo parches, pero al final, no consiguen librarse de la inestabilidad de la moto, que todos los años ha andado rebotando por todos los circuitos, incluso cuando ha ganado ha sido siempre una moto muy nerviosa.

Siempre me he preguntado por qué no cogieron el chasis de la 211 y lo adaptaron al v4 en lugar de hacer un diseño completamente nuevo que año tras año demuestra que no es efectivo.

[Nelson]

De cara a 2012: ¿existe la posibilidad de que los distintos fabricantes aprovechen parte del diseño que tenían las 990 o esa base ya se ha quedado anticuada?

[Guishermo 2t]

De cara a 2012: ¿existe la posibilidad de que los distintos fabricantes aprovechen parte del diseño que tenían las 990 o esa base ya se ha quedado anticuada?

No lo sé, pero con la limitación de diámetro los fabricantes van a tener que retocar los motores o hacer diseños nuevos... Si modifican el motor, también que tendrán hacer lo mismo con el chasis... Además de que las suspensiones de ahora no son como las de 2006... Vamos que igual no tienen que empezar de 0, pero sí va a ser una faena poner todo en su sitio para que las nuevas motos hagan funcionar las gomas que hay hoy en día

[Nelson]

Pues sí que parecen muchos cambios, sí. Bueno, al menos aquí no pasa como en la F1 con todos los cambios que impone cada reglamento a la aerodinámica y que convierte de un año para otro al coche campeón del mundo en un coche mediocre.

[JJ]

Sobre lo de que todos los pilotos saben explicar de sobra lo que falta y lo que está de más, personalmente lo dudo. Stoner, por ejemplo: Noyes comentaba en una de las retransmisiones que Casey tenía muchos problemas para comunicar a su equipo por qué la moto no iba bien, y que sólo podía decir que no iba bien pero sin saber por qué.

Lo mismo dijo Wilco Zelemberg de Jorge.

[Nelson]

Sobre lo de que todos los pilotos saben explicar de sobra lo que falta y lo que está de más, personalmente lo dudo. Stoner, por ejemplo: Noyes comentaba en una de las retransmisiones que Casey tenía muchos problemas para comunicar a su equipo por qué la moto no iba bien, y que sólo podía decir que no iba bien pero sin saber por qué.

Lo mismo dijo Wilco Zelemberg de Jorge.

¿Cuándo? ¿Tienes algún enlace para leerlo?