A Suzuki le regalan 3 motores extras

[JJ]

Pero sigo pensando que un campeonato que se decida por quién rompe menos motores es algo feo. Es el Campeonato del Mundo de Velocidad.[quote

Muchos campeonatos del mundo se han perdido o ganados por roturas. 

[JJ]

Segun pone aqui:


http://www.motocuatro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1569:mas-motores-y-novedades-para-bautista&catid=1:general&Itemid=18


La norma de mas motores espara todos.....

Según Motoworld, la norma solo se le aplicará en un principio a Suzuki.

http://www.motoworld.es/deporte/motogp/suzuki-se-gana-las-indulgencias-de-la-msma.html

Y de ser así, a parte de las demás fábricas, que pensaran los equipos satélites...

[FERR]

Pero sigo pensando que un campeonato que se decida por quién rompe menos motores es algo feo. Es el Campeonato del Mundo de Velocidad.[quote

Muchos campeonatos del mundo se han perdido o ganados por roturas. 

Por supuesto, las roturas siempre han existido, cambiar la norma ahora, para mí es premiar a quien ha hecho las cosas mal, y no lo veo justo.

[Nelson]

Pero sigo pensando que un campeonato que se decida por quién rompe menos motores es algo feo. Es el Campeonato del Mundo de Velocidad.[quote

Muchos campeonatos del mundo se han perdido o ganados por roturas. 

Por supuesto, las roturas siempre han existido, cambiar la norma ahora, para mí es premiar a quien ha hecho las cosas mal, y no lo veo justo.

Es que yo creo que quien ha hecho las cosas mal son los que acordaron esa norma. Y se está demostrando. ¿Quién quiere ver un campeonato donde pilotos oficiales como Hayden tiene que llevar la moto capada para no incurrir en penalización? Ya no basta con que haya pocas motos, encima van a tener que ir pisando huevos. Yo creo que es una regla absurda, que perjudica el espectáculo y, lejos de abaratar costes, los ha encarecido. Por no hablar del riesgo que supone que un motor empiece a escupir aceite como le pasó a Lorenzo. Forcada ya lo dijo antes de empezar la temporada, que era una regla contraproducente. ¿Que no es justo para Honda porque ellos han hecho bien su trabajo? Bien, es una manera de verlo. Yo también diría que Honda estaba mejor preparada que las demás fábricas para afrontar este cambio, por presupuesto y por potencia de su motor. Es otra manera de verlo. Modificar la regla a mitad de temporada obviamente es algo discutible, pero en este caso yo creo que la enfermedad sigue siendo peor que el remedio.

[JackCromwell]

No acabo de entender por qué vinculais el cambio de normativa con la menor fiabilidad de los motores... Los motores "viven" lo mismo que antes, ni más ni menos. Y el de Lorenzo falló con tan solo 1500km, cuando estos motores están programados para durar 2000 sin perder rendimiento. Qué pasa, que en SBK, sin ningún tipo de restricción en el nº de motores, las motos no sufren averías que las hagan perder aceite en plena carrera? Este año ha habido varias entre el WSBK, el BSB, IDM, AMA... Y las 125cc o las antiguas 2T no se gripaban provocando accidentes, en algunos casos, fatales? Y no por esto se suprimieron de la competición -fue por otros motivos-.
Por qué, de la misma forma, no criticamos el estecho márgen térmico de los actuales Bridgestone, bajo mi punto de vista, más peligroso y más frecuente como causas de accidente con los conocidos high side?

La normativa, bien calculada, es positiva de cara a un futuro -pesando en las motos de calle-. Lo que no se han hecho bien son los cálculos. Seis motores podíamos pensar que eran pocos para una normativa recien implantada, pero los números de Honda podían desbaratar esta hipótesis. Si Suzuki no ha sabido hacer los deberes, pues para la próxima que espabile; o sino haberlo pensado mejor cuando esto se propuso, se estudió, se votó y se aprobó en la GP Commission hace más de un año.

Lo que no iban a hacer desde un principio era ahorrar costes, eso está claro; eso sí ha sido el engaño del siglo.


Vss  

P.D: en el anterior -y aburrido  ?- post exponía todo esto que acabo de decir, pero como he visto indicios de que la gente no lo ha leído, pues me repito...  

[Javi_GP]

Eh, eh, eh!!, que yo sí lo he leído, lo que pasa es que me has pillado con una bombona de oxígeno recuperándome del esfuerzo.

Contigo en este foro me siento jóven de nuevo. Busco a Jacks

 

Cuando se haga oficial si es norma para todos o sólo para Suzuki, entonces me pronunciaré. Cualquier decisión para mí será mala, pero prefiero que de entre las malas, sea la menos mala la que prevalezca, y esa pasa por hacer la vista gorda con Suzuki porque no creo que eso altere el campeonato, mientras que si cambian todos... podría alterar el devenir.

Saludos a todos.

[JackCromwell]

Eh, eh, eh!!, que yo sí lo he leído, lo que pasa es que me has pillado con una bombona de oxígeno recuperándome del esfuerzo.

Contigo en este foro me siento jóven de nuevo. Busco a Jacks

 

Cuando se haga oficial si es norma para todos o sólo para Suzuki, entonces me pronunciaré. Cualquier decisión para mí será mala, pero prefiero que de entre las malas, sea la menos mala la que prevalezca, y esa pasa por hacer la vista gorda con Suzuki porque no creo que eso altere el campeonato, mientras que si cambian todos... podría alterar el devenir.

Saludos a todos.

Menos mal, me siento aliviado 

Si ya sabía yo que los "freaks" como tú aguantáis tochos de los buenos -yo, releyendo posts antiguos, me he "empapao" cada uno tuyo de ole ole  -.

Por cierto, Javi... En lo último que dices, yo también había pensado que hacer la vista gorda con Suzuki era una opción, pero, al margen de no ser justa, es probable que sí altere el campeonato si se adoptara tal medida porque Yamaha y Ducati, aún no estando tan mal, tampoco están como para tirar cohetes; y vale que Loris no se juega nada, pero como Lorenzo al final tenga que salir desde el pit lane -lo cual, aun con la rotura de Sachs, no creo que suceda-, Yamaha no va a permitir que Suzuki haya disfrutado de esa venia y ellos no, sobre todo disputándose el campenato.


Ciao 

[Tormo4ever]

suzuki no va a hacer podios por esto ... si les dan mas motores es pq ellos tienen claro que van a romper los que les corresponden ... extender la bula a yamaha u honda sería influir en el campeonato

[mgk28]

Hola a todos, a mi como a la mayoría por lo q he podido leer, no me gusto, ya desde el principio, eso de limite de motores y menos en un numero tan pequeño.
Tampoco me gusta eso de darles 3 motores extras a Suzuki, creo q incluso 3 motores mas van a ser insuficientes visto q bautista ya le ha quitado el ``plástico ´´ a 5.
Pero veo q es un cambio, dentro de lo q cabe, necesario, porq se podría dar el caso visto como llevan el tema de los motores algunos, q salieran de Pit Line 7 u 8, media parrilla saliendo desde el Pit Line y la otra media saliendo desde la pista,¡¡pues vaya mierda!! mira en la ultima carrera, despues de la salida de De Puniet q salieron 12 tios, la parrilla daba lastima, Dorna no se lo puede permitir.
Yo creo q quien gane el mundial, q lo gane en la pista y no por  problemas del contrario, eso si q seria ganar un campeonato con mucho menos valor q ganándolo sin q Valentino haya estado 4 carreras.
Por ultimo (ya os dejo en paz) creo q perjudicara la norma a Honda, pero tampoco demasiado, porq habiendo sacado solo 3 motores, tienen 6 a los q les pueden meter potencia en este parón veraniego por un tubo, porq ya no tienen q conservar tanto los motores, creo q es algo q habria q tener bastante en cuenta.
Un saludo

[Tormo4ever]

... limitar los motores es beneficiar a honda porque esta tiene mas pasta? entonces abaratar costes perjudica a honda ...

[JackCromwell]

Qué acabarán dictando, finalmente, en cuanto a esa corrección del reglamento aún nos es imposible saberlo, pero yo sigo en mis 13...

suzuki no va a hacer podios por esto ... si les dan mas motores es pq ellos tienen claro que van a romper los que les corresponden ... extender la bula a yamaha u honda sería influir en el campeonato

Conceder el favor a Suzuki solamente, ahora mismo, no repercute en el campeonato... ahora mismo, en la actualidad. Pero como Lorenzo acabe necesitando esos motores extra en el tramo final, entonces esta medida sí será decisiva, sí afectará al campeonato, aún habiendo sido generosos sólo con Suzuki, un equipo que, como dices, no hará podios... pero Yamaha, si los necesitara finalmente para que Lorenzo no salga desde el pit, entonces qué va hacer? Quedarse de brazos cruzados?... Pues no, pedirá esos motores extra que en su momento le concedieron a Suzuki. De modo que la medida, aún siendo sólo para Suzuki, SÍ influye en el campeonato, aunque sea de forma indirecta.
Con lo cual, en el momento en el que cambias el reglamento, en el modo y la medida que nos ocupa, este cambio debe ser para todos... o en caso contrario, para ninguno.

Vss

[Rasmien]

Hola a todos,

veo que esta repentina modificación en el reglamento ha levantado ampollas entre todos vosotros,

...
...
...

Bueno, un traguillo para todos; invita la casa 

Ciao 

J*der, cuando pille vacaciones ya te leo, que en el curro y de soslayo está mal la cosa

[el chino]

Decir que hacer una excepción a favor de Suzuki de la norma que limita el numero de motores por temporada no afecta al campeonato, no es del todo cierto. No influye en la "resolución del campeonato".
Me explico:A los que luchan o pueden luchar por el título que son Lorenzo, Pedrosa y Stoner, les da lo mismo que Suzuki haga septimo y noveno, que undecimo y decimo septimo. Quizá, Lorenzo, si es verdad que tiene problemas de fiabilidad, que esta por demostrar, ya que solo ha tenido un problema con un motor que estaba al final de su vida, y que jamas de los jamases se hubiese utilizado en carrera, podria considerarse perjudicado, ya que a el no le permitirian acogerse a la excepción.
Pero los de atrás, como Pramac, Interwweten, Paginas Amarillas, si que se ven afectados, por que para ellos no es lo mismo ser octavos que decimo primeros, ya que el organizador del campeonato, premia economicamente a los equipos a razón de los puntos obtenidos.
Y por último, creo que se devalua más un titulo por quebrantar las normas establecvidas para todos en un principio, a favor de unos pocos, que terminando el campeonato con una parrilla de 3 motos.
Todos los equipos sabian que tenian solo seis motores.
Que no vengan ahora con la llantina.
Y que  el organizador (no pongo su nombre por que así no lo rastrea alexGP con el buscador del foro, para defenderlo contra viento y marea) no nos cuente milongas de que si la parrilla, que si es que son pocos, que si la abuela fuma. Si se pone una norma es para cumplirla, pero como las normas se redactan con el final de la espalda, pues pasa lo que pasa.

[JackCromwell]

Y también sigo en mis 13 en cuanto a lo acertado o no de esta medida...

Yo, como a todos, lo que me gusta es "barra libre" para todos!! En eso estamos de acuerdo, no? Motores para todos, gomas a tutiplén, entrenos libres desde el jueves -o el miércoles mejor, no? jeje-, un par de GGPP más al año... eso, aunque inviable por multitud de razones, sería lo ideal, no? Pero está claro que todos debemos apretarnos el cinturón y Dorna, en nuestro lugar, como promotor del evento, es quien toma esas medidas, junto a la FIM, MSMA e IRTA; y recurriendo al dicho que dice " a grandes problemas, grandes soluciones", pues a la GP Commission no se le ocurrió otra cosa que, para aguantar el chaparrón de la crisis, pues limitar el nº de motores y demás cosas...

Hasta aquí todos de acuerdo, no? Todos sabemos que era necesario apretarse el cinturón, no? Lo que creo que no fue correcto, desde un inicio, fue la idea de cómo hacerlo, limitando el gasto de motores. Pensaron que con ello ahorrarían, más que dinero por motores abiertos cada fin de semana, miles/millones de euros en evolución al cabo del año debido al sellado de los motores; esto no impide evolución, pero sí la limita, la controla.
El caso es que el tiro les salió por la culata, como dijo Forcada a principios de año: comentaba que la idea no era mala pero que lo que no se iba a conseguir, por nada del mundo, era contener costes... las marcas iban a centrar su potencial en motores igual de duraderos pero que no perdieran potencia... aquí estuvo el error de la GP Commission!!

Me estoy imaginando la conversación en esa célebre "mesa redonda" el día de la propuesta...

Ezpeleta: "Oye, hay que hacer algo para contener costes. Esto se está disparando y no hay un duro, cada vez es más difícil hacer esto sostenible. A este paso, se nos va Suzuki -que ya estuvo a punto- y la cagamos... qué se os ocurre??"

Claude Denis: "Podemos ver qué hicieron en la F1..."

Poncharal: "Entre otras cosas, creo que limitaron el nº de motores por temporada"

E: "Coño, y eso se puede?"

P: "Al parecer sí... y no les ha ido muy mal"

CD: "Puede ser buena idea..."

E: "Takanao, tú qué dices?"

Takanao Tsubouchi (MSMA): "Pues hombre, habría que mirarlo, pero depende de los detalles..."

E: "Cómo qué?"

TT: "Pues depende del nº de motores, no?"

E: "Claro..."

P: "Ojito con eso y no os paséis, miradlo bien a ver si luego la liamos"

TT: "Habría que estudiarlo, pero sería cuestión de concretar un nº de motores máximo y el que se pase... ZAKAAA!!"

CD: "Cuántos motores se emplean actualmente, sin restricciones?"

TT: " Calculo que unos 18-20 por piloto"

E: "Joder!!! Eso es mucha pasta"

P: "Me lo dices o me lo cuentas??"

E: "Veamos... Pongamos 18 motores por piloto, 36 por equipo... a 200.000€ cada motor... salen más de 7 millones de € por equipo... mmmhh"

CD: "Yo no sé tú, Carmelo, pero parece un buen sitio para meter el cuchillo..."

TT: "Claude, no me jodas, no le des ideas..."

CD: "Vale, ya me cayo..."

E: "Ok, pues ya está, recortaremos el nº de motores, así detendremos el gasto en cuanto apertura de motores por año..."

P: "Pensadlo bien y luego no nos vengáis con milongas... Y pensad en los privados, por Dios!"

CD: "Tú no te preocupes, Hervé, que esto repercutirá en el bien de todos"

P: "Ya, ya... que nos conocemos"

E: "Vale ya de gilipolleces; vayamos al grano..."

TT: "Eso... y cuántos motores al año"

E: "No sé, tú dirás"

TT: "Hay que estudiarlo"

E: "El cambio del reglamento supondrán gastos en el diseño de nuevos motores que duren más?"

TT: "Qué vaaaa"

CD: "Ah, no?"

TT: "Hombre, depende del nº de motores, vuelvo a repetir"

E: "Qué tal un 30% de los que se emplean actualmente?"

P: "Eso hay que pensarlo detenidamenteeee"

E: "Bueno, es un ejemplo, joder Hervé, mira que estas pejiguero..."

P: "Yo no digo na'..."

E: "A ver TT, qué te parece entonces... 6 motores al año?"

TT: "Veamos... casi 11000 kms al año entre entrenos y carreras, 6 motores... eso son 1800 kms por motor..."

-Silencio sepulcral durante interminables segundos-

E: "Y??..."

TT: "Pues está bien"

ZZZZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!

Primera cagada. El nº de motores, posteriormente, se ha podido ver que es escaso para fábricas con menos potencial de gasto en el diseño y producción, como lo es Suzuki. Lo mejor es, como en todo en la vida, ir poco a poco. Si en lugar de 6, se programan 9, los motores se verían obligados a aguantar 1200kms al año... el de Lorenzo reventó a los 1500kms...

Sigamos con la hipotética y célebre conversación...

P: "Actualmente los motores duran unos 2000kms, con lo cual no habría que invertir en nuevos diseños"

E: "Coño, qué cojonudo el tema!! Además, se me ocurre que sellando los motores al inicio, impediríamos una evolución incontrolada, no?"

CD: "Pues parece que sí"

P: "Parece que puede ser una opción, no?"

TT: "Eh eh eeeeeehhhh... Dónde vais, calamares???"

E: "Qué pasa?"

TT: "Pues que, como ha dicho Hervé, los motores duran ahora 2000kms, en cuanto a longevidad van bien, pero es cierto que a partir de xxx kms, los motores pierden potencia y por ahí no vamos a pasar las fábricas..."

E: "Qué quiere decir eso?"

TT: "Pues que algo habrá que hacer para que esos motores no pierdan esa potencia"

CD:" Pero pierden mucho?"

TT: "Puede que un 4%, depende de la fábrica"

E: "Ok, y cuanto euros supondrá eso?"

TT: "No creo que mucho"

ZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Segunda cagada. Subestimaron lo que las fábricas posteriormente gastarían en no perder ese escaso 4%, motivo de queja, por ejemplo, de Valentino durante el inicio de la temporada.

Dos errores han sido capitales: el nº de motores por piloto y año y el cálculo del gasto que se produciría dentro de las fábricas para no perder esa mencionada potencia.

Si mentes pensantes hubieran estado ahí para echar un cable, probablemente no se habría modificado el nº de motores, sino que no se habría propuesto tal cambio desde el inicio, augurando una gran inversión a posteriori para hacer esos motores potentes en todo su ciclo vital… A lo  mejor se hubiera podido ahorrar de otra forma, como por ejemplo correr con motores no evolucionados –motores 2009-, sellados y con limitación “ancha de mangas” en su nº -por ejemplo 10 por año y piloto, lejos aún así de los 20 que se venían gastando-… Que pierden un 4% de potencia, pues a tomar por c… Qué más da? Eso qué es? 1 o 2 décimas por vuelta?

Yo estoy a favor de la contención de costes para sustentar el campeonato pero no de medidas mal calculadas. No iba mal encaminada –al contrario de lo que muchos creéis- pero lo que ha pasado es que no la han concretado como Dios manda.

Gracias a todo aquellos que os habéis tomado las molestias de leer este post… que mi tiempo me ha llevao’ jeje  


Vsss  

 

[Javi_GP]

Si esa conversación la haces con los muñecajos del Spitting images, me muero de la risa.

Eso sí que sería una sección buena de PaddockGP, eh?


El tema está, o al menos esa es la sensación que a mí me produce, que las decisiones que deben tomar en el campeonato la GPC (Grand Prix Comission) se hacen a contrarreloj porque muchas veces ocurren sucesos que les pillan a calzoncillo bajao, o bien porque son decisiones que se deben tomar rápidamente sí o sí (tema de la crisis global) porque la situación así lo exige.

Saludos.